[ archief ] LAVG Incasso bureau wil oude schuld hebben

[robjeduc]

Wie heeft ervaring met het LAVG incasso bureau.

Wij hebben net in Augustus 4 jaar schuldsanering erop zitten, en dan komt het LAVG loonbeslag doen van een oude schuld, zonder een bericht vooraf.
Het zou een schuld van Ziggo z
Volgens het LAVG was het een schuld bij Ziggo (hete eerst @home), en die was volgens hun niet mee genomen in het schuldtraject.
Deze schuld hadden ze gekregen van Incasso bureau Bos,die wel degelijk op de hoogte was van onze schuldsanering en ook brieven van ons heeft gehad.
Volgens het LAVG was Incasso bureau Bos niet op de hoogte (nou echt wel,heb nog bewijzen), terwijl ze allebei, incasso bureau LAVG en Incasso burea bos, de zelfde directeur hebben, nl. de Hr. Bos.
Wij hebben vervolgens Ziggo en Incasso bureau Bos gebeldt, en die weten nergens van.
Bij ziggo hadden en hebben wij geen schulden.
Volgens het LAVG was de rechtzaak hiervan al op 21-03-2008 geweest, en dan komen ze nu na 3 jaar met loonbeslag.
Wij zaten dus al een jaar in de schuldsanering en alle schulden waren bekent bij het GKB Friesland (heet nu Kredietbank Nederland)
Inmiddels heb ik alle bewijzen opgestuurd, maar ze blijven zeggen, dat het een schuld is van voor de schuldsanering en het ging op de maanden Feb., mrt, april, mei 2007.
Ik heb bankafschriften van het GKB, dat er wel is betaalt aan Ziggo en een brief die Incaso bureau Bos op 21-03 2007 van ons heeft gehad, waarin staat dat wij in de schuldsanering zitten en dat ze contact met hem op zou nemen.
Wat wij ook zeggen, ze blijven bij hun standpunt en willen nu beweren dat het GKB friesland heeft gezegd, dat ze hun gang maar moesten gaan op het geld te innen, en dat is iets wat het GKB Frieland nooit zou zeggen, dat weet ik zeker.
Ik heb het LAVG weer gebelt en gezegt, als het inderdaad een schuld zou zijn van voor de schuldsanering, deze niet invorderbaar meer is( dat wist ik via het internet Juridischloket), en dat wisten ze wel maar gingen gewoon door.

Nu hoop ik dat er iemands is die ons raad kan geven en weet of het LAVG dat wel mag doen.
Want als je 4 jaar lang met eerst 70,00 euro en later 55,00 euro moest leven voor 2 personen is dat geen pretje, je kunt geen verjaardag of andere feestdagen vieren, je kunt geen neiuwe kleding of schoen veroorloven.
Zelf met het openbaar vervoer was haast niet mogelijk, weten bijna alles op de fiets, een auto hebben wij niet.
Ondanks dat mijn man werkte, je moet alles wat er binnen komt aan geld, afgeven aan het GKB Friesland, zodat de schuldeisers konden worden betaalt.
Dat hebben wij niet erg gevonden omdat wij er vanuit gingen dat je na 4 jaar schuldvrij bent en weer een nieuwe start maakt.
Nu gaat dit uitstekend en dan maakt een Incasso bureau je leven weer zuur.
Je krijgt slapelose nachten en je wordt boos en radeloos.

Misschien dat TROS RADER, daar eens een uitzending aan kan wijten.

[Ad Verkaad]

Wie heeft ervaring met het LAVG incasso bureau.

Wij hebben net in Augustus 4 jaar schuldsanering erop zitten, en dan komt het LAVG loonbeslag doen van een oude schuld, zonder een bericht vooraf.
Het zou een schuld van Ziggo z
Volgens het LAVG was het een schuld bij Ziggo (hete eerst @home), en die was volgens hun niet mee genomen in het schuldtraject.
Deze schuld hadden ze gekregen van Incasso bureau Bos,die wel degelijk op de hoogte was van onze schuldsanering en ook brieven van ons heeft gehad.
Volgens het LAVG was Incasso bureau Bos niet op de hoogte (nou echt wel,heb nog bewijzen), terwijl ze allebei, incasso bureau LAVG en Incasso burea bos, de zelfde directeur hebben, nl. de Hr. Bos.
Wij hebben vervolgens Ziggo en Incasso bureau Bos gebeldt, en die weten nergens van.
Bij ziggo hadden en hebben wij geen schulden.
Volgens het LAVG was de rechtzaak hiervan al op 21-03-2008 geweest, en dan komen ze nu na 3 jaar met loonbeslag.
Wij zaten dus al een jaar in de schuldsanering en alle schulden waren bekent bij het GKB Friesland (heet nu Kredietbank Nederland)
Inmiddels heb ik alle bewijzen opgestuurd, maar ze blijven zeggen, dat het een schuld is van voor de schuldsanering en het ging op de maanden Feb., mrt, april, mei 2007.
Ik heb bankafschriften van het GKB, dat er wel is betaalt aan Ziggo en een brief die Incaso bureau Bos op 21-03 2007 van ons heeft gehad, waarin staat dat wij in de schuldsanering zitten en dat ze contact met hem op zou nemen.
Wat wij ook zeggen, ze blijven bij hun standpunt en willen nu beweren dat het GKB friesland heeft gezegd, dat ze hun gang maar moesten gaan op het geld te innen, en dat is iets wat het GKB Frieland nooit zou zeggen, dat weet ik zeker.
Ik heb het LAVG weer gebelt en gezegt, als het inderdaad een schuld zou zijn van voor de schuldsanering, deze niet invorderbaar meer is( dat wist ik via het internet Juridischloket), en dat wisten ze wel maar gingen gewoon door.

Nu hoop ik dat er iemands is die ons raad kan geven en weet of het LAVG dat wel mag doen.
Want als je 4 jaar lang met eerst 70,00 euro en later 55,00 euro moest leven voor 2 personen is dat geen pretje, je kunt geen verjaardag of andere feestdagen vieren, je kunt geen neiuwe kleding of schoen veroorloven.
Zelf met het openbaar vervoer was haast niet mogelijk, weten bijna alles op de fiets, een auto hebben wij niet.
Ondanks dat mijn man werkte, je moet alles wat er binnen komt aan geld, afgeven aan het GKB Friesland, zodat de schuldeisers konden worden betaalt.
Dat hebben wij niet erg gevonden omdat wij er vanuit gingen dat je na 4 jaar schuldvrij bent en weer een nieuwe start maakt.
Nu gaat dit uitstekend en dan maakt een Incasso bureau je leven weer zuur.
Je krijgt slapelose nachten en je wordt boos en radeloos.

Misschien dat TROS RADER, daar eens een uitzending aan kan wijten.

Hoi robjeduc, als de schuldsanering met een schone lei is geëindigd, kan er geen loonbeslag meer worden gelegd voor schulden die voor de schuldsanering zijn ontstaan. Is de schuldsanering echter zonder schone lei beëindigd, dan herleven de schulden van vóór de schuldsanering.

Vraag is dus: is jouw schuldsanering mét schone lei geëindigd? Zo ja, dan wordt het tijd om een advocaat in te schakelen die in kort geding opheffing van het beslag eist.

[robjeduc]

Wij zijn met een schone lei begonnen en de schulden die wij op dat moment van de schuldsanering hadden, zijn allemaal meegenomen en ook inmiddels allemaal afbetaalt via het GKB.
Alle schuldeisers zijn toen die tijd akkoord gegaan met de voorstellen van het GBK.

[robjeduc]

Nog even een vraag.
Wij zijn vrijwillig de schuldsanering in gegaan, wij hebben het zelf aangevraagt en gelukkig gekregen.
Maakt dat ook nog een verschil, want het GKB is toch een overheidsintanctie.
Wij hadden een coach bij het GKB, waar mijn vrouw regelmatig heen ging om dingen te regelen, mijn vrouw heeft toen de tijd ook alle incasso bureau's en deurwaarders aan geschreven, om te zeggen dat wij in de schuldsanering zaten en dat alles zou worden geregeld, dat is ook gebeurd.
Ze heeft gelukkig alles bewaard.
Een advocaat kunnen wij op dit moment niet veroorloven en wij weten ook niet wanneer en hoeveel loonbeslag het LAVG gaat doen.
Mijn vrouw heeft net een afspraak gemaakt bij de rechtshulp te leeuwaarden voor a.s. dinsdag 25 okt.
Hopelijk kunnen zij ons wat verder helpen.

[TK Dw RMH]

Er bestaat inderdaad een groot verschil tussen de schuldsanering en de WSNP (wet schuldsanering natuurlijke personen).
Maar om het even, als de schuldeiser met het voorstel van de GKB akkoord is gegaan en u heeft deze netjes als overeengekomen afbetaald, dan heeft u iets om mee te zwaaien. In dit geval zou ik direct rechtshulp inschakelen of indien u nog contact heeft met GKB met hen bespreken.

[Ziggo-webteam_Alex]

Geachte robjeduc,

Graag zou ik voor u willen kijken wat ik kan betekenen. Ik kan uw verhaal bij een collega neer leggen en dan kan hij verder kijken wat er precies aan de hand is hier.

Ik kan u helaas niets beloven maar kan wel wat meer informatie boven tafel halen.

Zou u mij uw postcode en huisnummer via een Privé bericht toe willen sturen, dan ga ik dit voor u in gang zetten. Mocht u zelf nog vragen hebben zou dan zou ik deze ook graag van u ontvangen.

Met vriendelijke groet,


Ziggo Alex webteam

[iris1980enschede]

Wanneer een periode van 3 jaar WSNP erop zit en de bewindvoerder voornemens is je via een rechterlijke uitspraak schuldenvrij te verklaren, wordt er vooraf een oproep gedaan in kranten gericht aan alle eisers. Dit zodat deze eisers de eventuele gelegenheid hebben bezwaar aan te tekenen. Zodra zij dit niet doen, verklaart de rechter je schuldenvrij. Alleen daarom al heeft LAVG geen poot meer om op te staan.

Daarnaast geef je aan bewijzen te hebben dat ze ervan op de hoogte zijn geweest. Goed bewaren!

Ik moet overigens zeggen zelf ruime ervaringen te hebben met LAVG en Ziggo. Wij hadden per 01-11-2008 opgezegd bij Ziggo, er een bevestiging van gekregen, en toen medio 2009 eerst via Bos en toen van LAVG een vordering van facturen tussen 11-2008 en 05-2009 van ze gekregen. Na een bewijs van de opzegging gestuurd te hebben, zijn deze kosten van de vordering afgetrokken en wilde Ziggo alleen nog wat gesprekskosten ontvangen. Echter ook van na de opzegging, namelijk over de periode 01 t/m 29-11-2008. Deze gesprekskosten hadden wij natuurlijk al aan de nieuwe leverancier voldaan en die gaan wij niet dubbel betalen.

Deze discussie heeft zich 1,5 jaar voortgesleept toen wij eindelijk medio 2011 een dagvaarding kregen van LAVG. In deze dagvaarding hadden ze domweg weer alle nota's opgenomen tussen 11-2008 en 05-2009, de nota's die eerst waren kwijtgescholden door het bewijs van de opzegging! En er dan toch nog een dagvaarding voor sturen! Na een verweerschrift opgesteld te hebben aan de Rechtbank, erkenden ze deze fout voor een tweede keer en werden deze kosten dus voor een tweede keer verminderd. Hoe erg kan een bedrijf zichzelf voor paal zetten denk ik dan?

Nu willen ze echter nog steeds die gesprekskosten hebben. Het grappige eraan is dat ze de afgelopen 1,5 jaar en in de dagvaarding volhielden dat deze gesprekskosten uit de periode 01 t/m 29-11-2008 zijn (dus na de opzegging), en in hun laatste verweerschrift spreken ze opeens van gesprekskosten uit de periode oktober 2008 (dus van voor de opzegging!)

Heb dit keer in een nieuw verweerschrift dus maar aan de Rechtbank aangegeven dat ik er nu helemaal niks meer van snap. Indien de kosten namelijk nog steeds uit de periode november 2008 dateren, kunnen wij ze natuurlijk absoluut niet erkennen (die nota dateert immers van na de opzegging bij Ziggo en is al aan de nieuwe leverancier betaald) en indien de kosten nu opeens blijken te dateren uit oktober 2008, zullen wij die gesprekskosten natuurlijk erkennen omdat ze dan inderdaad voor de opzegging zijn gemaakt (en dus inderdaad onze verantwoording zijn). In dat geval zal ik echter alle incassokosten en de proceskosten van de Rechtbank natuurlijk niet accepteren omdat in dat geval de hele rechtszaak onnodig is, laat staan alle correspondentie die erover gevoerd is het afgelopen 1,5 jaar.

Wat die correspondentie betreft, kon ik tot slot aantonen al sinds medio 2009 in elke email verzocht te hebben om een dagvaarding indien ze volhielden dat ze deze gesprekskosten (uit november) te willen ontvangen. Ik kreeg deze dagvaarding pas medio 2011, dus 1,5 jaar later, en natuurlijk vele brieven later waarin ik telkens werd gemaand te betalen. Brieven die stuk voor stuk natuurlijk incassokosten opleverden voor LAVG. Deze dagvaarding had dus al vele malen eerder uitgebracht kunnen worden, dit is gewoonweg 'rekken' wat LAVG doet. Indien iemand aangeeft een vordering niet te kunnen erkennen en zelf verzoekt om een dagvaarding, is er geen enkele reden deze dagvaarding 1,5 jaar later pas uit te brengen.
Ik heb er dus alle vertrouwen in.

De uitspraak wordt op 15-11-2011 verwacht. Duidelijk is al wel dat wij niet veroordeeld zullen worden voor alle abonnementskosten daterend na november 2008 en ze hebben zelfs de incassokosten met € 75,00 verminderd. Immers, indien de vordering verminderd wordt, verminderen ook automatisch de incassokosten en ook dat hebben ze inmiddels erkend.

Nu is het dus alleen nog eventjes afwachten uit welke periode die gesprekskosten nu eigenlijk zijn, en of ze dus dateren van voor of van na de opzegging. Erna betekent nog steeds onterecht en betaald aan nieuwe leverancier, ervoor betekent terecht, maar staat Ziggo/LAVG voor de zoveelste keer flink voor paal door 1,5 jaar gecorrespondeerd te hebben over een verkeerde factuurdatum. Ik heb namelijk altijd aangegeven alle kosten van voor de opzegging te kunnen erkennen en in dat geval zou dus alle correspondentie en deze hele rechtszaak voor niks zijn, want dan zou ik die kosten natuurlijk allang betaald hebben.

De moraal van het verhaal is dus eigenlijk dat je zaak me erg bekend voorkomt en ik kan je niet anders adviseren dan vol te houden. Dat hebben wij jarenlang gemoeten, met uiteindelijk het resultaat dat de vordering zo goed als weg is door het alsnog erkennen van hun fouten. Fouten die ze klaarblijkelijk pas tijdens een rechtszaak zullen erkennen, omdat ze niet eerder de moeite nemen er goed naar te kijken.

Wij hebben ons altijd met hand en tand verweerd tegen Bos/LAVG en Ziggo en nu eindelijk met resultaat.

Hou dus vol, je staat in je recht!!

[donny24]

Persoonlijk heb ik ook een vervelende ervaring met LAVG. Ze hebben mij ruim 2 jaar lang lopen vervelen met fakturen voor mijn oude werkgever, die ik als contactpersoon had afgesloten. Ik heb mijn poot stijf gehouden en het tot een rechtszaak laten komen. Uiteindelijk hebben ze net voor de zitting de zaak ingetrokken. Ik had mijn huiswerk goed gedaan en alles bijgehouden, verzameld en verweerd.

LAVG heeft vaak totaal geen idee wat ze aan het doen zijn en slaan flater na flater als het erop aankomt. Ze proberen je op een oneigenlijke manier onder druk te zetten. Een hoop poeha.

Om dit zelf te doen raad ik je niet aan. Dit is hun werk. Ze bakken er niet veel van, maar als je dit niet op een slimme manier aanpakt kan het wel ellende veroorzaken. Ik raad je dan ook aan om een toevoeging te vragen, zodat je maar een kleine eigen bijdrage advocaatkosten hebt. Het overige deel kun je, als je echt geen geld hebt aanvragen als bijzondere bijstand bij de gemeente. Vaak wordt dit vergoed.

Succes.

[robjeduc]

Hallo Allemaal

Even een up-date wat betreft het LAVG.
Inmiddels weer contact gehad met het LAVG,maar ze blijven bij hun standpunt, moet worden betaalt, maar willen nog steeds niet zeggen om wat voor bedrag het gaat, kletsen er steeds weer doorheen.
Ik ben inmiddels bij de rechtshulp in Leeuwarden geweest, maar die wisten niet goed wat ze daarvan moesten zeggen en moeten eerst nog wat uitzoeken. zoiets kende ze nog niet.
Ook heb ik gebelt met rijksoverheid, loket 51, en Juridisch loket van het WSNP, en ook zij wisten niet goed raad ermee.
De wet zegt, dat hun voorkeur uit gaat van een vrijwillige minnelijke schuldsanering, want een wettelijke schuldsanering kost geld(rechtbank,advokaten etc), maar als je dat doet wordt je na 4 jaar alsnog gestraft, ga je in de WSNP, dan ben je wel schuldenvrij en kan een Deurwaarder of Incasso bureau geen oude schuld meer invorderen.
Hoe belachelijk en krom zit de wet in elkaar.
Ik heb papieren dat het GKB en LAVG wel degelijk wisten van die schuld en het LAVG wist ook wel degelijk dat wij bij het GKB zatten, want er liepen nog meerdere incasso via het LAVG, daarmee zijn ze wel akkoord gegaan met het voorstel van het GKB.
Nu ga ik nog minister Ivo Opstelten aanschrijven, in de hoop dat hij hier wat aan kan doen en de wet veranderdt, dat ook mensen met een minnelijke schuldsanering ook helemaal schuldvrij zijn na 4 jaar en Deurwaarders en Incasso bureau's geen invorderingen van oude schulden kunnen doen.
Want mensen met een minnelijk schuldsanering verdienen dat ook, ze doen het vrijwillig en dat moet ook worden gewaardeerd.

En niet weer 4 moelijke jaren te bezorgen, want dat trekt mijn vrouw niet meer, zij heeft alles gedaan om alles goed te regelen, afspraken nakomen,etc.
Nu heeft ze slapelose nachten, zit ze beneden te huilen, eet slecht en heeft inmiddels kalmeringstableten, kan maar niet begrijpen dat al die 4 jaar voor niets is geweest.
En dat wij dit jaar de kinderen weer niet uit kunnen nodigen voor de kerstdagen,die wonen nl. in het Oosten van het land.

Nu heb ik het Radar redactie team aangeschreven en hoop dat ze in de uitzending van Radar, hieraan aandacht besteden en de Deurwaarders en Incasso bureau's eens aan de tand voelen omtrent oude schulden en loonbeslag na 3 jaar, zonder voorkennis of wat dan ook.
En misschien dat ze ons verder kunnen helpen.

[Harleman1970]

Ook ik ben slachtoffer geworden van de werkwijze van LAVG Gerechtsdeurwaarders te Groningen.
In september van dit jaar een spookfactuur ontvangen inzake een vordering van Ziggo. Navraag leert dat ik nimmer klant ben geweest. Hierop heb ik LAVG aangesproken en verzocht om een kopie van een overeenkomst waaruit blijkt dat ik klant ben of ben geweest. LAVG weigerde mij te gegevens te verstrekken en beroepen zich op een schuld uit 2008. Na diverse dreigementen hebben ze uit het niets beslag gelegd op mijn UWV uitkering, en vervolgens een beslagvrije voet berekend die veel te laag is. Geen rekening houdende mijn vaste lasten en zorgpremie etc.
Inmiddels een advocaat ingeschakeld en hebben LAVG verzocht totdat de zaak is uitgezocht in iedergeval de beslagvrije voet aan te passen middels een herberekening. Binnen 24 uur antwoord en ik moest een formulier invullen en allemaal bewijsstukken meezenden zodat ze een herberekening konden maken. En daarna? LAVG geeft niet meer thuis. Op e-mail reageren ze niet meer. Na enig speurwerk op internet werd mij duidelijk dat dit de kinderachtige werkwijze is van LAVG. Ze zijn niet meer thuis. Strijken de hoge bedragen op en laten mensen letterlijk in de kou staan. SCHANDE!!.

[Guardian72]

@ Harleman,

hoe kunnen ze 'zomaar' beslag leggen?
Daar is toch een rechtszaak voor nodig?

Ik zou heel snel aan alle bellen gaan rammelen, desnoods aangifte doen, en een klacht indienen tegen deze deurwaarder - en jezelf afvragen waarom je van geen rechtszaak weet!

Klacht via: http://www.kbvg.nl/index.php?id=134

[Incasso-deskundige]

As ik het goed begrijp schrijf je eind 2011 dat je na vier aar WSNP schuldenvrij bent verklaard. Dat betekent dus dat je in 2007 in de WSNP-regeling bent toegelaten. Uit de ret vn het verhaal maak ik op dat het gat om facturen uit 2008 en 2009 en deze vallen dus NIET onder de WSNP-regeling. Eigenlijk heb je nog geluk ged dat je uberhaupt een schone lei hebt gekregen, want tijdens de WSNP-regeling mag je immers geen nieuwe schulden maken. Je schrijft zelf ook al dat ze voor deze vordering een vonnis hebben gehaald, dus het leggen van beslag is dus wel degelijk mogelijk.

Het doen van aangifte tegen de deurwaarder is in elk geval nutteloos! Je zou - als je in je gelijk zou hebben getaan, wat dus niet zo is in dit geval - een executiegeschil kunnen starten (tegen de feitelijke opdrachtgever) en een tuchtklacht tegen de deurwaarder kunnen instellen, maar in dit geval is dat dus zinloos!

[puma73]

Lezen meneer de incasso deskundige lezen, er staat nergens wsnp en er staat nergens schone lei.

En een wsnptraject duurt 3 jaar en niet 4.

[Har45]

door puma73 » 08 dec 2013 10:39

Lezen meneer de incasso deskundige lezen, er staat nergens wsnp en er staat nergens schone lei.

En een wsnptraject duurt 3 jaar en niet 4.

De WSNP kan tussen de 3 en maximaal 5 jaar van kracht zijn.

door robjeduc » 20 okt 2011 13:25

Nog even een vraag.
Wij zijn vrijwillig de schuldsanering in gegaan, wij hebben het zelf aangevraagt en gelukkig gekregen.

door robjeduc » 20 okt 2011 13:14

Wij zijn met een schone lei begonnen en de schulden die wij op dat moment van de schuldsanering hadden, zijn allemaal meegenomen en ook inmiddels allemaal afbetaalt via het GKB.
Alle schuldeisers zijn toen die tijd akkoord gegaan met de voorstellen van het GBK.

[Incasso-deskundige]

Mijn excuses voor het niet volledig lezen, maar...

WSNP kan 3 tot 5 jaar duren!

En bij een minnelijke sanering is een partij die niet akkoord is gegaan, in beginsel ook niet gebonden! Er is blijkbaar ook geen "dwangakkoord" gevraagd aan en opgelegd door de rechter, waardoor die schuldeiser alsnog aan het akkoord/voorstel gebonden zou zijn. Dat zou volgens mij in dit geval ook niet kunnen, omdat het hier lijkt te gaan om een schuld de tijdens die sanering is ontstaan en waarvoor dus ook een vonnis is gehaald!

[Nutteloos]

Bericht door Incasso-deskundige » 07 dec 2013 22:34

As ik het goed begrijp schrijf je eind 2011 dat je na vier aar WSNP schuldenvrij bent verklaard. Dat betekent dus dat je in 2007 in de WSNP-regeling bent toegelaten. Uit de ret vn het verhaal maak ik op dat het gat om facturen uit 2008 en 2009 en deze vallen dus NIET onder de WSNP-regeling. Eigenlijk heb je nog geluk ged dat je uberhaupt een schone lei hebt gekregen, want tijdens de WSNP-regeling mag je immers geen nieuwe schulden maken. Je schrijft zelf ook al dat ze voor deze vordering een vonnis hebben gehaald, dus het leggen van beslag is dus wel degelijk mogelijk.

Het doen van aangifte tegen de deurwaarder is in elk geval nutteloos! Je zou - als je in je gelijk zou hebben getaan, wat dus niet zo is in dit geval - een executiegeschil kunnen starten (tegen de feitelijke opdrachtgever) en een tuchtklacht tegen de deurwaarder kunnen instellen, maar in dit geval is dat dus zinloos!

Ik denk dat dit niet klopt. Robjeduc heeft het toch echt over facturen gedateerd feb,mrt,apr,mei 2007 en niet over wat Incassodeskundige nu beweert. Wel geeft iris1980enschede aan dat deze facturen uit nove. 2008 tot mei 2009 had. Dus de facturen van Robjeduc vallen wel onder de WSNP-regeling Incassodeskundige....

[Tarek khedr]

Hulp en advies gevraagd wij hebben een betalingsregeling getroffen. Met deurwaarders kantoor lavg in het verleden hadden ze geprobeerd om beslaglegging te krijgen op onze uitkering helaas was dit niet mogelijk omdat de belastingdienst daarop al beslag had. Om verdere problemen tevoorkomen hebben we een betalingsregeling getroffen per maand heb hierover ook een contract van hun binnen gekregen, nu Wil het zijn dat de schuld aan de belasting inmiddels is opgelost en er geen beslaglegging meer is . Inmiddels heeft lavg wederom beslaglegging gedaan op onze uitkering dit mag toch niet als je met hun een betalingsregeling heb getroffen is er iemand die mij hierbij kan helpen ofadvieseren.

[theboss020]

beste

nee dit mogenze niet doen maar bos incasso en lavg maken er een gewoonte van om verjaarde schulden nog proberen te innen.
aangifte doen van poging tot oplichting. aangepakt moeten ze worden alle incasso en deurwaarder kantoortjes
net zoals die voorzitter van Heracles geschat vermogen 157 miljoen
IK VIND DIT MAATSCHAPPELIJK NIET KUNNEN
je zal maar een seizoen kaart hebben van Heracles en je komt zonder werk te zitten om dat het bedrijf waar je werkt failliet is gegaan en deurwaarder komt het geld innen.

[Moneyman]

Zo, dit soort bijdragen zet zoden aan de dijk!

[stofzuigertje]

Als je reageer op oude berichten?

2011.....