Radar

Al meerdere topics gelezen maar daarin niet een antwoord kunnen vinden voor mijn probleem.
ex en ik hebben nog een gezamelijke woning, staat inmiddels 4 jaar!!! te koop. vraagprijs al verlaagt maar er komt echt nobody.
nu wil mijn ex wel graag daar blijven wonen en heeft een mogelijke oplossing bedacht. de hypotheek is ruim 250.000 maar de woning is onlangs op 185000 geschat adhv een waardebepaling door de makelaar. mijn ex kan en wil het huis dus overnemen( nieuwe hypotheek) voor die 185.000. de restschuld 250.000-185.000= 65.000 moet dus worden verdeeld en zal dus pp ongeveer 32500 worden. hij wil proberen zijn gedeelte mee te financieren in de nieuwe hypotheek en ik...??? ik kan maximaal 20000 lenen met mijn loon dus dat lukt niet. kan ik voor dat bedrag dan gebruik maken van een schuldhulverlening of sanering???
iemand hier ervaring mee of een andere mogelijk oplossing. Tot nu toe hebben we de situatie zo eerst gelaten, maar mijn ex heeft nu een nieuwe partner en woont al met haar samen in onze woning dus ja....zij zal niet meetekenen voor de hypotheek daar zij net 1 jaar een eigen zaak heeft en dus nog geen aanvraag mag doen voor een hypotheek. het "maximale verantwoorde" bedrag wat mijn ex zou kunnen krijgen voor een hypotheek is 200.000 maar zou hij wel die restschuld volledig mee kunnen financieren???

Lijkt me stug. Schuldsanering kom je niet vrijwillig in en moet je eigenlijk ook niet willen. Verder is men als partners (indien beiden getekend hebben) hoofdelijk aansprakelijk voor de hyptheekschuld, dus die restschuld (250 k€ - 185 k€) kan net zo goed voor 100% op je ex- verhaald worden.

De helft doorschuiven naar de ander (jou) en roepen "dan ga ik daarmee de schuldsanering in" is leuk bedacht maar de hypotheeknemer zal zo z'n twijfels uiten, die zien "mogelijk" een deel van de schuld weggescholden worden. Die houden dan liever je ex (en jou) vast om te betalen.

Vraag: hoeveel hebben jullie destijs voor de woning betaald?

wij hebben de woning destijds in 2004 gekocht voor 215.000. tel daarbij de kosten koper en een kleine verbouwing bij op en je komt op de huidige hypotheekschuld.

Ahum...hypotheek geregeld via......??

wij hebben de hypotheek bij de postbank afgesloten.

maar waarom....ahumm....???

Nou, ik vroeg me af wat er nog meer bij je hypotheek zit. Ik hoop niet dat je een Postbank Meerwaarde Hypotheek hebt afgesloten...?

Een restschuld kan alleen meegenomen worden in een schuldregeling als er geen onderpand meer is. Wanneer jij gebruik wil maken van een schuldregeling, bestaat de kans dat ex alsnog het huis moet verkopen.

geloof dat ik eerst maar eens afwacht of mijn ex de woning op zijn naam kan zetten. Heb maar eens gebeld met een hypotheekadviseur en is mij nu wel duidelijk dat de enige manier waarop ik de restschuld zou kunnen betalen is om zelf ook een huis te kopen en daarin de restschuld mee te nemen...eigenlijk ook maar een rare situatie. Geen geld op de bank maar wel een huis kopen..mmm was eigenlijk wel blij met mijn huurwoning. Als er iets is komt de woningbouwvereniging en kost me dat niets. er staan hier echter genoeg leuke woningen voor een betaalbare prijs( rond de 150.000) en tel daar de kk en de restschuld bij op dan kom ik nog onder mijn maximaal te lenen bedrag uit dus dat zou een oplossing zijn...blijft natuurlijk raar...

Heb je een Nationale Hypotheekgarantie?

Los daarvan zou je een keer een afspraak kunnen maken bij de plaatselijke schuldhulpverlening. Zij kunnen jou aangeven of je überhaupt in aanmerking komt voor zo'n regeling. Hier zitten strenge eisen aan. Als je echt in de sanering komt is het pittig. Er wordt dan beslag gelegd en zul je drie jaar van een minimuminkomen moeten zien rond te komen.

Wat ik mij afvraag: Is er in die 7 jaar geen cent afgelost? Of zit dat in een of andere vage polis met een afkoopwaarde van een paar tientjes.

Wat mij het meest gemakkelijk lijkt is dat je ex de hypotheek overneemt, en jij als tegenprestatie haar 20.000 euro betaalt. Voor beide een oplossing. Als je ex er langere tijd wil blijven, zal er voor haar een moment komen dat die woning weer net zoveel waard is als de resterende schuld.

svdmeer schreef: Als je ex er langere tijd wil blijven, zal er voor haar hem een moment komen dat die woning weer net zoveel waard is als de resterende schuld.

Hoe weet je dat?

Mooi dat Fiesekus het voor elkaar krijgt zelfs dit geval op een adviseur af te gaan schuiven en geheel de vraag uit de weg krijgt.

En hoezo kun je niet vrijwillig in een schuldsanering komen, het is juist iets dat vrijwillig door de schuldenaar aangevraagd wordt.

Lees maar eens na was toelating tot de Wsnp vereist. Da's alles behalve eenvoudig; daar zitten heel wat eisen en eerdere (aflossings-)pogingen aan vast om toegelaten te worden. Echt niet een kwestie van "hier ben ik, ik wil vrijwillig in de Wsnp".

rio2011 schreef:geloof dat ik eerst maar eens afwacht of mijn ex de woning op zijn naam kan zetten. Heb maar eens gebeld met een hypotheekadviseur en is mij nu wel duidelijk dat de enige manier waarop ik de restschuld zou kunnen betalen is om zelf ook een huis te kopen en daarin de restschuld mee te nemen...eigenlijk ook maar een rare situatie. Geen geld op de bank maar wel een huis kopen....

Da's typisch het advies van een hypotheekadviseur, die hypotheekadviseur wil je alleen maar een hypotheek aansmeren. Maar daar heb je dus helemaal niets aan, dan kom je alleen nog maar verder in de nesten te zitten.

@Dirko, dat van die Postbank MW-hypotheek vroeg ik omdat die door mijn hypotheekadviseur werd aangeraden als een "prima product"; mogelijk dat er nog kapitaal in de beleggingen zit dat voor het aflossen van de restschuld gebruikt kan worden.

Fiesiekus schreef:

rio2011 schreef:geloof dat ik eerst maar eens afwacht of mijn ex de woning op zijn naam kan zetten. Heb maar eens gebeld met een hypotheekadviseur en is mij nu wel duidelijk dat de enige manier waarop ik de restschuld zou kunnen betalen is om zelf ook een huis te kopen en daarin de restschuld mee te nemen...eigenlijk ook maar een rare situatie. Geen geld op de bank maar wel een huis kopen....

Da's typisch het advies van een hypotheekadviseur, die hypotheekadviseur wil je alleen maar een hypotheek aansmeren. Maar daar heb je dus helemaal niets aan, dan kom je alleen nog maar verder in de nesten te zitten.

@Dirko, dat van die Postbank MW-hypotheek vroeg ik omdat die door mijn hypotheekadviseur werd aangeraden als een "prima product"; mogelijk dat er nog kapitaal in de beleggingen zit dat voor het aflossen van de restschuld gebruikt kan worden.

Fiesiekus,
wederom een domme opmerking.
Zoek eens op gedragcode, verkoopverlies meefinancieren dan vind je het antwoord die de hypotheekadviseur heeft gegeven. Zeg maar de "bijbel" van de hededaagse richtlijnen mbt hypotheekverstrekkingen.

We weten onderhand wel dat je slechte ervaringen hebt met hypotheekadviseurs en dat het allemaal aan die andere ligt.....Maar nooit aan Fiesiekus.

bolleke schreef:Zoek eens op gedragcode, verkoopverlies meefinancieren dan vind je het antwoord die de hypotheekadviseur heeft gegeven. Zeg maar de "bijbel" van de hededaagse richtlijnen mbt hypotheekverstrekkingen.

Mevrouw wil met de restschuld in de schuldhulpverlening en heeft geen geld op de bank. Denk je dan dat een hypotheeknemer zegt: "we geven u max. hypotheek op uw nieuwe huis en we nemen de restsschuld van €32.000,- mee in de nieuwe hypotheek"? Bovendien is de rente over dat bedrag, NIET fiscaal aftrekbaar.

Volgens de nieuwe regels mag max. 104% van de waarde als hypotheekschuld (106% bij 2% overdrachtsbelasting) worden genomen. Dus wat die bijbel mbt hypotheekverstrekkingen nou voor onzin uitkraamt....net als die hypotheekadviseur die zeker daaruit voorleest ....

Als je met een restschuld zit die je niet zelf kunt terugbetalen omdat het geld je ontbreekt, zit je gewoon aan alle kanten klem; een nieuwe hypotheek incl. de restschuld van de vorige op het volgende huis, is gewoon "het ene gat met het andere dichten" en volslagen kolder.

Enige mogelijkheid is met een DK of PL proberen de restschuld in een aantal jaren eterug te betalen; maar da's duur geld en mevrouw kan tot max €20.000,- lenen.

Fiesiekus schreef:

bolleke schreef:Zoek eens op gedragcode, verkoopverlies meefinancieren dan vind je het antwoord die de hypotheekadviseur heeft gegeven. Zeg maar de "bijbel" van de hededaagse richtlijnen mbt hypotheekverstrekkingen.

Mevrouw wil met de restschuld in de schuldhulpverlening en heeft geen geld op de bank. Denk je dan dat een hypotheeknemer zegt: "we geven u max. hypotheek op uw nieuwe huis en we nemen de restsschuld van €32.000,- mee in de nieuwe hypotheek"? Bovendien is de rente over dat bedrag, NIET fiscaal aftrekbaar.

Volgens de nieuwe regels mag max. 104% van de waarde als hypotheekschuld (106% bij 2% overdrachtsbelasting) worden genomen. Dus wat die bijbel mbt hypotheekverstrekkingen nou voor onzin uitkraamt....net als die hypotheekadviseur die zeker daaruit voorleest ....


Als je met een restschuld zit die je niet zelf kunt terugbetalen omdat het geld je ontbreekt, zit je gewoon aan alle kanten klem; een nieuwe hypotheek incl. de restschuld van de vorige op het volgende huis, is gewoon "het ene gat met het andere dichten" en volslagen kolder.

Enige mogelijkheid is met een DK of PL proberen de restschuld in een aantal jaren eterug te betalen; maar da's duur geld en mevrouw kan tot max €20.000,- lenen.

Vriend,

Luister, je hebt de kerkklok horen luiden maar weet niet waar de klepel hangt!!Je roept wat en het is de halve waarheid.

je hebt niet gegoogeld, want had je kunnen lezen welke mogelijkheden er zijn om het verlies bij verkoop oude woning mee te lenen bij de nieuwe woning(onder bepaalde voorwaarden). Daarbij zijn verstrekking van 115% MW(staat voor marktwaarde) mogelijk. Er zal wel een aflossing verplicht gesteld worden voor het deel boven de 100% MW, dat deze binnen 5-10 afgelost moet gaan worden.

De "bijbel" haal ik bewust aan omdat je in een eerder topic dit hebt geroepen:

" Zal een aloude wijsheid van "een vraag een antwoord" zijn. Zo lang mensen hier hun problemen spuien die ze dank zij hypotheekadviseurs hebben opgelopen; zie ik mij vanuit mijn oprechte christelijk gevormde geweten genoodzaakt om mijn medemens te adviseren en te helpen en waar mogelijk te voorkómen dat ze het slachtoffer worden van hypotheekadviseurs (zoals ik dat bijna was geworden). Voorkómen is beter dan genezen toch?"

Hoe kan je oprecht "adviseren" als jezelf niet de "juiste" adviezen geeft.
Maar...ikgeloof wel in je goedheid als mens....het zou je als actief forumgebruiker sieren om minder bevooroordeeld te zijn richting hypotheekadviseur in zijn algemeenheid. Er zijn goede en slechte adviseurs...zoals er goede en slecht mensen zijn.

bolleke schreef:Vriend,

Noem mij geen "vriend" s.v.p.

bolleke schreef:De "bijbel" haal ik bewust aan omdat je in een eerder topic dit hebt geroepen:

" Zal een aloude wijsheid van "een vraag een antwoord" zijn. Zo lang mensen hier hun problemen spuien die ze dank zij hypotheekadviseurs hebben opgelopen; zie ik mij vanuit mijn oprechte christelijk gevormde geweten genoodzaakt om mijn medemens te adviseren en te helpen en waar mogelijk te voorkómen dat ze het slachtoffer worden van hypotheekadviseurs (zoals ik dat bijna was geworden). Voorkómen is beter dan genezen toch?"

Hoe kan je oprecht "adviseren" als jezelf niet de "juiste" adviezen geeft.
Maar...ikgeloof wel in je goedheid als mens....het zou je als actief forumgebruiker sieren om minder bevooroordeeld te zijn richting hypotheekadviseur in zijn algemeenheid. Er zijn goede en slechte adviseurs...zoals er goede en slecht mensen zijn.

Dat was sarcastisch-humoristisch bedoeld van mij. Ik ben wel opgevoed in die traditie, maar de schijnheiligheid heeft het me doen verlaten. Excuses voor het misverstand; zal voortaan geen uitspraken meer doen die refereren aan geloofsovertuigingen e.d.

nou er ontstaat hier een hele discussie die volgens mij niet zozeer om mijn vraag gaat maar iets wordt tussen andere deelnemers aan dit forum-).
Idd zijn de banken tegenwoordig iets soepeler met het meenemen van de restschuld in een nieuwe hypotheek. En voor mij zou het dan niet de bedoeling zijn dat ik dan meer ga lenen dan wat ik mag lenen. Houd echter in dat ik een woning moet/kan kopen die goedkoper is dan wat ik zonder die restsculd zou kunnen kopen.
Een lening is geen optie zoals ik al aangaf kan ik dat bedrag niet eens lenen ook al verdien ik goed.
realiseer me dat 3 jaar schuldsanering geen vetpot is, maar liever 3 jaar iets minder dan 10 jaar ( of langer) een vage lening maandelijks aflossen. Er zijn namelijk wel vage geldverstrekkers hoor waar ik de 30.000 euro kan lenen, maar dan betaal ik ook bijna 10.000 aan rente etc. lijkt me niet de bedoeling.
We hebben geen vage verzekeringen/hypotheek of wat dan ook maar wel grootendeels aflossingsvrij maar zal me moeten verdiepen in welk bedrag er nu precies open staat. Mijn ex heeft alle papieren van de hypotheek en is de laatste tijd niet echt in een overlegstemming.
jee krijg beetje het idee dat ik me nu loop te verdedigen ipv slechts een vraag te stellen met een mogelijke oplossing...