Radar

Dit forum is bedoeld voor inhoudelijke en serieuze discussievoering.

Om aan de discussies op deze thread richting te geven, vooraf even hetvolgende:
http://www.rtl.nl/components/financien/ ... sument.xml
Minister De Jager van Financiën wil dat consumenten getoetst worden of ze wel voldoende kennis hebben van complexe financiële producten.

Ja, dat lijkt me wel wat.
Ik ben groot voorstander.
Ik vind het zelfs een tof voorstel!
Die De Jager gaat gewoon mee met de tijd, cool!
Gewoon vet man !!!

Ik heb slechts drie primaire basisvragen:
1. Komt die toets online?? (graag zie ik hem zsm)
2. Wie gaat het begrip beoordelen??
3. Wie gaat de juistheid van het begrip vaststellen??

Laat ik hier toch nog even wat verder over uitweiden:

Zijn alle medewerkers in de financiele dienstverlening ook verplicht zo een toets met voldoende gevolg af te leggen?
Bij Aegon?
De verzekeringsadviseurs?
Bij de AFM?
Bij het KiFiD?
Beoordelaars in de Geschillencommissies van het KiFiD?
Beleidsmakers bij de overheid?

Is de heer De Jager zelf al geslaagd?

WANT HOE ZE DIE HISTORISCHE FONDSRENDEMENTEN ZO HEBBEN KUNNEN VASTSTELLEN, IS MIJ NOG STEEDS NIET DUIDELIJK!!!!

En nu ga ik lekker de hele dag van het mooie weer genieten.

Wie kan mij de formules geven die worden gebruikt om de historische fondsrendementen te bepalen. Ik vermoed dat er ergens een foutje in zit.
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 6#p1353396

Nou ja, foutje.......

Ik weet een betere oplossing.

Verbied complexe financiele producten, tot nu toe komt dr alleen maar ellende van.

de toelichting bij de in te dienen klacht over de te hoge fondsrendementen is al klaar!!

Ik moet helaas nog een en ander in de klachtmelding tekstueel bijwerken op leesbaarheid en begrijpelijkheid, niet de makkelijkste taak.

"Mbt onze klacht over te hoog vastgestelde historische rendementen en niet realistische prognoses van de opbrengst bij bruto historisch (fonds) rendement zouden wij graag zien dat de AFM de onjuistheid hiervan vaststelt. Wij zijn van mening dat wij zijn misleid met betrekking tot de te behalen eindopbrengst doordat de historische bruto fondsrendementen intrinsiek te hoog zijn vastgesteld en doordat het effect van de kosten (o.a fondskosten ofwel beheerkosten van de fondsbeheerder) en/of de overlijdensrisicopremie niet (geheel) danwel niet geheel juist in de berekening van de prognoses is meegenomen. Dit volgt al uit een excel grafiekje.

Op het RADAR-forum worden de formules gegeven die kennelijk gebruikt worden voor het vaststellen van de bruto historische fondsrendementen en de discussies hierover.
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 6&start=40
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 6&start=20
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 8#p1284768
Wat de formule zoals opgegeven door PeterJG (zie http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 2#p1280352) echter doet, is retrospectief uitrekenen wat het rendement moet zijn geweest om een bepaalde reeks van bedragen op te renten om een gegeven waarde te behalen. Zijn formule rekent terug wat het rendement moet zijn geweest om het geobserveerde resultaat te behalen, zie de discussie op http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 6&start=40.

Helaas is dit niet het werkelijke rendement dat wordt behaald: er zijn nog fondskosten die in mindering op de koersen worden gebracht, zodat het werkelijke rendement nog lager is. Echter een veel ernstigere zaak is de volgende: het werkelijke rendement is het groeigetal van de denkbeeldige exponentiele lijn door het koersverloop. Met drie zeer zware crashes en herstellen in de laatste jaren is het koersverloop nogal grillig. De feitenrapporten van de AFM geven nadere toelichting en uitleg:
http://www.denk.verzekeringstools.nl/do ... kering.pdf
http://www.denk.verzekeringstools.nl/do ... _deel1.pdf
http://www.denk.verzekeringstools.nl/do ... _deel2.pdf.
Schommelingen in het koersverloop leiden altijd tot verlies ten opzichte van het ideaal, en dus tot een lager rendement. Helaas rekent de formule het denkbeeldige rendement uit wat behaald moet worden om het verloop te verklaren, dat dan in deze grillige tijden hoger moet zijn dan het groeigetal van de denkbeeldige exponentiele lijn. Zodoende zijn de opgegeven historische rendementen en de daarmee gewekte verwachtingen van het te behalen eindkapitaal van deze beleggingsverzekeringen substantieel te hoog.

In dit licht was Wabeke met zijn aanbeveling wel een toffe peer (in feite blijft een vrijwel gemiddelde wettelijke rente over)."

evdbeek99 schreef:Ik weet een betere oplossing.

Verbied complexe financiele producten, tot nu toe komt dr alleen maar ellende van.

ja evdbeek99, grote ellende.
Het is gewoon te complex.
Het zou betrokkenen sieren deze thread op te leuken.
Maar het blijft erg rustig op deze thread......
Het is gewoon te complex.

Wat ik nu niet begrijp is hetvolgende.
Kijk dat ik nu deze zomer zie dat er met de rendementen ook al iets niet klopt, kan gebeuren. Wel laat overigens.
Maar ja, ik ben er dan ook niet dagelijks en beroepsmatig mee bezig.

Maar je zou toch verwachten dat mensen die hier beroepsmatig mee bezig zijn toch een keer een helder moment moeten hebben.

http://www.rtl.nl/components/financien/ ... sument.xml

Toch wel een mooi shot, nietwaar?
Waar kunnen we dat financiele rijbewijs halen?
Wie gaat de toets afnemen?

In een andere thread schreef hakra:
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 8#p1361918

de geesten worden rijp gemaakt voor ...................

DNB: 'WOEKERPOLISAFFAIRE' NU SNEL OPLOSSEN
De Nederlandsche Bank (DNB) roept verzekeraars op hun verantwoordelijkheid te nemen en snel af te rekenen met het 'woekerpolisdossier'.

De toezichthouder in zijn nieuwste 'Overzicht Financiële Stabiliteit': "Media-aandacht naar aanleiding van tegenvallende compensatiebedragen en recente gerechtelijke uitspraken hebben dit jaar geleid tot hernieuwde discussies over de producten en de schaderegelingen. Voor verzekeraars is het van belang dat er een einde komt aan de onzekerheid rondom dit dossier. Als de zorgplicht is geschonden bij het afsluiten van een beleggingsverzekering, moet de verzekeraar zich inzetten om de fout te herstellen." DNB noemt het wel zaak ook de belangen van de polishouders zonder 'woekerpolis' te bewaken.



Tsja, bij de DNB is er kennelijk toch iemand die nu ook begrijpt wat er aan de hand is. Helaas zijn er nog enige onduidelijkheden hoe het moet worden opgelost en wat precies bedoeld wordt met verantwoordelijkheid nemen en afrekenen. Wie, wat, wanneer en hoe??

En er is meer geschonden dan de zorgplicht bij afsluiten van de verzekering.
Dwaling en misleiding zijn tot daar aan toe, maar dat andere kan niet weggepoetst worden en gaat veel grotere consequenties hebben.

Wordt vervolgd.....

In essentie is de uiterst misleidende doch universele handelwijze van Aegon de volgende:
De prognoses worden berekend door de huidige waarde plus alle toekomstige inleg op te renten met veel te hoge rendementen, waarbij kosten al dan niet volledig worden meegenomen. Deze rendementen worden niet gehaald [dit is immers intrinsiek onmogelijk omdat ze intrinsiek onjuist en te hoog zijn vastgesteld], zodat in de toekomst de prognoses lager en lager worden omdat nog maar een kleiner deel toekomstige inleg met de te hoge rendementen wordt opgerent en voor een steeds groter deel de actuele waarde wordt genomen. Op deze wijze gaan de prognoses geleidelijk omlaag doch voordat men dit bemerkt loopt de overeenkomst al geruime tijd. Bovendien wordt op deze wijze de markt gemanipuleerd.

Kijk de AFM geeft al aan mee te willen doen met de discussie.

http://www.afm.nl/~/media/Files/lod/201 ... kamer.ashx

Bij Koersplan hebben ze nu eindelijk de 0.8% beheerskosten meegenomen.
Maar ja, oprenten met veel te hoge rendementen geeft nog steeds een veel te hoge verwachting die intrinsiek niet waargemaakt kan worden.

felixbeijer schreef:Is de heer De Jager zelf al geslaagd?

WANT HOE ZE DIE HISTORISCHE FONDSRENDEMENTEN ZO HEBBEN KUNNEN VASTSTELLEN, IS MIJ NOG STEEDS NIET DUIDELIJK!!!!

Kijk hier staat uitgelegd hoe je via de kleinste kwadraten methode moet curve fitten om een exponentieel verband te modelleren.
http://www.csupomona.edu/~seskandari/do ... am_Lee.pdf
En je daarmee op de juiste wijze het groeigetal van de exponentiele functie kunt bepalen!

Waar dat meetkundig gemiddelde (wat volgens peterJG volgens de AFM de voorgeschreven methode is) nu betrekking op heeft, ik begrijp er niets van!!!
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 2#p1247262

We (jij) kunnen hier wel eindeloos het internet blijven vllen, maar beter is het om met wat gierwagens richting Aegon en dat soort boeven te rijden en ze eens een poepje te laten ruiken

JDII schreef:We (jij) kunnen hier wel eindeloos het internet blijven vllen, maar beter is het om met wat gierwagens richting Aegon en dat soort boeven te rijden en ze eens een poepje te laten ruiken

Ik dacht dat we daar nu een Ombudsman voor hadden om te bemiddelen in het Geschil (en een toezichthouder om toe te zien dat mensen juist worden voorgelicht).

Overigens lijkt me een carnavalskraker beter gepast.

Nou Dhr Monster KIFID heeft aangeven in een persoonlijke brief niks meer te kunnen betekenen voor mij, het betreft hier over zoekgeraakte eenheden.
Hij zou navraag doen bij ASR hoe dit mogelijk was?