Radar

Het is vast een bekend verhaal:
Auto uit 2003 gekocht, weinig kilometers, goede proefrit, normale prijs, maar... geen garantie.
Na 4 dagen gaat de motor compleet aan gort op de snelweg, net geen ongeluk.... De ANWB constateert geknutsel aan de motor (schroeven die niet passen, vloeibare pakking, plastic bindertjes e.d.)
De dealer zegt niet van dit gebrek te weten en wil een wel een (sloop)motor plaatsen maar ik moet de motor dan betalen (waardoor de auto bijna 2x zo duur gaat worden) . Hij biedt me wel een andere auto aan maar die is ouder , heeft veel meer km op te tellers en, gezien de APK status, staat deze auto al minstens 2 jaar bij deze dealer.
Vragen die ik heb:
- Kan de dealer zich beroepen op het feit dat hij van niets wist?
- Moet ik gaan betalen of kan ik eisen dat de dealer de motor betaald?
- Kan de dealer zich, in dit geval, beroepen op het feit dat hij geen garantie geeft?
- Heb ik enige verplichting een compleet andere auto te nemen ( dat waarschijnlijk ook een wrak is)?
- Kan ik mijn geld terug krijgen?

Okay, ik weet het. koop nooit bij niet BOVAG dealers.... maar wie kan me helpen met mijn vragen.

Je zegt het zelf al,er zit geen garantie op.
Dus je hebt nergens recht op

Na 4 dagen gaat de motor compleet aan gort op de snelweg,

Distributieriem zeker geknapt?

hotro schreef: Auto uit 2003 gekocht, weinig kilometers, goede proefrit, normale prijs, maar... geen garantie.

Dom, dom, dom, oliedom!

Waarom koop je dan ook een auto zonder garantie?
Dat is vragen om problemen.

hotro schreef:Okay, ik weet het. koop nooit bij niet BOVAG dealers.

Als je het zo goed weet, waarom doe je het dan?

Geen garantie wil volgens de Nederlandse wet helemaal niet zeggen dat je geen rechten meer hebt...
Indien de dealer wist van dit ernstige gebrek had hij dit moeten melden voordat ik de auto kocht.
Okay indien dit na 3 maanden gebeurt wordt het lastig... maar na 4 dagen ligt het anders.

hotro schreef:Geen garantie wil volgens de Nederlandse wet helemaal niet zeggen dat je geen rechten meer hebt...
Indien de dealer wist van dit ernstige gebrek had hij dit moeten melden voordat ik de auto kocht.
Okay indien dit na 3 maanden gebeurt wordt het lastig... maar na 4 dagen ligt het anders.

Als je als koper redelijkerwijs van het gebrek op de hoogte kon zijn, gaat die vlieger niet op.

Als je namelijk voor de koop de motorkap had opengemaakt, had je het gebrek kunnen zien.

BBCS schreef:

hotro schreef:Geen garantie wil volgens de Nederlandse wet helemaal niet zeggen dat je geen rechten meer hebt...
Indien de dealer wist van dit ernstige gebrek had hij dit moeten melden voordat ik de auto kocht.
Okay indien dit na 3 maanden gebeurt wordt het lastig... maar na 4 dagen ligt het anders.

Als je als koper redelijkerwijs van het gebrek op de hoogte kon zijn, gaat die vlieger niet op.

Als je namelijk voor de koop de motorkap had opengemaakt, had je het gebrek kunnen zien.

Kan je dan in de motor kijken dan?

Ben wel benieuwd waardoor de motor aan gort is gelopen en zonder verdere info daarover vallen er niet veel conclusies te trekken, maar ook zonder garantie heb je rechten

Is gebeurd, als "leek" kon ik niet constateren of het een en ander klopte.
Ik zag niets raars. Schijnt volgens de wet ook niet te hoeven. De verkoper had als autokenner iets moeten melden.
pas toe de ANWB me er op wees zag in inderdaad dingen die niet leken te kloppen.

Los daarvan zou je volgens bbcs zon beetje bij elke aanschaf die je doet geheel en al verstand moeten hebben van hetgeen je koopt, wat mij een vrij lastige opgave lijkt

@BBCS: heb jezelf een handeltje in 2e handsspullen?

Als je iets wilt bereiken zul je eerst een deskundige dienen te vinden die verklaart dat de motor niet in orde is.

De ANWB constateert geknutsel aan de motor (schroeven die niet passen, vloeibare pakking, plastic bindertjes e.d.)

Zeg maar, een professionele vertaling van deze quote van de ANWB.

Als je dat hebt kun je de garage hierop aanspreken en eventueel in rechte betrekken. Zoals jezelf zegt, ook zonder garantie dien je een deugdelijke auto te krijgen. (Dit zou alleen anders zijn als de verkoper je vooraf expliciet op deze gebreken heeft gewezen)

Belangrijkste praktische punt is echter, dat je vooraf dient af te wegen of het de moeite waard zal zijn. Bovenstaande traject kost je moeite en geld, en dat dien je af te wegen tegen de mogelijke vergoeding van de garagist

hotro schreef:Is gebeurd, als "leek" kon ik niet constateren of het een en ander klopte.
Ik zag niets raars. Schijnt volgens de wet ook niet te hoeven. De verkoper had als autokenner iets moeten melden.
pas toe de ANWB me er op wees zag in inderdaad dingen die niet leken te kloppen.

juist verdienen ze door die mensen zoals jij , een ander was er niet ingetuimd ..
.

Leo The Emperor schreef:Als je iets wilt bereiken zul je eerst een deskundige dienen te vinden die verklaart dat de motor niet in orde is.

De ANWB constateert geknutsel aan de motor (schroeven die niet passen, vloeibare pakking, plastic bindertjes e.d.)

Zeg maar, een professionele vertaling van deze quote van de ANWB.

Als je dat hebt kun je de garage hierop aanspreken en eventueel in rechte betrekken. Zoals jezelf zegt, ook zonder garantie dien je een deugdelijke auto te krijgen. (Dit zou alleen anders zijn als de verkoper je vooraf expliciet op deze gebreken heeft gewezen)

Klopt, echter hebben diverse rechters bij tweede hands auto's anders geoordeeld.

Bij een nieuw product hoef je sowieso geen gebreken te verwachten, bij tweede hands producten wel.

duiner schreef:

hotro schreef:Is gebeurd, als "leek" kon ik niet constateren of het een en ander klopte.
Ik zag niets raars. Schijnt volgens de wet ook niet te hoeven. De verkoper had als autokenner iets moeten melden.
pas toe de ANWB me er op wees zag in inderdaad dingen die niet leken te kloppen.

juist verdienen ze door die mensen zoals jij , een ander was er niet ingetuimd ..
.

Dat bedoel ik.

Of je een leek bent of niet, als het antwoord op de vraag is dat je redelijkerwijs had kunnen weten of iets niet in orde was ten tijde van de koop en je bent er akkoord mee gegaan, dan is dat helaas voor de leek gewoon bindend.

Daarom is het altijd verstandig om een deskundige persoon mee te nemen.

motor compleet aan gort op de snelweg, net geen ongeluk

Als je persoonlijk in gevaar bent gebracht door deze situatie, kan dat strafrechtelijke gevolgen hebben.

Klopt, echter hebben diverse rechters bij tweede hands auto's anders geoordeeld.

Er bestaan verschillende uitspraken, soms in het voordeel van de consument, soms niet.

Als echter de quote van de ANWB klopt, dan is er geen debat.
(een schroef past niet ineens niet meer door slijtage, en plastic ty-raps op de verkeerde plaats ontstaan ook niet door normale slijtage)

Leo The Emperor schreef:

Klopt, echter hebben diverse rechters bij tweede hands auto's anders geoordeeld.

Als echter de quote van de ANWB klopt, dan is er geen debat.
(een schroef past niet ineens niet meer door slijtage, en plastic ty-raps op de verkeerde plaats ontstaan ook niet door normale slijtage)

Klopt.
Echter, als de koper voor de koop kon weten dat de motor niet deugdelijk was en toch met de koop akkoord is gegaan, is terugkomen op een ondeugdelijke motor lastig.

Een leek kan sowieso niet oordelen of een tweede hands auto in orde is of niet.
Het punt is wel dat die leek wel met het gebrek akkoord is gegaan.

Als de TS wel de garantie bij de auto had genomen, was de TS sowieso voor dergelijke gebreken ingedekt, nu helaas niet.

De vraag is niet of de auto wel of geen gebrek had, de vraag is eerder of de koper voor de koop redelijkerwijs van het gebrek af had kunnen weten.
Helaas voor de TS is het antwoord hierop: ja.
De reden dat de TS het niet wist, was door de ondeskundigheid van de TS.
Had de TS een deskundig iemand meegenomen met de koop, had die deskundige gelijk het gebrek gezien.

Zou het gebrek niet duidelijk zichtbaar zijn en een deskundig iemand het gebrek ook niet had kunnen opsporen, dan was het resultaat geweest dat het niet redelijk kenbaar was dat het gebrek aan de auto was, en had de TS wel een beroep op de non-conformiteit kunnen doen. En wel op verborgen gebreken.

Een leek kan sowieso niet oordelen of een tweede hands auto in orde is of niet.
Het punt is wel dat die leek wel met het gebrek akkoord is gegaan.

Iemand kan alleen met een gebrek akkoord gaan, als hij kennis heeft van dat gebrek.
Als een leek niet kan beoordelen of de auto in orde is, kan hij het gebrek dus niet vinden, en er dus ook niet mee akkoord gaan.

Daarvoor is nu juist de mededelingsverplichting van de verkoper in het leven geroepen zodat hij de koper van het gebrek in kennis kan stellen en deze daarna een afgewogen beslssing kan nemen.

Benieuwd wie er bij aankoop van een auto mee akkoord gaat, als de verkoper meld dat de motor niet deugt