[ archief ] ontslag zonder echte reden

[robbie55]

wie kan mij helpen?

ik ben onlangs ontslagen omdat ik 1 keer niet ben komen opdagen op mijn werk opdat ik oprecht dacht vrij te zijn.

ik had een contract van een jaar en die is nu voortijdig ontbonden door de werkgever.
heb ik nu recht op een ontslagvergoeding?

alvast bedankt.

Robbie

[newmikey]

wie kan mij helpen?

ik ben onlangs ontslagen omdat ik 1 keer niet ben komen opdagen op mijn werk opdat ik oprecht dacht vrij te zijn.

ik had een contract van een jaar en die is nu voortijdig ontbonden door de werkgever.
heb ik nu recht op een ontslagvergoeding?

alvast bedankt.

Robbie

Robbie,

Gebaseerd op één feit, veel aannames en géén kennis van wat er allemaal werkelijk nog meer is gebeurd kan niemand daar iets zinnigs over zeggen.

[Emmy75]

Robbie,

Gebaseerd op één feit, veel aannames en géén kennis van wat er allemaal werkelijk nog meer is gebeurd kan niemand daar iets zinnigs over zeggen.

Eens.

Het enige dat ik kan zeggen is: wint u eens advies in bij een juridisch loket, eerste advies daar is doorgaans gratis. Hou er dan wel rekening mee dat u zoveel mogelijk open kaart speelt over alle (mogelijk) relevante zaken. Dan zal het advies ook beter afgestemd zijn op de situatie.

Dit klinkt als een ontslag wegens dringende redenen oftewel een 'staande voetje'.

[testcase]

De eerste vraag die aan de orde is of het ontslag terecht of ontertecht is. Het bovenstaand advies over het juridisch loket kan ik daarbij onderstrepen. En speel daarbij open kaart.

Het ligt voor de hand dat als u in uw recht staat, uw baan gewoon terug krijgt.

Vergoeding zou ook kunnen, maar dan moet uw werkgever wel meewerken. Zelfs als een rechter de hoogte van een vergoeding bepaald heeft uw werkgever van de rechter bijna altijd de mogelijkheid om het onsstag alsnog in te trekken.

Gezien uw contract zou ook niet om een hele hoge vergoeding gaan.

[bprosman]

ik ben onlangs ontslagen omdat ik 1 keer niet ben komen opdagen op mijn werk opdat ik oprecht dacht vrij te zijn.

Lijkt me sterk dat een werkgever dat doet gebaseerd op 1 feit. Meestal is er dan meer aan de hand.

[Ad Verkaad]

wie kan mij helpen?

ik ben onlangs ontslagen omdat ik 1 keer niet ben komen opdagen op mijn werk opdat ik oprecht dacht vrij te zijn.

ik had een contract van een jaar en die is nu voortijdig ontbonden door de werkgever.
heb ik nu recht op een ontslagvergoeding?

alvast bedankt.

Robbie

Ontbinding van een arbeidsovereenkomst vindt plaats door de kantonrechter of nadat het UWV een ontslagvergunning heeft afgegeven. Is daarvan sprake, of is er eigenlijk sprake van ontslag op staande voet?

[Daan_1978]

Ik kan me ook niet voorstellen dat, als je altijd goed je werk gedaan hebt, die ene keer vergissen direct de aanleiding is geweest tot ontslag.
Als er al een werkgever zou zijn wie dat WEL zo zou doen, zou ik daar in elk geval niet meer voor willen werken.

Volgens mij vertel je niet het hele verhaal en speelt er meer.
Daarnaast, kon de werkgever jou op die dag niet even bellen van "waar blijf je"?
Wat is tevens de reden dat je oprecht dacht dat je vrij was? Dat is sowieso erg slordig en is mij werkelijk nog nooit overkomen!

[gtp]

Was dit nog in je proeftijd??? eerste 2 maanden.

[Emmy75]

Was dit nog in je proeftijd??? eerste 2 maanden.

TS gaf aan dat het om een jaarcontract ging. Als er een proeftijd overeengekomen is, mag deze geen 2 maanden zijn maar hooguit 1 maand.

[Daan_1978]

TS gaf aan dat het om een jaarcontract ging. Als er een proeftijd overeengekomen is, mag deze geen 2 maanden zijn maar hooguit 1 maand.

Volgens mij is deze constatering niet juist. 2 maanden is voor zover ik weet toegestaan.

[Emmy75]

TS gaf aan dat het om een jaarcontract ging. Als er een proeftijd overeengekomen is, mag deze geen 2 maanden zijn maar hooguit 1 maand.

Volgens mij is deze constatering niet juist. 2 maanden is voor zover ik weet toegestaan.

Bij contract voor onbepaalde tijd: 2 maanden.
Bij contract voor bepaalde tijd van minimaal 2 jaren: 2 maanden.
Bij contract voor bepaalde tijd korter dan 2 jaren: 1 maand.
Art. 7:652 lid 3 en 4.

[alfatrion]

BW Het is wel tweederde of driekwart dwingend recht.

[gtp]

Bij wet zijn de proeftijden geregeld, cao kan daar een uitzondering op maken (deze gaan voor de wet) dus een werkgever heeft hier geen invloed op.
Ben benieuwd naar antwoord van ts op de vraag was het ontslag in de proeftijd?

[Leo The Emperor]

wie kan mij helpen?

ik ben onlangs ontslagen omdat ik 1 keer niet ben komen opdagen op mijn werk opdat ik oprecht dacht vrij te zijn.

ik had een contract van een jaar en die is nu voortijdig ontbonden door de werkgever.
heb ik nu recht op een ontslagvergoeding?

alvast bedankt.

Robbie

1 keer per ongeluk niet op je werk komen is geen valide reden voor een ontbinding van een jaarcontract, laat staan een ontslag op staande voet.

Je kunt er gewoon op staan dat je het jaarcontract mag afmaken bij deze werkgever, in ieder geval dat je de volledige periode van het jaarcontract betaald krijgt.

Dit wordt alleen anders als je in de proeftijd bent ontslagen, dan is het ontslag wel valide. Het is immers een proeftijd waarbij beide partijen per direct kunnen besluiten te stoppen.

Het kan eventueel ook nog zo zijn dat er een opzegtermijn voor tussentijdse opzegging in het contract staat, en dat de werkgever daar gebruik van kan maken.

Lees eerst dus je contract eens goed door, bepaal of je nog in de proeftijd bent of dat er tussentijds opgezegd kan worden, en neem dan indien van toepassing actie (via de rechtswinkel/ vakbond o.i.d) richting werkgever

Ik ga er wel vanuit dat je niks verzwegen heb en dat het ontslag inderdaad op deze ene keer verzaken is gebaseerd

[ronald g]

Robby, verklaar je nader. Je stelt een vraag maar verder is het koffiedik kijken. Bij één keer een miscommunicatie wordt je niet op staande voet ontslagen. Die ontslagvergoeding kun je schudden.

[Emmy75]

Bij wet zijn de proeftijden geregeld, cao kan daar een uitzondering op maken (deze gaan voor de wet) dus een werkgever heeft hier geen invloed op.

In een CAO zijn vaak veel dingen geregeld die gunstiger zijn voor de werknemer. Echter een CAO mag nooit in strijd zijn met de wet. De wet gaat boven de CAO. Anders zou men in een CAO ook minder vakantiedagen kunnen afspreken of een lager loon dat het minimumloon, dit is echt niet toegestaan.

BW Het is wel tweederde of driekwart dwingend recht.

De exacte verhouding ken ik niet precies. Ik dacht overigens wel dat bij het arbeidsrecht over het algemeen niet ten nadele van de werknemer afgeweken mag worden. Volgens mij vanwege de achterliggende gedachte dat de partijen betrokken bij de overeenkomst doorgaans niet gelijkwaardig zijn.

[alfatrion]

Ik dacht overigens wel dat bij het arbeidsrecht over het algemeen niet ten nadele van de werknemer afgeweken mag worden.

Alles in het BW is van regelend recht tenzij je een wetsartikel kunt vinden waaruit iets anders is af te leiden. In dit geval staat in het zelfde artikel onder welke omstandigheden er in het nadeel van de werknemer mag worden afgeweken. Voor de regeling van de vakantiedagen staat achter aan de afdeling een artikel dat het tot half-dwingend recht maakt.

[gtp]

Bobby55, waar blijf je antwoord op de vraag; hoelang was je in dienst?

Emmy75,de ene keer schrijf je dit en dan weer dat,erg verwarrend, maar de cao bepalingen gaan wel boven de wet deze zijn nooit nadeliger voor de werknemer dan de wettelijke. BV de wet schrijft voor jaar contract 2 maanden proeftijd en de cao 1 maand het laatste is geldend.

[Emmy75]

Emmy75,de ene keer schrijf je dit en dan weer dat,erg verwarrend, maar de cao bepalingen gaan wel boven de wet deze zijn nooit nadeliger voor de werknemer dan de wettelijke. BV de wet schrijft voor jaar contract 2 maanden proeftijd en de cao 1 maand het laatste is geldend.

In dit hypotetische voorbeeld zou u gelijk hebben. Overigens heb ik niet gezegd dat u in een dergelijk geval geen gelijk zou hebben. Met dien verstande dat de wet over jaarcontracten zegt dat de proeftijd ten hoogste 1 maand bedraagt.

Ik schreef dat een CAO nooit in strijd mag zijn met de wet, is dit wel het geval dan gaat de wet altijd voor op de CAO. Ik vond dat u niet zomaar kunt stellen dat een CAO altijd boven de wet gaat en daar reageerde ik op.

Ik zal dit proberen uit te leggen aan de hand van het volgende voorbeeld. Stel volgens de wet heeft werknemer A recht op 20 vakantiedagen.
Bij CAO 1 is geregeld dat de werknemer A 25 vakantiedagen heeft. Dat is in het voordeel van de werknemer en is dus toegestaan. Dan gaat CAO boven de wet.
Bij CAO 2 is geregeld dat de werknemer A 16 vakantiedagen heeft. Dit is in strijd met de wet, niet toegestaan en gaat wet boven CAO.
Hier vind ik niets verwarrends aan.

Overigens u schrijft: deze zijn nooit nadeliger voor de werknemer dan de wettelijke Volgens mij begon in mijn verhaal al met: In een CAO zijn vaak veel dingen geregeld die gunstiger zijn voor de werknemer.
Wat is daar anders aan dan ?

[crazyme]

TS is al weer aan het werk ?