Radar

Ik heb onlangs een brief binnengekregen betreft een vordering van 485EU uit 2009 verdeelt tussen 4 verschillende facturen. Het gaat hier om een telecombedrijf waar de vordering voor wordt gedaan.

Wat ik alleen een beetje vreemd is, is het volgende:

De hoofdsom is volgens de factuurspecificatie 436EU, ze rekenen alleen incassokosten bij van 100EU. Na wat onderzoek gedaan te hebben blijkt dus dat bij een hoofdsom van een bedrag TOT 500EU alleen 75EU buitengerechtelijke kosten bij mogen rekenen. Klopt dit?

(Bron: http://www.incasso.net/staffel-voorwerk-ii-2)

Verder wordt daar ook nog is rente van 28EU bijgerekend en nog overige kosten van 60EU. Geen idee waar deze kosten op gebasseerd zijn, maar in totaal moet ik naast de hoofdsom nog een extra bedrag betalen van 188EU. De subtotaal is dan bijelkaar 625, waarvan 140 al ontvangen is (Ik neem aan van de desbetreffende telecombedrijf) en blijft er 485EU dat door mij betaald moet worden.

Nu vroeg ik me af of die extra kosten wel kloppen??

Staffel Voorwerk mag je idd aanhouden.
Als van de 'overige kosten' niet duidelijk is wat dat is, dan laat die maar weg.
Klopt de oorspronkelijke vordering wel? Het telecombedrijf komt je bekend voor en je bent je er van bewust dat je daar nog openstaande facturen hebt, waarvan je in de afgelopen 2 jaar herinneringen of iets dergelijks ontvangen hebt?
Hoezo neem je aan dat het incassobureau €140 van het telecombedrijf ontvangen heeft? ?
Het incassobureau vordert toch namens het telecombedrijf?

Ik heb contact gehad met het destreffende telecombedrijf waar het mij verteld was dat ze de vordering hebben verkocht aan de incassobureau. De vorderingen kloppen helaas wel, het was mij eerst niet duidelijk maar het werd haarfijn uitgelegd hoe het nou zat. Het was toentertijd de nummer van mijn vader wat op mijn naam stond. Van herinneringen weet ik niets van, ik heb gedurende dezelfde periode de rekeningen van mijn eigen abo wel netjes betaald, dus dat vond ik wel een beetje vreemd. Ik heb tot op heden niets van gehoord..

Dus de hoofdsom is in totaal 436,53EU maar ik heb geen idee waar de andere kosten op gebasseerd zijn. Moet ik er nu vanuit gaan dat ze naast de hoofdsom alleen 75EU maximaal erbij kunnen tellen?

Ja (en rente). Rente 6% ? (weet ik niet precies)

Werden de rekeningen ( en evt. herinneringen) soms naar je vaders adres verstuurd?

Dat zou kunnen. Het is alweer een lange tijd geleden, dus kan het allemaal niet terughalen. Mijn vader zit in de schuldsanering vanwege een faillissement en alle schulden, rekeningen en dergelijken gaat dan via de sanering. Omdat de nummer destijds op mijn naam stond heb ik daardoor de brief gekregen. Ik weet alleen niet of het dan nu nog via de sanering kan, maar moet nu helaas een betalingsregeling treffen.

Het abbo stond op jouw naam, lijkt me dat dat doorslaggevend is.

adamk22 schreef:Ik heb contact gehad met het destreffende telecombedrijf waar het mij verteld was dat ze de vordering hebben verkocht aan de incassobureau.

Dit lees ik nu pas echt goed.
Jij ( of je vader) bent hiervan niet op de hoogte gebracht door het telecombedrijf? (google 's op 'cessie')
Jouw betalingen betroffen alleen jouw abbo? Beide abbo's stonden niet op 1 faktuur?
Blijkbaar heeft er wel een keer een betaling plaatsgevonden, nl. die €140? ?

Geachte AdamK22,

U heeft een bericht geplaatst op dit forum betreffende Vesting Finance.
Wij nemen wu reactie betreffende ons beleid uiterst serieus.

Graag gaan wij daarom met u in gesprek. Hiervoor hebben wij uw gegevens nodig. Wilt u deze sturen naar [email protected]? Wij nemen dan zo spoedig mogelijk contact met u op.

adamk22 schreef:Ik heb onlangs een brief binnengekregen betreft een vordering van 485EU uit 2009 verdeelt tussen 4 verschillende facturen. Het gaat hier om een telecombedrijf waar de vordering voor wordt gedaan.

Wat ik alleen een beetje vreemd is, is het volgende:

De hoofdsom is volgens de factuurspecificatie 436EU, ze rekenen alleen incassokosten bij van 100EU. Na wat onderzoek gedaan te hebben blijkt dus dat bij een hoofdsom van een bedrag TOT 500EU alleen 75EU buitengerechtelijke kosten bij mogen rekenen. Klopt dit?

(Bron: http://www.incasso.net/staffel-voorwerk-ii-2)

Verder wordt daar ook nog is rente van 28EU bijgerekend en nog overige kosten van 60EU. Geen idee waar deze kosten op gebasseerd zijn, maar in totaal moet ik naast de hoofdsom nog een extra bedrag betalen van 188EU. De subtotaal is dan bijelkaar 625, waarvan 140 al ontvangen is (Ik neem aan van de desbetreffende telecombedrijf) en blijft er 485EU dat door mij betaald moet worden.

Nu vroeg ik me af of die extra kosten wel kloppen??

Pas voor Vesting Finance op!! Deze brengt onterecht te hoge kosten in rekening! U hoort alleen de kosten te betalen zoals die in Staffel Voorwerk II vermeld staan. Let wel op: De hoofdsom aan de telecom bedrijf overmaken en alleen in de incassokosten aan Vesting Finance. Dit bedrijf draagt niets aan haar opdrachtgever af voordat ze alle kosten ontvangen hebben!
Op de hoofdsom is idd 75 incassokosten terecht: meer hoeft u ook niet te betalen. U betaald hoofdsom aan telecombedrijf en maakt de incassokosten over aan Vesting Finance. Stuur dit clubje een aangetekend schrijven dat je niet eens bent met de kunstmatige opvoering van het factuur en dat je daarom deze ook niet zult betalen.
Vesting Finance zal nog een paar brieven sturen, maar dat houd op een gegeven moment op. Een rechter zal nooit meer dan de kosten vermeld in STaffel Voorwerk II handteren. Dus de gok gaan ze niet nemen.
Veel mensen trappen in deze onzin van deze oplichters uit Almere, maar trap daar niet in!!!!

VestingCommunicatie schreef:Geachte AdamK22,

U heeft een bericht geplaatst op dit forum betreffende Vesting Finance.
Wij nemen wu reactie betreffende ons beleid uiterst serieus.

Graag gaan wij daarom met u in gesprek. Hiervoor hebben wij uw gegevens nodig. Wilt u deze sturen naar [email protected]? Wij nemen dan zo spoedig mogelijk contact met u op.

En ja hoor! Daar zijn ze weer!
Verdwijn svp van dit forum Vesting Finance! Dit is voor de consument!
U dient fatsoenlijk in contact te treden met personen op de normale gebruikelijke manier; niet nav een melding op dit forum. Pleite hier!
Ga je huiswerk maken! Suffers

@ Adam - is het netjes opgelost...
of hebben ze je bang gemaakt en durf je niets meer te zeggen?

Onlangs ben ik overgestapt naar een andere energieleverancier. Ik meende dat zij goedkoper waren, helaas is dit niet het geval. Ik betaal fors meer aan vooschotten. Het energiegebruik is hetzelfde gebleven. De desbetreffende verhoging is een enorme hap uit mijn budget. Op een gegeven moment was ik niet in staat om op de genoemde vervaldatum het voorschot over te maken. Volgens de algemene voorwaarden van de energieleverancier volgt eerst een herinnering, vervolgens een aanmaning. Tenslotte wordt de vordering overgedragen aan het incassoburau. De energieleverancier houdt zich niet aan de algemene voorwaarden en draagt de vordering direct over aan Vesting Finance. Volgens de Energieleverancier verloopt dit automatisch. Vesting Finance stelt dat de energieleverancier geen herinnering dient te versturen en dat de handelswijze van de energieleverancier correct is verlopen. Ik heb met Vesting Finance een betaalafspraak/regeling getroffen. Bovenop de oorspronkelijke vordering werd tevens buitengerechtelijke kosten in rekening gebracht. Onlangs ontving ik van Vesting Finance een brief met de mededeling det er een mutatie heeft plaatsgevonden. De energieleverancier heeft weer een vordering overgedragen aan Vesting Finance, zonder voorafgaand een herinnering te versturen. Op de factuurspecifiactie zet Vesting Finance uiteen wat er momenteel openstaat. Een van de vorderingen heb ik drie weken geleden rechtstreeks voldaan aan Vesting Finance. Als ik kan aantonen dat het bedrag voldaan is, vervalt deze deelvordering. Wel werd mij meegedeeld dat ik over deze vordering buitengerechtelijke kosten verschuldigd ben. Op de factuurspecificatie staat ook een oudere vordering. Deze heb ik op 49 euro na voldaan. Hierover brengt Vesting Finance wederom buitengerechtelijke kosten in rekening (2 keer op dezelfde vordering. Uiteindelijk staat er nog een bedrag open van 270 euro. Daarover brengt Vesting Finance 150 euro aan buitengerechtelijke kosten in rekening. Dit alles is gebaseerd op een vordering die drie weken geleden rchtstreeks aan de energieleverancier is voldaan. Een oude vordering waarover al buitengerchtelijke kosten in rekening is gebracht en een nieuwe vordering. 15% van 270 is naar mijn oordeel geen 160 euro.

Om welke energieleverancier gaat het? Dan kunnen anderen ook even een kijkje in die voorwaarden nemen. Het rekenen van dubbele en excessieve (veel meer dan de staffel uit voor-werk II) incassokosten is natuurlijk uit den boze.

Hallo ArneLH

Ik heb een overeenkomst met "De Nederlandse Energie Maatschappij"
Ik verwijs naar artikel 14.7 Algemene Voorwaarden Levering Kleingebruikers 2006 inzake het versturen van een herinnering alvorens de vordering wordt overgedragen aan het incassobureau.

In navolging op mijn bericht het volgende:

Voorheen ontving ik van de energieleverancier wel een herinnering en verzuimstelling. Vanaf januari verliep het geheel anders. De energielevernacier ontving de betaling betreffende de voorschot van december enkele dagen later na het verstrijken van de verzuimstelling. Deze vordering is niet overgedragen aan Vesting Finance. De voorschotnota betreffende de maand januari is wel direct zonder herinnering overgedragen aan het incassobureau. Dit heeft te maken met het feit dat de betaling van december enkele dagen te laat is bijgeschreven. Een medewerker van de afdeling klantenservice vond het zeer vervelend. Echter, deze handeling verloopt automatisch. De vordering wordt automtisch overgedragen aan het incassobureau. De medewerker benadrukte dat meerdere mensen hierover klagen. Uiteindelijk, naar aanleiding van mijn klacht, heeft de Nederlandse Energie, de buitengerechtelijke kosten voor haar rekening genomen. Verder moet ik uitkijken dat ik op tijd betaal, anders vrees ik dat latere vorderingen zonder ingebrekestelling wordt overgedragen aan het incossobureau.

De NEM heeft goedkopere stroom en Gas maar dure vaste kosten en ook als zij niet gelijk kunnen afboeken van jou rekening een andere manier van zakendoen.

Ik zou zo snel mogelijk weg gaan.
Vermoedelijk is het voorschot te hoog en als ze weigeren het aan te passen aan het werkelijke verbruik zoals je vroeger ook betaalde, wegwezen.

Wel mogen ze iets meer rekenen omdat de prijzen stegen maar niet meer dan 10%.

Voortaan eerst op dit forum kijken en zoeken en je ziet dat NEM hier helaas erg populair is en dat is een slecht teken.