Radar

Feit: Dexia bezit contracten die zowel door hun, als door ons ondertekend zijn, de ideale basis voor een overeenkomst.

Feit: De AEX is de afgelopen 3 jaar meer dan gehalveerd.

Feit: In het verleden is Legio z'n contracten nagekomen en heeft uitbetaald.

Feit: Sommige tussenpersonen hebben garanties gegeven van gegarandeerd inleg terug.

Feit: Dexia heeft gewoon op de manier zoals op het contract staat de aandelen gekocht (in 3 x), piramidespel-achtige insinuaties zijn dus volledig uit de lucht gegrepen.

Feit: Als Dexia de nog niet getekende contracten opstuurde, had men de aandelen reeds gekocht. Men hoefde niet te tekenen, maar deze handelswijze komt heel erg dwingend over.

Feit: Het opeisen door Dexia van de restschulden vloeit voort uit de contracten.

Feit: De folders waren erg lovend, maar niet per definitie onbegrijpbaar. Dat een folder een product aanprijst is logisch.

Feit: Een uitspraak van DSI/rechtbank? zag de client en de tussenpersoon als een partij en de bank als de andere.

Met deze feiten moet de rechter maar tot een uitspraak komen.

En wat heb je nu verteld Dubio

Dubio heeft de feiten op een rijtje gezet, Maar hij nu precies bedoelt ontgaat me een beetje

wat

Conclusies kan iedereen zelf wel trekken, dus dat hoeft Dubio niet te doen.

Hij noemt wel feiten die hier vaak ontkend worden op dit forum. Goed om van tijd tot tijd eens de waarheid te horen.

Hoi, interessant....
nog wat feiten:
- Dexia had cf. reglementen moeten werken (ja/nee).
- Dexia heeft aan directmailing gedaan (ja).
- Dexia heeft situatie te rooskleurig voorgesteld (ja).
- Dexia heeft verzuimd om bij BKR te toetsen (let wel: toetsen dus niet aanmelden).
- Dexia heeft geen inkomenstoets oid uitgevoerd (ja).
- Dexia stelt dat de contracten geen huurkoop zijn in de zin van de wet. (nee, Dexia spreekt zichzelf tegen, waarvan akte binnenkort binnenkomt).
- Dexia heeft verzwegen dat het een zeer risicovolle optieconstructie betreft (alleen callopties) (ja).

En zo heb ik er nog wel een paar.....

Dubro kan beter zijn brain .....of wat daar van over is, beter met heeeeeeeeeeeel veeeeeeeeel water wassen

Willem, je hebt deels gelijk, maar Dubio heeft OOK gelijk. In een rechtszaak komen ALLE argumenten ter tafel, en pas dan valt er een knoop door te hakken. (bewust zeg ik niet: in een rechtszaak worden de problemen opgelost. een rechter weet ook niet wat waar is, die kan geen oplossing bieden, maar wel knopen doorhakken waarna beide partijen verder zulllen moeten met het resultaat.