Radar

Hallo

Tot mijn grote ongenoegen heb ik vandaag een boete binnen gekregen à 316 euro wel te verstaan...

Dit omdat ik een brommertje in mijn schuur heb staan die al een paar jaar geschorst was. Omdat ik voorheen altijd bericht kreeg op het moment dat de schorsing afliep heb ik dit ook goed bij gehouden. Nu blijkt dat dit in 2010 gewijzigd is waardoor je geen bericht meer krijgt dat de schorsing afloopt.

Hieruit komt voort dat ik een paar maanden terug van de rdw een brief kreeg waarin stond dat mijn brommer niet verzekerd was. Ik was inderdaad vergeten om mijn brommer te schorsen, eigenlijk al een jaar terug. Heb er gelijk voor gezorgd dat mijn brommer weer geschorst is, en allerbelangrijkste een memo voor volgend jaar ingesteld.

Nu kreeg ik dus de boete vandaag binnen en nou snap ik dat dit mijn eigen fout is, en dat de rdw niet kan controleren of mijn brommer wel of niet in gebruik is. Maar 316 euro voor een brommer die nooit wordt gebruikt is echt een hoop geld.

Wat vind u? En heeft u misschien tips of ideeën om hier iets tegen te doen, of terug te draaien. Want ik zou liever dit geld uitgeven aan de brommer om de brommer weer in nieuw staat te maken. En dan ook weer kunnen verzekeren

(Voor de mensen die mij er nogmaals op willen wijzen dat dit mijn eigen fout is en dat ik beter op had moeten letten, ik weet het...)

idd u geeft het al aan,je had zelf beter op moeten letten-terug draaien gaat niet.

Even voor mijn beeldvorming : je hebt een brommer welke al een paar jaar ongebruikt in de schuur staat. Is het een "collectorsitem" of zo ?

Dit valt niet terug te draaien, u had inderdaad zelf moeten opletten of de schorsing verliep.
Zoals u ook zelf al aangeeft, RDW staat in haar recht, zij kunnen immers niet zien of de brommer wel of niet in de schuur staat.

Mij is hetzelfde gebeurd, normaal kreeg je altijd een brief. Deze keer niet TNT?

Natuurlijk mijn fout maar toch is de boete erop buiten proporties !
Heeft er al iemand beroep aangetekend en wat was het resultaat ?

Tevens zou er meer bekendheid gegeven moeten worden aan dit soort zaken, dit
is zou bedoeld moeten voor mensen die willens en wetens onverzekerd rondrijden en niet voor mensen die te goeder trouw zijn en geen brief ontvangen hebben en daardoor te laat hun schorsing verlengd hebben.

Maar het is uw eigen verantwoordelijkheid om in de gaten te houden wanneer uw schorsing verloopt.
Waarom toch altijd zeggen 'Ik heb geen brief gehad', terwijl u toch weet na de eerste schorsing wanneer die afloopt?
Hoe groot is de moeite om die brief (van de eerste schorsing) op de koelkast te hangen, of de datum in uw agenda te zetten?
Een beetje eigen verantwoordelijkheid zou mensen niet misstaan.

Maar het is uw eigen verantwoordelijkheid

Dit is onzin, het is gewoon net zo 'n maatregel als vele andere. Eerst krijgen mensen een brief. dan plotseling niet meer en ja dan is het niet zo gek dat je
dan even dat oude ding in de schuur vergeet?

En ja die boete is dan volledig buiten proportie, net zoals die idioot hoge verkeer 's boetes!

Al deze maatregelen hebben maar een doel, de burger bestelen en de staatskas over de rug van de burgers vullen

J@@N schreef:

Maar het is uw eigen verantwoordelijkheid

Dit is onzin, het is gewoon net zo 'n maatregel als vele andere. Eerst krijgen mensen een brief. dan plotseling niet meer en ja dan is het niet zo gek dat je
dan even dat oude ding in de schuur vergeet?

Ja dat is het wel.
Ook al kreeg je eerst wel een brief, je bent altijd zelf verantwoordelijk.
Voorbeeld in mijn geval: CWI inschrijving was altijd voor een jaar.
Toen kreeg ik mijn nieuwe inschrijfbewijs en zag dat de inschrijftermijn veranderd was naar 3 maanden.
Eigen verantwoordelijkheid, want laat je je inschrijving verlopen, ben je de Sjaak.
Als u uw schoenen aantrekt, moet iemand u dan vertellen dat u uw veters moet strikken, of kunt u dat al helemaal zelf?

J@@N schreef:En ja die boete is dan volledig buiten proportie, net zoals die idioot hoge verkeer 's boetes!

Al deze maatregelen hebben maar een doel, de burger bestelen en de staatskas over de rug van de burgers vullen

Hoe hoog de schorsingsboete is weet ik niet, dus daar kan ik geen oordeel over vellen.
Maar de verkeersboetes zijn niet te hoog en het is geen stelen.
Als je je namelijk gewoon aan de regels houdt, heb je nergens last van.
Het is niet zo dat u niet kunt vermijden om een verkeersboete te krijgen.
Of verwacht u ook een brief waar precies in staat hoe u een boete kunt voorkomen?

hallo Violet, om met jouw eigen woorden te spreken in een ander forum:

Aan jouw reactie heb ik "geen drol aan".

Ik vraag mensen of ze ervaring met in beroep gaan hebben en als de reacties in deze forums van jouw niveau zijn dan laat ik me niet meer horen.

Hoe hoog de schorsingsboete is weet ik niet, dus daar kan ik geen oordeel over vellen.
Maar de verkeersboetes zijn niet te hoog en het is geen stelen.

@VioletPrue, het staat er toch echt!

Jawel, ze zijn buiten proportioneel en hebben alleen tot doel de staatskas te vullen!

En als je het topic <wat beter> leest, staat het er (316 euro), het is wel stelen. De allerkleinste boetes zijn 70 euro, het is gewoon belachelijk, het heeft niets meer meer verkeersveiligheid te maken.

Als je je namelijk gewoon aan de regels houdt, heb je nergens last van.
Het is niet zo dat u niet kunt vermijden om een verkeersboete te krijgen.

Helaas zijn wij mensen en ja een mens maakt wel een een foutje en soms
kan er een gebeurtenis zijn dat je bijvoorbeeld even snel iets moet doen en bestaat dus de mogelijkheid dat je dan even je rijbewijs vergeet, beetje lullig dat je dan een belachelijk hoge boete moet betalen.

Daarbij staat Nederland al lang op nummer 1 wat betreft de boetes in europa!

Hieronder een lijstje met wat boetes 2011 in 2012 worden ze weer fors duurder:
Geen gebruik maken van autogordels € 100,00
Kind voorin zonder speciaal beveiligingsmiddel € 100,00
Niet meewerken aan voorlopige alcoholcontrole - de blaastest op straat € 180,00
Onnodig geluid/lawaai veroorzaken € 180,00
Rijbewijs is verlopen (korter dan 1 jaar) € 70,00
Rijbewijs niet behoorlijk leesbaar € 70,00
Rijbewijs niet kunnen tonen € 70,00
Rijbewijs niet voldoet aan gestelde eisen € 35,00
Rijden terwijl rijbewijs is ingevorderd/ingenomen ingevolge de wet Mulder € 180,00
Rijbewijs verkeerde categorie € 270,00
Rijles geven zonder vereist certificaat, bedrijfsmatig € 500,00
Rijles geven zonder vereist certificaat, particulier € 500,00
Geen verzekeringsbewijs hebben € 440,00
Rijbewijs is verlopen (langer dan 1 jaar) € 270,00
Het certificaat niet kunnen tonen € 70,00

APK Geen geldig keuringsbewijs € 100,00
APK Niet behoorlijk leesbaar € 35,00
APK Niet kunnen tonen € 35,00

Ondeugdelijke uitlaat € 100,00
Belemmerd zicht door voorwerpen voor/op ruiten € 100,00
Geen vereiste buitenspiegels i.v.m. aanhangwagen € 100,00
Noodzakelijk vereiste spiegel/spiegels ontbreken € 100,00
Ondeugdelijke ruitensproeier € 100,00
Ondeugdelijke ruitenwissers € 100,00

Ondeugdelijk achteruitrijlicht € 35,00
Ondeugdelijke kentekenplaatverlichting € 35,00
Ondeugdelijke knipperlichten € 70,00
Ondeugdelijke remlichten € 90,00
Ondeugdelijke richtingaanwijzer/aanwijzers € 70,00
Ondeugdelijke rode retroreflectoren € 70,00
Ondeugdelijke verlichting € 100,00
Ondeugdelijke verlichtingsarmatuur € 70,00

Geen of ongeldig keuringsbewijs € 100,00

Kentekenbewijs met foutieve gegevens € 270,00
Kentekenbewijs niet behoorlijk leesbaar € 35,00
Kentekenbewijs niet kunnen tonen € 35,00
Ondeugdelijke kentekenplaten € 100,00

Inhalen waar verboden - bord F1 € 180,00
Niet stoppen bij stopgebod - bord F10 € 180,00
Parkeren op taxistandplaats € 70,00
Parkeren waar alleen laden/lossen mag € 70,00
Parkeren waar verboden - bord E1 € 70,00
Stilstaan waar verboden - bord E2 € 70,00
Afslaan op snelweg/autoweg waar verboden € 180,00
Inrijden waar verboden - bord C1, C2, C6,C12 € 70,00
Keren waar verboden - bord F7 € 100,00
Tegen rijrichting inrijden - bord C3 en C4 € 100,00
Verplichte rijrichting negeren - bord D1 t/m D7 € 70,00
Geen voorrang verlenen bij stopbord - bord B7 € 180,00

Handheldbellen € 180,00

Ik vrees dat er weinig aan te doen valt. Of er nu een lang of kort verhaal van gemaakt wordt van het hoe, wat, waar en waarom; feit blijft dat u bent vergeten opnieuw te schorsen. Feit blijft ook dat de brommer onverzekerd was en daar staat een bekeuring op.

De reden dat de bekeuring zo hoog is, is mede zodat mensen niet vergeten het kenteken te schorsen 'want de boete is zo laag'. Als de bekeuring veel te laag zou zijn, zou men beter af en toe een bekeuring kunnen krijgen dan het ding verzekeren. Zou een mooi zooitje worden op de openbare weg met al die onverzekerde dingen. Stel nu eens u gaat toch onverzekerd de weg op voor een rondje en u rijdt daarbij iemand aan die er flink letsel aan overhoudt ? Dan wordt het slachtoffer met alle gezanik opgezadeld. Heel goed dat deze nu ook kentekens hebben en daarop bekeurd wordt.

@ J@@N,
Onnodig claxonneren gaat ook naar 350,- in 2012, begreep ik laatst.
M.i. heeft dat niets meer met verkeersveiligheid te maken. Dat verkeersboetes er moeten zijn om de veiligheid te waarborgen begrijp ik best, maar sommigen zijn echt belachelijk hoog.

Emmy75 schreef:@ J@@N,
Onnodig claxonneren gaat ook naar 350,- in 2012, begreep ik laatst.
M.i. heeft dat niets meer met verkeersveiligheid te maken. Dat verkeersboetes er moeten zijn om de veiligheid te waarborgen begrijp ik best, maar sommigen zijn echt belachelijk hoog.

Ooit zijn de boetes in het leven geroepen om mensen met wangedrag te bestraffen, dus niet iemand die is <per ongeluk> een foutje maakt........

Trouwens dat lijstje wat ik poste, zijn de boetes van 2011 en in 2012 worden ze weer vors duurder:

Wat verschillen;


2011 2012 Verhoging:
180 340 89% Parkeren op een gehandicaptenparkeerplaats
180 220 23% Bellen in de auto
180 220 23% Door rood licht rijden
180 340 89% Onnodig geluisdoverlast veroorzaken
180 220 23% Over wegbaan rijden met rood kruis
180 340 89% Voetganger op zebrapad niet voor laten gaan
100 120 20% Geen gordel dragen
180 220 23% Over verdrijvingsvak rijden
200 240 20% Rijden met lekke uitlaat
180 220 22% Zicht voorruit minder dan 55%


Wat is het toch fijn, om overheid te zijn
minimale verhogingen voor 2012 van 20%
Ik moet de eerste burger nog zien, die een salarisverhoging in 2012
krijgt van 20%.
Het zijn gewoon ratten!

Ik ben het wel met u eens hoor. In sommige gevallen heeft het ook niets meer met verkeersveiligheid te maken maar meer met geld ophalen wat voor andere zaken nodig is. Nederland staat al jaren erg hoog qua bekeuringen.

Iedereen kan best een keer een foutje maken en dat daar een bekeuring voor moet zijn, kan ik ook nog wel begrijpen maar dit loopt echt de spuigaten uit. Zo langzamerhand ga ik denken dat ik bij een bekeuring misschien wel bewust bezwaar ga aantekenen en de zaak gaan laten voorkomen. Heb ik tenminste nog waar voor mijn geld.

J@@N schreef:Ik moet de eerste burger nog zien, die een salarisverhoging in 2012 krijgt van 20%.

Uhm.. k zeg maar niks.

Iedereen kan best een keer een foutje maken en dat daar een bekeuring voor moet zijn, kan ik ook nog wel begrijpen maar dit loopt echt de spuigaten uit. Zo langzamerhand ga ik denken dat ik bij een bekeuring misschien wel bewust bezwaar ga aantekenen en de zaak gaan laten voorkomen. Heb ik tenminste nog waar voor mijn geld.

Helaas, dat gaat ook niet meer vanaf 1-7-2012,
U moet van te voren de griffierechten a €: 500 betalen
Zie: http://www.rijksoverheid.nl/nieuws/2011 ... chten.html

Neen, het gaat er hier niet op vooruit!

@J@@N,

Geldt dat ook bij beroep tegen verkeersovertredingen ?

Ach ik kan altijd een bezwaarschrift indienen, dan heb ik ook wat meer waar voor mijn geld. Moet er zich toch iemand over de zaak buigen en een antwoord sturen.

Leon198823
Ik zal het in ieder geval proberen om bezwaar te maken.
Dit zal standaard afgewezen worden, waarna je in beroep moet bij de rechter.
Je verweer zou kunnen zijn de brief die je niet ontvangen hebt als herinnering.
Van een strafbaar feit is pas sprake als wordt voldaan aan 4 voorwaarden:
- er moet sprake zijn van een bewezen menselijke gedraging;
- het feit moet voldoen aan een delictsomschrijving;
- het feit moet wederrechtelijk zijn;
- er moet sprake zijn van verwijtbare schuld.
Schuld heeft de beperkte betekenis van ‘verwijtbaar’ of ‘vermijdbaar’.
Allicht het proberen waard!

sacredfour schreef:Leon198823
Ik zal het in ieder geval proberen om bezwaar te maken.
Dit zal standaard afgewezen worden, waarna je in beroep moet bij de rechter.
Je verweer zou kunnen zijn de brief die je niet ontvangen hebt als herinnering.
Van een strafbaar feit is pas sprake als wordt voldaan aan 4 voorwaarden:
- er moet sprake zijn van een bewezen menselijke gedraging;
- het feit moet voldoen aan een delictsomschrijving;
- het feit moet wederrechtelijk zijn;
- er moet sprake zijn van verwijtbare schuld.
Schuld heeft de beperkte betekenis van ‘verwijtbaar’ of ‘vermijdbaar’.
Allicht het proberen waard!

Daar gaan we weer......

Nu dan maar een lesje Strafrecht.

'wederrechtelijk' Dat slaat echt als een tang op een varken.
Bij overtredingen, en daar hebben we het hier over, staat de wederrechtelijkheid al vast door het simpelweg overtreden van de bepaling, namelijk: het niet, ingevolge de Wet Aansprakelijkheidsverzekering Motorrijtuigen (WAM), verzekeren van een motorrijtuig.
Neem bijvoorbeeld het rijden door rood licht. Het OM hoeft niet te bewijzen dat het door rood licht rijden wederrechtelijk is.
Bij diefstal, een misdrijf, moet het OM bewijzen dat de verdachte het goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort heeft weggenomen met het oogmerk zich dit wederrechtelijk toe te eigenen.

'verwijtbare schuld' Ook tang en varken. Verschil tussen misdrijven en overtredingen is dat de eerste altijd als bestanddeel opzet of schuld hebben. Gesproken wordt dan van respectievelijk doleuze en culpose delicten. Overtredingen hebben die bestanddelen niet, waardoor opzet of schuld niet door het OM hoeft te worden bewezen.

Voortaan eerst maar eens even de algemene leerstukken Strafrecht raadplegen voordat er weer een advies gegeven wordt dat de plank volledig mis slaat.

En
'de brief die je niet als herrinnering hebt ontvangen'.
Er is een beschikking afgegeven waarin vermeld staat per wanneer en tot welke datum de schorsing van kracht is.
Het ligt dan in de weg van de aanvrager, het initiatief voor de schorsing komt immers van deze, tijdig, dan wel het motorrijtuig te verzekeren, dan wel tijdig een nieuw verzoek om schorsing te doen.

Kom zeg, de RDW is je moeder niet!

@ Toppy
Ik zal jouw informatie goed bestuderen, ben jij jurist?

Uitstekend idee, dat eerst bestuderen. Zouden meer mensen moeten doen voordat zij gaan 'kakelen'.

Jurist, voor mij een weet, voor u een vraag.