Radar

Wie heeft er ervaring met een energiemaatschappij over restitutie van te veel betaalde elektriciteit. Metingen die ik zelf heb uitgevoerd met de Current Cost KWh meter wijzen uit dat op dit moment mijn meter bijna 2 keer zo snel draait als dat ie zou moeten doen. Gezien de leeftijd van de meter (1989, ingebouwd in 1991) en de stand van mijn Hoge en Lage meterstand (respectievelijk 96.000 KWh en 92.500 KWh) vermoed ik dat deze meter al vanaf de installatie in 1991 stuk is. In de algemene voorwaarden van NUON staat zoiets als een maximale periode van 24 maanden. Kent u iemand die dit met succes heeft aangevochten?

Lees eens wat geschillenuitspraken door om meer te weten te komen:
https://www.google.com/search?q=geschil ... lr=lang_nl

Rob, bedankt voor de tip. Ik heb even gekeken maar mijn probleem wordt daar niet exact beschreven. Ik zoek verder.

Ondertussen ben ik wel een case aan het opbouwen. Zo heb ik zojuist foto's van de meter genomen. Dat heb ik gedaan om vast te leggen of en zo ja welke beschadigingen er op de buitenkant zitten. Beschuldigen van fraude met magneten heb ik ook al ergens gelezen worden snel gemaakt.

Verder wordt er morgen, in serie, een tweede meter geplaatst. Ook dat zal ik fotografisch vastleggen, de beide meters inclusief een radiogestuurde klok. Ik ga namelijk denk ik een strijd tegemoet die waarschijnlijk meer dan een jaar gaat duren. Ik heb het er wel voor over, tenslotte gaat het, ruw berekend, over een kleine € 10.000,-.

Ondertussen heb ik Verispect geïnteresseerd gekregen voor mijn casus. Dit ijkinstituut van de overheid ijkt de meters. Zij komen in de tweede week van december mijn meter controleren. Ik heb al aangegeven dat ik hogelijk geïnteresseerd ben naar de reden waarom de meter zo hard loopt. Tegen die tijd draait mijn tweede KWh meter ook al een kleine maand. Ik ben benieuwd en hou op dit forum mijn vorderingen bij.

Er zijn wel wat succesvolle na-ijkingen geweest :

http://www.circuitsonline.net/forum/vie ... /kwh+meter
http://www.circuitsonline.net/forum/vie ... /kwh+meter

Bouwjaar 1989 en ingebouwd in 1991. Met welke beginstanden?
De meter kan eerst al ergens anders gehangen hebben waardoor de beginstanden al hoger zijn geweest dan nul. Zodoende kun je niet stellen dat de gemiddelde jaar verbruiken (hoog) 96.000/20 = 4.800 kWh en (laag) 92.500/20 = 4.625 kWh zijn.
Aan de algemene voorwaarden van NUON heb je bitter weinig, dit is het leveringsbedrijf en je moet voor de aansluiting inclusief elektriciteitsmeter bij het netwerkbedrijf zijn. Was je voor de splitsingen van de energiebedrijven ook bij NOUN dan zal je nu hoogst waarschijnlijk tot Liander moeten richten. Dit is afhankelijk van waar je woont. Zie hiervoor bijvoorbeeld de site http://www.energieleveranciers.nl/netbe ... beheerders
Je kunt ter controle natuurlijk van alles (2e meter in serie plaatsen, met de meterconstante op de meter rekenen etc.) doen om zeker te zijn dat er met de meter iets mis is. Maar wend je tot het netwerkbedrijf voor een meterijking op basis van ongelijk na je eigen controle. Ik weet niet of het netwerkbedrijf akkoord gaat met een andere partij voor het ijken. Zie hiervoor ook de aansluitvoorwaarden van het netwerkbedrijf en de site http://www.energieleveranciers.nl/energ ... ctriciteit.
Ben benieuwd naar de afloop en of je woord houdt om je vorderingen op dit forum bij te houden, in de regel gaat het anders.

h@rm@n, ik ben ik 1991 in een nieuw huis gaan wonen. Ik ga er vanuit dat de meter toen ergens in de buurt van nul is begonnen.

Hoe precies de structuur in elkaar zit weet ik ook niet maar Verispect is de nieuwe naam voor wat men vroeger het IJkwezen noemde. Zij houden namens de overheid controle op de KEMA en die weer op de netwerkbeheerders zoals Liander.
Feitelijk is Verispect in de hiërarchie hoger dan KEMA en Liander als het gaat om ijking en calibratie van KWh meters. Het zijn deze drie instanties die zich bezig houden met de juistheid van de in Nederland geplaatste KWh meters. Als Verispect besluit een meting uit te voeren dan hebben KEMA en Liander dat maar te accepteren.

Bij vaststelling dat de meter onjuist is dan zal, in mijn geval Liander, een nieuwe meter moeten plaatsen.

Daarna begint het gevecht met de elektriciteitsleverancier, in mijn geval NUON, over de hoogte van de afwijking en de duur van de verrekening. Daar komt dan de Algemene Voorwaarden van NUON om de hoek kijken.

Je hebt volledig gelijk als je schrijft dat je normaal gesproken de ijking bij Liander moet regelen. In mijn geval neemt Verispect dat op zich en dan ook nog zonder kosten. Zij doen dat in uitzonderlijke gevallen.

Beste Cantor 53,

Zoals afgesproken hierbij een correctie van de eerste tekst. Verispect verzorgt – in opdracht van de Rijksoverheid – het toezicht op de naleving van:

- de metrologische wetgeving (de Metrologiewet);
- de Wet op de kansspelen;
- en de Waarborgwet.
(bron http://www.verispect.nl)

De uitslag van de ijking door Verispect is dus bindend. Het is dan niet nodig om als netbeheerder nog een ijking uit te voeren.

Met vriendelijke groet,


Linda
Nuon Webcare

Als de uitspraken van VeriSpect bindend en kosteloos zijn, dan zou dat betekenen dat klanten hen beter kan benaderen dan de netbeheerder in een soortgelijke situatie als de TS. Want waarom zou je betalen als het ook gratis kan..?

Inderdaad, vervreemdeling.
Er is echter één klein probleem Verispect bepaald zelf of zij een ijking willen uitvoeren. Die zijn niet op commando beschikbaar, dit in tegenstelling met een ijking door bijvoorbeeld Liander, die kun je bestellen op kosten van ongelijk. Als je een probleem hebt met de meting van je meter kun je dus proberen Verispect voor je zaak te interesseren. Nee hebt je, ja kun je krijgen.