Radar

nee,ik ben geen dexiamederwerker,
ja,ik ben van mening,dat de meesten goed wisten dat ze geld leenden om aandelen te kopen toen ze tekenden

maar wat ik heel gevaarlijk vind op dit forum,is de adviezen hier om niet te betalen etc..
mensen die dit allemaal lezen,denken echt dat leaseverlies ook maar een schijn van kans heeft,en laten de kosten oplopen ivm incassa,advokaatkosten etc.....

mensen,denk nu eens na..u heeft getekend voor iets,in de folders staat duidelijk,dat je met ene restschuld kunt blijven zitten....de uitspraak zal echt niet in uw voordeel uitvallen

dit vind ik het gevaralijke aan dit forum,mensen word valse hoop gegeven,terwijld ekosten oplopen

Ik denk dat u wat kort door de bocht gaat. Er zijn nu eenmaal mensen die niet weten dat leasen hetzelfde is als lenen.

Over de inhoud van de adviezen ben ik het wel met u eens. Adviezen kun je denk ik het beste krijgen van een specialist.

In de folders staat wel het een en ander, maar er is ook een hoop weggelaten. Dit is misleidende reclame. Ook heeft Dexia een aantal wettelijke regels overtreden.

Dus: ik begrijp wel wat u bedoeld, maar zo eenzijdig als u het stelt is het niet!

Ik zie hier dat stichting leaseverlies niks kan doen. Moet ik nu registeren of niet kan iemand mij advies geven.

AFM: verkopers effectenlease op alle punten in de fout

Publicatiedatum: 26/6/2003

van onze redacteur

DEN HAAG - Aanbieders van effectenleaseproducten zijn op vele terreinen in de fout gegaan bij het aanbieden, onderhouden, afhandelen en administratief vastleggen van aandelenleasecontracten.

Dat blijkt uit een presentatie over deze problematiek die de Autoriteit Financiële Markten (AFM) vorige week hield voor Tweede-Kamerleden. De conclusies van de AFM zijn in het bezit van deze krant.

Opvallend is dat de AFM in de hele keten van de verkoop van aandelenleaseproducten is gestuit op overtredingen op het terrein van de zorgplicht. Bij de promotie en acquisitie was er sprake van misleidende reclame en het zonder toestemming benaderen van klanten. Bij het aangaan van relaties zijn vaak geen profielen van klanten opgesteld. Rechten en plichten van klanten staan onduidelijk in overeenkomsten. Klanten zouden niet tegen de juiste prijs zijn afgerekend. Ze zijn onvoldoende gerapporteerd over posities. Ook is er onvoldoende gecontroleerd op de draagkracht van klanten. Administraties en interne controles bij aanbieders van de producten blijken gebrekkig of helemaal niet aanwezig.

Een woordvoerder van de AFM zegt dat het gaat om 'algemene bevindingen' over de branche als geheel 'uit verschillende onderzoeken'. Niet alle aanbieders gingen op al deze punten in de fout. Mogelijk volgen hierop boetes en publieke terechtwijzingen, zei minister Zalm van financiën gisteravond in een kamerdebat over het onderwerp.

Het oordeel van de AFM kan een steun in de rug zijn voor beleggers die gecompenseerd willen worden voor verliezen die ze hebben geleden bij deze voorheen zeer populaire vorm van beleggen met geleend geld.

Zalm spant zich in om de geschillen tussen aanbieders en beleggers op te lossen. De ingreep van Zalm is opvallend omdat zijn voorganger Hoogervorst en de VVD en het CDA zeer terughoudend waren over inmenging in het conflict. Hij gaf de Tweede Kamer gisteravond toelichting op zijn vergaande voorstellen.

Minister Zalm van financiën neemt de oproep over van PvdA-kamerlid Heemskerk om een comité van wijzen in te stellen. Dit comité zal na het voeren van een tiental proefprocessen door de klachtencommissie voor beleggers proberen de vonnissen geldend te maken voor de overige lopende geschillen. Het gaat alleen bij aanbieder Dexia om zeker 100.000 klagers.

Zalm heeft in de Tweede Kamer toegezegd dat de geheime rapporten van de Autoriteit Financiële Markten ter beschikking worden gesteld aan het comité. Zalm: 'Ik zal hiervoor de grenzen van de wet aftasten, want het is voor een goed doel.' De stichting die teleurgestelde beleggers bijstaat, staat positief tegenover de voornemens van Zalm.

De grootste aanbieder Dexia wil alleen nieuw overleg als de dagvaarding van de stichting wordt ingetrokken. Een woordvoerder van de stichting zegt dat daar nog geen besluit over is genomen. 'We kunnen doorgaan met procederen en tegelijk de resultaten van het plan van Zalm afwachten.'

Vooralsnog is onduidelijk of mensen die al zijn ingegaan op het Dexia -aanbod nog kunnen profiteren van het oordeel van het comité van wijzen. Dexia zegt mensen aan hun contracten te houden. Inspanningen van Zalm om incasso's stil te zetten hebben niets opgeleverd, zo zei hij gisteren. Vorige week ontvouwde Zalm in hoofdlijnen zijn plan voor een vereenvoudigde afhandeling van het grote aantal geschillen. Afgelopen maandag heeft hij hierover overleg gevoerd met het Dutch Securities Institute (DSI), dat waakt over de integriteit van de effectenbranche.

Zalm vindt het primair de verantwoordelijkheid van banken en beleggers om hun geschillen op te lossen. De minister vindt echter dat 'de omvang van het aantal geschillen om bijzondere aandacht vraagt'. Zalm wil in aanvulling op de voorstellen van aanbieders van producten als Aegon en Dexia een soepele afhandeling van geschillen bevorderden. Hij wil voorkomen dat mensen die grote problemen hebben als gevolg van de aandelenleaseproducten lang in onzekerheid verkeren over hun positie. Zalm: 'Betrokkenen moeten niet nog een keer door advocaten uit de zak worden geklopt.'

De klachtencommissie van het Dutch Securities Institute (DSI) gaat op aandringen van Zalm een tiental representatieve proefprocessen voeren. Deze uitspraken moeten dienen als 'vertrekpunt' voor de afhandeling van alle resterende geschillen. Omdat de overheid de vonnissen niet bindend kan opleggen voor alle geschillen is medewerking van alle partijen noodzakelijk. Zalm stelt een zogeheten Commissie Geschillen Aandelenlease (CGA) in die tot taak krijgt de medewerking te bevorderen van de twee partijen: de banken en de klagende beleggers.

Zalm zal aandringen op samenwerking 'gegeven de omvang van de problematiek' en de 'maatschappelijke verantwoordelijkheid' die op de betrokken partijen rust om een oplossing te vinden.

Copyright (c) 2003 Het Financieele Dagblad

registratie draagt er alleen aan bij dat de stichting nog meer geld in kas krijgt om declaraties van haar bestuurderen te vergoeden

Beurshandelaar,

Gelukkig zijn wij allemaal niet zo negatief en zijn we ook niet zo dom om WEL te betalen..dus mensen proberen over te halen lukt niet. Je verdoet je tijd hier!

Moet ik me aanmelden. en heeft het nog zin. Hoe hoog is de kans dat gedupeerde een schade vergoeding krijgt. Of moet ik mijn verliezen accepteren.

Aanmelden is altijd zinnig ook als je straks zelf een advocaat moet bekostigen.

beurshandelaar zal ook wel zijn instructies krijgen om dit neer te zetten.

Wij betalen al een jaar niet , hebben ook geen incasso, gezien.

mensen betaal de rest schuld met zen allen niet, we zullen zien wat dan die boevenbende gaat doen.

groet

pffffffff......de geijkte reactie's weer,alsof ik er belang bij heb dat jullie betalen...laat maar,
wilde enkel de mensen waarschuwen die reactie;s zoals van jullie lezen,alsof de rechtszaak bij voorbaat gewonnen is

als er ook maar 1 reactie hier niet meteen in de trant van "ik wil mijn geld terug,dexia oplichters"is,zijn het meteen dexiamedewerkers.......dus eigenlijk iedereen die het niet met jullie eens is....toch behoorlijk personeelsbestand van dexia in nederland da...zo'n 13 miljoen mensen ofzo

Hallo mazzelaars,

Opzich is hier niets mis mee. Alleen heb ik een hekel aan mensen die niet eerlijk zijn over de risico's. En die tevens i.p.v. een offerte een contract sturen, waarin staat dat de aandelen al gekocht zijn. En mensen op een bepaalde manier iets aansmeren zou verboden moeten worden. Tegenwoordig kun je niet zomaar iemand een zooite poen uitlenen. Wie er in trapt is dom, maar als iemand misbruik maakt van de positie waar tegenwoordig starters in verkeren.
Zeg ik hou a.u.b. op met dat de AEX standard een waarde om hoog gaat. ING gaat lekker. Ahold in geen 3 jaar positief. ABN Amro hmmm net zo hoog als drie jaar geleden. Ach ik ken wel mazzelaars, gaan ook naar Holland Casino. Waag een gok , maar met je eigen poen !!!!!!

Met de vriendelijke groetjes aan al die driedelig uitgevooerde Legio en leaseplan sukkels.

ennuh lions....je zegt dat je niet dom bent....maarruh..dat is toch jullie voornaamste verweerreden,dat je te stom was om het contract te begrijpen ?

dus eigenlijk zeg je...dat je wel kan lezen,en dus moet betalen ?

Het onderzoek van Radar staat in zijn geheel op deze site, met alle gegevens erbij waar het onderzoek op gebaseerd is. Zo hoort het ook, vind ik. Het onderzoek van de Erasmus dat in opdracht van Legio is verricht, verstrekt niet alle gegevens waarop de conclusies zijn getrokken. Ik heb zojuist de vragen die Radar aan de Erasmus gesteld heeft eens goed doorgelezen, en die lijken me buitengewoon relevant. Als de Erasmus en Dexia niks te verbergen hebben, dan zetten ze die gegevens er toch gewoon bij? En als ze wel wat te verbergen hebben dan heeft Radar gelijk dat ze vragen stelt. Dat lijkt me geenszins onzorgvuldig. Ik ben benieuwd naar de antwoorden!

Arie, waarom wind je er zo over op? Wat mij is opgevallen, is dat het oude Radaronderzoek niet door dit nieuwe Erasmus onderzoek van tafel wordt geveegd. De Erasmus kan niet om het onderzoek van Radar heen kennelijk, anders hadden ze het allang tot de bodem gekraakt. Zo amateuristisch was het dus niet. Misschien moet je beide onderzoeken eens goed lezen. Heb ik ook gedaan, was niet makkelijk maar het is wel verhelderend!