[ archief ] Tassencontrole supermarkt

[Ruud26]

Dit is een topic dat ik veel voor zie komen op internet en ook in dit forum. De uitkomst is echter steeds onduidelijk. Iedereen is het steeds met elkaar oneens.

De vraag waar ik echt antwoord op wil hebben; welke negatieve gevolgen zijn uiteindelijk wettelijk van toepassing op het weigeren van een tassencontrole.

Mij werd vanochtend gevraagd bij de supermarkt of ik de inhoud van mijn tas wilde tonen. Het feit dat het mij gevraagd werd vond ik niet fijn en ik heb geweigerd. De kassiere heeft een medewerkster gebeld die vervolgens mij uitlegde dat het raar is dat ik dit niet wil, dat vooraf aangegeven staat dat de vraag gesteld kan worden en tenslotte vroeg ze me of ik iets te verbergen heb. Ik heb geantwoord niks te verbergen te hebben, maar dat ik niks gestolen heb en de inhoud van mijn tas haar niet aangaat. Vervolgens mocht ik gewoon door.

Allereerst het argument dat ik niks te verbergen heb. Dit wordt te pas en te onpas aangewend als argument om prive zaken kenbaar te maken. Maar dat ik niets te verbergen heb staat toch los van het feit dat ik de inhoud van mijn privacy niet op hoef te geven als een willekeurig persoon me daar om vraagt. Iedereen die het hier niet mee eens is graag reageren onder vermelding van volledige naam, adresgegevens en netto maandsalaris. (dit laatste ter illustratie)

Maar dan waar het me om gaat; ik heb begrepen uit wat ik lees dat een winkelier mij bij een constatering van diefstal (heterdaad) me aan mag houden (of staande??), en in mijn tas mag kijken. Dat is nu niet het geval, bovendien mogen ze me niet tegen houden, alleen vragen te blijven om zo de politie de kans te geven dit verder af te handelen.

Verder heb ik begrepen dat het aangeven bij de ingang van zulke zaken het daadwerkelijk uitvoeren ervan kracht bij zet omdat weigering hierdoor tot ontzegging van de toegang kan leiden. Dit laatste vind ik weliswaar onterecht als er geen strafbaar feit is gepleegd; maar anderzijds leid het ertoe dat ik makkelijker zou kunnen stelen als ze mij herkennen als de weigeraar.

Overigens wil ik opmerken dat er een sociaal aspect aan vast zit dat ik geheel begrijp; niet meewerken frustreert de gang aan de kassa, het houdt enorm op en het kost ook gemeenschapsgeld zodra de politie erbij komt.

[ciske]

Ik ken er echt met de pet niet bij dat mensen zo moeilijk doen als er gevraagd wordt om in je tas te kijken, zoals bekend is diefstal uit winkels orde aan de dag.

Jammer dat er altijd mensen zijn die denken "wat er in mijn tas zit is prive"

giga kul, die mensen doen gewoon hun werk,

[seconds-out]

[nevermind]

Overigens wil ik opmerken dat er een sociaal aspect aan vast zit dat ik geheel begrijp; niet meewerken frustreert de gang aan de kassa, het houdt enorm op en het kost ook gemeenschapsgeld zodra de politie erbij komt.

Zo te lezen begrijp je het niet.

Mij werd vanochtend gevraagd bij de supermarkt of ik de inhoud van mijn tas wilde tonen. Het feit dat het mij gevraagd werd vond ik niet fijn en ik heb geweigerd

Ik weet niet welke super het was, maar bij de meeste winkels staat ergens bij de ingang duidelijk aangegeven, dat er tassencontrole plaatsvind.
Dat zijn de voorwaarden van de winkel.
Als je daarmee niet eens bent, moet je de winkel niet betreden, heel simpele oplossing.

[Ruud26]

Ik ken er echt met de pet niet bij dat mensen zo moeilijk doen als er gevraagd wordt om in je tas te kijken, zoals bekend is diefstal uit winkels orde aan de dag.

Jammer dat er altijd mensen zijn die denken "wat er in mijn tas zit is prive"

giga kul, die mensen doen gewoon hun werk,

Niet alleen denk ik dat, het is bij mijn beste weten ook vastgelegd dat ik zonder toestemming niet in andermans tas mag kijken, ongeacht wat voor werk ik uitoefen. De enige uitzonderingen zijn een douanier of een politieagent (mits die laatste je aan heeft gehouden). En of winkeldiefstal dagelijks gebeurd doet niet af aan het feit dat ik niets heb gestolen uit betreffende winkel.

Graag reageren met meer inhoud dan een ongefundeerde mening

@secondadvies
Ik wil graag weten in hoeverre het juist is wat de winkels doen, vandaar dit topic. Mijn winkel zou namelijk een bordje bevatten dat alle bezoekers van de winkel te allen tijde door het personeel geslagen en geschopt mogen worden. Dit is ongetwijfeld in strijd met enige wettelijke bepalingen en zeker ook niet sociaal correct. Bovendien is het een onnozel voorbeeld, maar zeker niet minder geldig als bepaling in het huisregelement dat de toevoeging betreffende bevoegdheden personeel die verder gaan dan de wet toelaat.

Daarom nogmaals mijn vraag; wat zijn de negatieve gevolgen. Mijn vraag is niet hoe ik kan voorkomen dat mij om de inhoud van mijn tas wordt gevraagd, dat is glashelder.

Btw...ik draag altijd een bordje, dat ik NIET meewerk aan tassencontroles.
Moet de winkelier maar lezen als ik binnenkom... zo niet, pech gehad..hij had het kunnen weten...

Beetje onzin natuurlijk, natuurlijk werkt het andersom ook, maar je bent binnen in een gebouw dat prive-eigendom is van de winkelier. Desalniettemin moet ik de volgende keer dat bordje maar om doen...

Ik vraag me wel af in hoeverre het vast ligt dat ik automatisch met regels van derden akkoord ga die in strijd zijn met de wet. Voor zover mij bekend mag ik ALLES afspreken en officieel vastleggen. Gaat er iets echter tegen een wet in hoef ik mij aan dat gedeelte dat tegen de wet in gaat niet te houden. Wanneer is een winkelverbod geldig en de overtreder strafbaar?

[ciske]

En of winkeldiefstal dagelijks gebeurd doet niet af aan het feit dat ik niets heb gestolen uit betreffende winkel.

Niemand van de winkel zegt dat je iets gestolen hebt.

Trouwens ieder mag hier reageren , staat mijn antwoord je niet aan, pech gehad.

[puma73]

Daarom nogmaals mijn vraag; wat zijn de negatieve gevolgen.

Heel simpel, de winkelier mag u de toegang weigeren, het is immers ZIJN winkel.

[seconds-out]

[Ruud26]

@puma73, ik wil graag ALLE mogelijke gevolgen weten. Is dat het enige?

@ciske, tuurlijk staat het vrij te reageren. Alleen sprak ik mijn wens uit. Mijn vraag is wel in hoeverre je mij helpt terwijl ik de gemeenschap hier om een antwoord vraag op deze kwestie.

@seconds-out, bedankt voor je antwoord. Heb je misschien ook referenties voor deze stelling? Ik wil graag zien of hier al rechtspraak over is geweest, alhoewel dit misschien niet de juiste plek is om dat uit te zoeken. Wellicht dat ik dit eens verder ga bekijken, ik zal dan zeker mijn bevindingen hier laten weten. In de tussentijd hoor ik graag als iemand mij kan verwijzen naar meer informatie.

[puma73]

Spreek uit ervaring hoor, maar die tassencontrole heeft geen enkele wettelijke basis.

Maar het toegangsverbod wel en als je dat overtreedt pleeg je huisvredebreuk.

[dhc]

@ruud26:

ik heb begrepen uit wat ik lees dat een winkelier mij bij een constatering van diefstal (heterdaad) me aan mag houden (of staande??), en in mijn tas mag kijken...

Ik weet niet wat jij begrepen hebt, maar allereerst zou ik eens googlen op tassencontrole. Dan zou je kunnen weten dat winkeliers het recht hebben die controle uit te voeren als dat vooraf staat aangekondigd.
In een tas kijken mag, fouilleren weer niet...maar...als er een stuk sabel uit je jaszak steekt mag je die er weer wel uithalen.

Verder mag elke burger iemand aanhouden bij constatering van een strafbaar feit op heterdaad, is dius geen recht van aleen een winkelier.
Staande houden mag alleen een bevoegd opsporingsambtenaar, een burger mag dat niet.

Je vindt het onterecht een winkelverbod te krijgen als je niet meewerkt?
Pech voor jou, maar een winkelier bepaalt dat zelf.
Je probeert een probleem te creeëren dat geen probleem is!

[Emmy75]

Vanwege een soepele gang van zaken en geen zin in discussie in de winkel werk ik wel altijd even mee aan het verzoek, want ik heb inderdaad niets te verbergen.

Echter een klant mag weigeren, want men is niet verplicht daaraan mee te werken. Ze mogen vriendelijk vragen of de klant wil blijven wachten totdat politie komt opdraven en daartoe wel bevoegd zijn. Ze kunnen de klant niet verplichten in de winkel te blijven. Meestal vragen ze of ze in een (lege) boodschappentas mogen kijken. Maar wat is de volgende stap? Moet ik de hele inhoud van de handtas en beurs op de lopende band gooien? Want ja ik kan toch wat te verbergen hebben in de beurs.

Andere kant van de medaille; een winkelier is niet verlicht je toe te laten en deze kan weigeren de boodschappen af te rekenen.

[seconds-out]

[Emmy75]

Verder mag elke burger iemand aanhouden bij constatering van een strafbaar feit op heterdaad, is dius geen recht van aleen een winkelier.
Staande houden mag alleen een bevoegd opsporingsambtenaar, een burger mag dat niet.

Een constatering van een strafbaar feit is heel wat anders dan een preventieve controle. Zelfs voor politie moesten de regels aangepast worden dat zij te pas en te onpas mensen preventief mochten fouilleren. Voorheen moest daar aanleiding voor zijn.

[seconds-out]

[seconds-out]

[dhc]

Verder mag elke burger iemand aanhouden bij constatering van een strafbaar feit op heterdaad, is dius geen recht van aleen een winkelier.
Staande houden mag alleen een bevoegd opsporingsambtenaar, een burger mag dat niet.

Een constatering van een strafbaar feit is heel wat anders dan een preventieve controle. Zelfs voor politie moesten de regels aangepast worden dat zij te pas en te onpas mensen preventief mochten fouilleren. Voorheen moest daar aanleiding voor zijn.

Ik leg even het verschil uit aan TS...
Daar vraagt ie nl. om...
Mij hoef je het niet uit te leggen, ben op de hoogte....

[nevermind]

Vanwege een soepele gang van zaken en geen zin in discussie in de winkel werk ik wel altijd even mee aan het verzoek, want ik heb inderdaad niets te verbergen.

Echter een klant mag weigeren, want men is niet verplicht daaraan mee te werken. Ze mogen vriendelijk vragen of de klant wil blijven wachten totdat politie komt opdraven en daartoe wel bevoegd zijn. Ze kunnen de klant niet verplichten in de winkel te blijven. Meestal vragen ze of ze in een (lege) boodschappentas mogen kijken. Maar wat is de volgende stap? Moet ik de hele inhoud van de handtas en beurs op de lopende band gooien? Want ja ik kan toch wat te verbergen hebben in de beurs.

Andere kant van de medaille; een winkelier is niet verlicht je toe te laten en deze kan weigeren de boodschappen af te rekenen.

Ik doe zelf de boodschappentas open, zonder dat er iemand vraagt.
Dat een handtas gecontroleerd wordt, heb ik nog nooit meegemaakt.

Niet alleen kan een winkelier weigeren om de boodschappen af te rekenen, hij is zelf niet verplicht aan iemand iets te verkopen.
Helaas zijn in de maatschappij altijd dwarsliggers, anders was zo een topic overbodig!

[Ruud26]

@dhc, en jouw uitleg wordt ook gewaardeerd alhoewel ik in mijn topicstart al aan lijk te voelen dat dit exact is hoe de vork in de steel zit. Het houdt in dat de winkelier NIET in mijn tas mag kijken tenzij ik die toestemming verleen. Ongeacht de huisregels. Dit, mits ik niet betrapt werd op stelen of dergelijk strafbaar feit.

@secondadvies, de dwarsliggers zijn in deze net zo zeer de winkeliers en de winkeldieven. De winkelier gaat met de huisregel dwarsliggen als het gaat om mijn burgerrechten. Deze wenst de winkelier niet te respecteren.

Het is eigenlijk te gek dat een winkelier zich een recht toeeigend en mij op basis van een onwettig verkregen recht mij een wettige ontzegging tot zijn winkel mag opleggen. Mij lijkt dat dit dusdanig oneerlijk is tov van overige mensen die wel binnen mogen maar evenmin iets fouts hebben gedaan dat dit echt iets is dat door de rechtspraak behandeld moet zijn voor er duidelijkheid over is.

Van de ene kant snap ik de winkelier die het probleem winkeldiefstal heeft en ook niet voor zijn plezier tijd en geld stopt in controle op tassen. Een winkelverbod voor winkeldieven is toch wel te rechtvaardigen, maar een winkelverbod voor mensen die zich beroepen op hun wettelijk vastgelegde rechten op momenten dat ze geen strafbare feiten hebben gepleegd vind ik niet zonder meer terecht. Dan is het dus even de vraag in hoeverre de winkelier individuen mag weigeren van zijn prive-eigendom, terwijl hij eigenlijk ieder ander die hij niet kent toe laat.

Ik ben het tot dusverre eens met seconds-out; deze huisregel is uit de lucht gegrepen om het probleem verzoorzaakt door een minderheid pogen aan te pakken. Iedere zomaar verzonnen regel die de ene burger de andere oplegd zal getoetst moeten worden op juistheid. De reacties tot dusverre geven mij niet de indruk dat dit al is geweest, jammer, want ik had er tijd en geld voor over gehad. Niet omdat ik "iets te verbergen heb", maar omdat ik soms gewoon wil weten hoe iets echt in elkaar steekt.

Wat doet de politie als die ter plaatse komen? Zij zullen mijn spullen ook niet zonder meer mogen controleren. Hebben ook zij niet een verdenking nodig. Vind het niet erg als ze die rechten hebben en gebruiken, zolang de winkelier maar niet een huisregel mag verzinnen en die gehanteerd gaat worden alsof het een wet is.

[crazyme]

Niet alleen denk ik dat, het is bij mijn beste weten ook vastgelegd dat ik zonder toestemming niet in andermans tas mag kijken, ongeacht wat voor werk ik uitoefen. De enige uitzonderingen zijn een douanier of een politieagent (mits die laatste je aan heeft gehouden).

Ik wist niet dat je een diploma moet hebben om te mogen vragen of je in een tas mag kijken ?

Men mag zelfs vragen of je een liedje wil zingen,

Men mag zelfs vragen of je je winkelmandje aan je oren wil hangen.

En jij mag weigeren.

Het is niet moeilijker dan dat.