[ archief ] Asbest na koop huis gevonden

[Micha2]

Wij hebben onze sleutel nog geen week geleden gekregen.
Dezelfde dag nog hebben we een inventarisatierapport op laten maken voor het asbest in het huis, omdat we weten dat er asbest is, wat we willen laten verwijderen.
De verkopers hadden vermeld dat er asbest zat in het ontluchtingskanaal, en dat klopt. Maar nu is er ook asbest gevonden in één van de slaapkamers...
Zeil, wat onder ander vloer verborgen lag.
Ik heb net het koopcontract er bij gepakt. Bij het stukje over asbest hebben ze het alleen maar over het ontluchtingskanaal.
Wanneer ik kijk in de vragenlijst voor de verkoop van een woning, hebben ze bij de vraag:
"Blijft er in de woning zeil achter, al dan niet vastgelijmd, dat is aangeschaft tussen 1955 en 1982" Nee, geantwoord.
Daaronder staat hun paraaf.

Staan wij nu sterk om hen aansprakelijk te stellen voor dit asbest als verborgen gebrek?
(Het gaat ons namelijk €1300,- extra kosten)

[Emmy75]

Wellicht is het verstandig deze vraag eens voor te leggen aan het juridisch loket. Eerste advies is doorgaans gratis.

Er zijn nog een paar dingen om rekening mee te houden, welke mij niet duidelijk worden uit de openingspost. Indien u de verkopende partij aansprakelijk wenst te stellen, moet u kunnen aantonen dat zij wisten dat dit (asbesthoudende) zeil onder de betreffende vloer lag (soms makkelijker gezegd dan gedaan). Mogelijk heeft de verkopende partij de vloer die erop lag niet zelf gelegd of lag deze vloer er al toen deze het huis kocht.

Ook al was de verkoper wel op de hoogte van het bestaan van dit zeil dan kan het nog zo zijn dat deze de vraag naar waarheid heeft beantwoord. Mogelijk is dit zeil aangeschaft net na 1982 en was het een restpartij of iets dergelijks.

Aangezien er blijkbaar asbest in het huis aanwezig was vermoed ik dat het wel een ouder huis betreft. Bij het aanschaffen en verbouwen van een dergelijke woning moet men eigenlijk altijd rekening houden met een aantal verrassingen die geld kosten en dus een budget voor onvoorziene uitgaven incalculeren. U kunt er ook voor kiezen om dat gauw te vergeten en verder te gaan met aanpassen van de woning en uw energie daarvoor gebruiken en zo snel mogelijk gaan genieten van uw nieuwe huis. Wat uiteindelijk wijsheid is in deze is natuurlijk aan u.

[Micha2]

Emmy 75
Ik vind €1300,- zeker het proberen waard.
Natuurlijk houd je rekening met onvoorziene uitgave, daarom hebben wij besloten om de badkamer pas later te maken.
En we kunnen het ons wel permiteren, maar wij hebben nadrukkelijk gevraagd of er niet meer asbest in het huis was, juist omdat dit een behoorlijke kostenpost is.

Ook het idee dat het juist de kamer is, die bedoeld is voor mijn dochtertje. We hebben keuzes moeten maken, waar we mee beginnen. Ik wil alles voor mijn dochtertje in orde hebben als we er in gaan. (Al over 4 weken)
Dus de beneden verdieping en haar kamertje, maar daar kunnen we nu niet in beginnen. We lopen dus wat betreft haar kamer onverwachts een vertraging op van minimaal 3 weken.

[Emmy75]

Ik vind €1300,- zeker het proberen waard. .... We lopen dus wat betreft haar kamer onverwachts een vertraging op van minimaal 3 weken.

Begrijpelijk hoor. Vraag dan gelijk na of u nu wel verder kunt, want er zal wel wat gedaan moeten worden aan bewijslast dat dat zeil er ligt. Bovendien is het verstandig na te vragen of u verkopende partij in de gelegenheid moet stellen om met een goedkopere oplossing te komen. Mogelijk kunnen zij een offerte krijgen om hetzelfde resultaat op een goedkopere wijze voor elkaar te krijgen. Kans bestaat dat er meer vertraging opgelopen gaat worden door de aansprakelijkheidsstelling.

[crazyme]

Misschien willen zij het zelf, alsnog, verwijderen. Met de juiste voorzorgsmaatregelen en deskundig advies is dat haalbaar. En als particulier mag dat ook. ( of je het wil is een tweede)

[riddert]

Als het zeil niet verlijmd is kun je het zelf ook makkelijk verwijderen. Als het wel verlijmd is moet je het door een erkend bedrijf laten doen.

Wellicht is het een optie om het gewoon te laten liggen en er een andere vloer overheen te leggen. Asbest is verder niet gevaarlijk in deze situatie.

[stofzuigertje]

Wel verwijderen.
Als je brand kreeg zijn de opruimkosten hoger.
Ook zal ik als ik ooit wil kopen hiervoor minder bieden.
Dus gebruik deze acte en stuur de rekening.

[Emmy75]

Wel verwijderen.
Als je brand kreeg zijn de opruimkosten hoger.
Ook zal ik als ik ooit wil kopen hiervoor minder bieden.
Dus gebruik deze acte en stuur de rekening.

Da's wel erg kort door de bocht.
Men mag niet iemand zomaar op (hoge) kosten jagen. Degene die aansprakelijk gesteld is, kan de hoogte van de kosten soms aardig aanvechten. Dus gewoon maar ff doen en rekening sturen is 'een beetje' de verkeerde volgorde.
Als er brand uitbreekt, is dit een verzekeringskwestie.
Eerst even informeren bij een juridisch loket oid kost hooguit maar een dagje.

Als u ooit zou kopen en minder wil bieden, hoe weet u dan dat er ooit asbest in het pand zat ? Als de nieuwe kopers (dan verkopers) alles hebben verwijderd, kunnen ze rustig zeggen dat er geen asbest in de woning zit.

[marcel75]

Kans van slagen is erg klein. Menig koper meent alleen maar rechten te hebben en geen plichten. Een verkoper heeft weliswaar een mededelingsplicht, maar de koper ook zeker een onderzoeksplicht. Gelet op het feit dat er asbesthoudend zeil in de woning aanwezig is, lag het ook op je pad als koper om vooraf een bouwkundige keuring te laten doen. Nooit nadat je de sleutels in ontvangst hebt genomen nog allerhande onderzoeken laten uitvoeren. Dat moet je dus doen voordat je de sleutels in ontvangst neemt. Dan kun je nog wat doen tegen de verkopers. Nu wordt een stuk lastiger.

Zeker omdat het zeil betreft, had je dat bij de bezichtigingen zelf al kunnen zien en moeten constateren.

[Micha2]

Het vervelende (laten we het netjes houden)
Het zeil lag onder twee andere lagen vloerbedekking. We hebben zelfs nog gevraagd of er zeil achterbleef. Nee was toen het antwoord.
De verkopers zijn nu zelfs contact op aan het nemen met het bedrijf waarvan zij het huis gekocht hebben vanuit de huur.

De verkoper komt zelf vrijdag kijken, want ze kunnen het niet geloven dat er zeil met asbest ligt. Het is toch echt zo.

We hebben het huis vrij snel gekocht, sneller dan de vorige bewoners verwacht hadden. Het overviel hen dus uiteindelijk en daarom hebben we geprobeerd rekening met hun te houden. Het inventarisatierapport hebben we laten maken, omdat dat verplicht was als we de asbest waar we rekening mee hielden wilden laten verwijderen. Daarom hebben we het gepland op de dag van de sleuteloverdracht

[Emmy75]

Dit verhaal gelezen hebbende vraag ik me af in hoeverre u kunt aantonen dat de vorige eigenaar wist van het asbesthoudende zeil. Bij de aansprakelijkheidsstelling is het namelijk wel noodzakelijk dat u dat kunt aantonen. Een gebrek is geen verborgen gebrek als de eigenaar er niet van wist.

Misschien kunt u er op (vriend)schappelijke wijze uitkomen met de vorige eigenaar. Hard tegen hard het onderste uit de kan eisen, zou nog wel eens verkeerd kunnen uitpakken. Dus voor het keihard te gaan spelen zou ik me eerst beraden op hoe sterk uw positie is, mocht het naar de rechter moeten.

[crazyme]

Het vervelende (laten we het netjes houden)
Het zeil lag onder twee andere lagen vloerbedekking. We hebben zelfs nog gevraagd of er zeil achterbleef. Nee was toen het antwoord.
De verkopers zijn nu zelfs contact op aan het nemen met het bedrijf waarvan zij het huis gekocht hebben vanuit de huur.

De verkoper komt zelf vrijdag kijken, want ze kunnen het niet geloven dat er zeil met asbest ligt. Het is toch echt zo.

Neem in overweging dat de verkopers te goedertrouw kunnen zijn en dat wanneer je het er samen uittrekt de kosten enorm meevallen. Niemand zit te wachten op een juridisch drama.

[riddert]

@Mischa,

Dat het zeil onder twee lagen vloerbedekking ligt maakt je zaak er niet sterker op. De verkoper kan best beweren van niets te weten, en dan nog geloofwaardig zijn ook.
Heb je al gecheckt of het zeil verlijmd is of niet? Zoniet dan kun je het prima zelf verwijderen, zonder risico voor de gezondheid. Je kunt het zeil dan afvoeren bij de gemeentelijke milieuboulevard.

[bianca82]

denk wel dat je een kans heb als ze bewust nee hebben gezegt terwijl ze weten dat het zeil daar ligt

dat zal je namoeten gaan bij juridisch loket hoe verre je in je rechten staat

mijn vader heeft het jaren terug meegemaakt hij kocht zijn huis (een klushuis) waarvan de eigenaar beweerde dat hij 10 jaar daarvoor alle electriciteit had vervangen..

nu moet ik er bij zeggen dat deze meneer niet echt een goede klusser was (vind verbrand schroothout gebruiken voor een tussenmuur niet echt geweldig)
we hebben veel verassingen gehad met dat huis. maar de grootste was nog wel dat er parafine draad actief was in dat huis (wat nou electriciteit vervangen) dat is dus al jaren verboden ivm brandgevaar mijn vader heeft toen nog 10.000 gulden terug gekregen van de verkoper

dus wie weet

[Micha2]

Als ik heel eerlijk ben heb ik ook helemaal geen zin in juridische stappen, dus ja als we er gewoon zelf uit kunnen komen, dan graag!
Het zeil is verlijmd, dus we moeten het er uit laten halen.
Ik ben wel benieuwd wat de verkoper vrijdag zegt. Ik vind het al heel goed dat hij zelf komt kijken.

Ik heb al tegen mijn man gezegd, ik ben er vrijdag zelf niet bij, dat als de verkopers ons tegemoet willen komen, ook al is het maar een gedeelte, dat we daar dan op in moeten gaan. Omdat als we er echt iets voor gaan ondernemen, dat het dan een lange weg wordt.

[olaf79]

denk wel dat je een kans heb als ze bewust nee hebben gezegt terwijl ze weten dat het zeil daar ligt

dat zal je namoeten gaan bij juridisch loket hoe verre je in je rechten staat

mijn vader heeft het jaren terug meegemaakt hij kocht zijn huis (een klushuis) waarvan de eigenaar beweerde dat hij 10 jaar daarvoor alle electriciteit had vervangen..

nu moet ik er bij zeggen dat deze meneer niet echt een goede klusser was (vind verbrand schroothout gebruiken voor een tussenmuur niet echt geweldig)
we hebben veel verassingen gehad met dat huis. maar de grootste was nog wel dat er parafine draad actief was in dat huis (wat nou electriciteit vervangen) dat is dus al jaren verboden ivm brandgevaar mijn vader heeft toen nog 10.000 gulden terug gekregen van de verkoper

dus wie weet

Tsja als er al twee lagen vloerbedekking over lagen dan is het niet zo aannemelijk dat ze het wisten of konden weten. Lijkt me een lastig aantoonbare zaak.