[ archief ] Zogenaamd tanken zonder betalen

[ReWiCo]

Ik zet hieronder even de volledig tekst naar een incasso bureau om de vraag te verduidelijken.
Antwoord gekregen met voorstel om 50,- te betalen.
Lijkt mij toch wat vreemd.
Op zondag 13 november 2011 heb ik van een goede vriend, dHr. R. S, zijn auto mogen lenen om mijn kersverse kleindochter in Almere te bezoeken.
Deze auto met het kenteken xx-xx-xx heb ik die zondagochtend even na 11.00 uur bij hem opgehaald.
Met de auto ben ik naar het Total station naast het Okura hotel in Amsterdam gereden om de auto te laten wassen. (zie bijlage)
Na afloop van mijn bezoek aan mijn dochter en kleindochter heb ik eerst mijn echtgenote en zoon thuis afgezet. Dit was even na 16.00 uur.
Hierna ben ik naar het nabijgelegen Shell tankstation aan de Hobbemakade gereden om brandstof te tanken, sigaretten en een blikje katten eten te kopen.
Na het tanken voor een bedrag van € 25,- ben ik naar binnen gegaan om de andere boodschappen te pakken en af te rekenen.
Na het melden van het pompnummer en het neer zetten van het blikje katten eten raakte ik in gesprek met de uiterst vriendelijke meneer achter de kassa.
Hij vroeg mij grappend, wijzend naar het blikje, of ik vanavond lekker ging eten?
Mijn antwoord dat mijn schoonmoeder kwam eten vond hij erg amusant.
De meneer heeft mij ook nog uitgelegd waarom zij geen Camel sigaretten zonder filter meer verkochten. Daar was te weinig vraag naar.
Vervolgens heb ik met pin betaling afgerekend en de auto terug gebracht.

Achteraf blijkt nu dat de medewerker van het pompstation vermoedelijk het bedrag van € 25,- voor de brandstof is vergeten aan te slaan.
De pin betaling die is gedaan bedroeg na controle op mijn rekening overzicht de kosten van het blikje, € 1.49. (zie bijlage)
Ik wil u mededelen dat ik eigenlijk, slordig en stom van mijn kant, zelden tot nooit bij het in toetsen van mijn pincode naar het bedrag kijk. Had ik dat wel gedaan dan was de vergissing direct opgevallen en door mij gecorrigeerd.

Vandaag ben ik na het bericht van mijn vriend direct naar het tankstation gegaan om te vertellen hoe het in elkaar heeft gezeten en het verschuldigde bedrag alsnog te betalen.
Zij begrepen de eventuele vergissing maar konden zij er helaas niets meer aan doen omdat het al aan uw bureau in handen was gegeven.

Uiteraard wil ik de kosten van de brandstof zo snel mogelijk betalen maar de extra bijkomende kosten van € 57,01 lijken mij in deze niet terecht.
Immers, als de medewerker de € 25,- had aangeslagen en ik oplettender was geweest zou dit misverstand nooit zijn ontstaan .

[VioletPrue]

Ik denk dat de bijkomende kosten wél terecht zijn.
Het is welliswaar dom van de kassamedewerker dat hij de benzine is vergeten te rekenen, maar u heeft niet gecontroleerd of het juiste bedrag is betaald.
Niet slim.
Nu zijn er extra kosten gemaakt om u op te sporen (via uw vriend, die nu als 'wanbetaler/benzinedief' te boek staat en die zullen toch betaalt moeten worden.
Aangezien het uw verantwoordelijkheid is om te controleren wat u betaalt, zou het niet meer dan normaal zijn als u die kosten voor uw rekening neemt.

[Jolijn]

Na het melden van het pompnummer


Nu zijn er extra kosten gemaakt om u op te sporen (via uw vriend, die nu als 'wanbetaler/benzinedief' te boek staat en die zullen toch betaalt moeten worden.

Het zou fair zijn geweest als de kassamedewerker z'n fout had proberen te herstellen. Na 'opsporing' had ook gemeld kunnen worden dat medewerker een fout gemaakt heeft en had alsnog gevraagd kunnen worden om betaling-zonder extra kosten.

[VioletPrue]

En de opsporing kost geld.
De medewerker maakt een foutje, maar TS blijft verantwoordelijk voor het betalen.
Eindverantwoordelijke zelfs.
Hij is nu vertrokken zonder te betalen.
Waarom moet het tankstation de fout dan recht zetten en TS daaraan niets bijdragen?

[Jolijn]

Het tankstation zet z'n eigen fout recht en kan TS de gelegenheid geven de getankte hoeveelheid brandstof te betalen.

[mankasters]

Je weet toch zeker wel dat je getankt hebt

[Jolijn]

Je weet toch zeker wel dat je getankt hebt

Ja, daarom gaf TS het pompnummer ook door.

[mankasters]

Dan is die bediende fout en moet meteen de gevangenis in

[Leojes30]

Violet,

Je hebt gelijk! Er zijn al diverse topics hierover geweest, de gene die betaald is verantwoordelijk om te kijken of het bedrag klopt, op het betaalautomaatje, op het bonnetje en thuis op de computer of papieren afschrift, mogelijkheden zat.

Dus TS moet helaas ook de extra incasso kosten betalen..

[Emmy75]

Ben het met VP en Leojes eens.

Lees ook gerust deze topcis eens.
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 36&t=96384
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 36&t=96844
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 36&t=94966
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 93&t=90256

[Jolijn]

Zij begrepen de eventuele vergissing maar konden zij er helaas niets meer aan doen omdat het al aan uw bureau in handen was gegeven.

Uiteraard wil ik de kosten van de brandstof zo snel mogelijk betalen maar de extra bijkomende kosten van € 57,01 lijken mij in deze niet terecht.

De kosten van €57,01 zijn te hoog, zie staffel Voorwerk.

Het tankstation kan er zeker nog wat aan doen, de opdracht gewoon intrekken.

Jammer dat er geen bliepje klinkt als een medewerker iets vergeet aan te slaan. Want TS was niet onwillig te betalen.
Technisch niet mogelijk natuurlijk, 't is geen supermarkt.

[Jolijn]

Wat ik in 1 van die andere topics lees:

Wat dan overblijft, consument is niet door verloop van een overeengekomen termijn in gebreke. Consument is niet per aanmaning in gebreke gesteld, dus van verzuim kan geen sprake zijn. Dit maakt de berekende kosten zeer zeker aanvechtbaar.

en
Ook zou je kunnen proberen bezwaar te maken tegen de bijkomende kosten, aangezien de pomphouder blijkbaar zelf geen pogingen heeft ondernomen om met je in contact te treden over de fout die gemaakt is.

en
mdecock schreef:
Klopt het dat het mijn verantwoordelijkheid was om het af te schrijven bedrag te controleren?


Wellicht, maar ongeacht dat hoef je geen incassokosten te betalen omdat hiervoor te weinig werk is verzet en jij niet in verzuim bent.

mdecock schreef:
Moet ik de incassokosten betalen?


Nee. Dat de verkoper in dit vroege stadium er voor kiest een incassobureau in te schakelen is niet iets dat voor jouw rekening hoort te komen.


! TS, die berichten zijn van adSolvendum, Incasso-deskundige en Alfatrion.

[renegade66]

ik ben het er absoluut niet mee eens.

natuurlijk hebben beide een fout gemaakt, maar TS moet er alleen voor boeten????
wat een belachelijke redeneringen hier.

ten tweede kloppen de incassokosten niet, die behoren € 37,- te zijn conform rapport voorwerk II.
die zullen bij een eventuele rechtszaak dus daarnaar gematigd gaan worden.

dat neemt niet weg dat we nog bij het feit 'wie is schuldig' aankomen.
ik zou gewoon die 25,- betalen aan het incassobureau en verder de bijkomende kosten betwisten.

laten ze voor die kosten maar een dagvaarding uitvaardigen.
wedden dat dit niet gaat gebeuren....

[Emmy75]

De kosten van €57,01 zijn te hoog, zie staffel Voorwerk.

Dat klopt inderdaad.

Het tankstation kan er zeker nog wat aan doen, de opdracht gewoon intrekken.

Dat kan het tankstation wel doen maar waarom zouden ze dat eigenlijk doen? Ze zullen dan toch kosten moeten betalen aan het incassobureau. Zij hebben deze moeten inschakelen om de eigenaar / kentekenhouder van de auto te achterhalen, zelf kunnen ze deze informatie niet verkrijgen. Kleine moeite voor de klant om te controleren of deze de brandstof heeft afgerekend. Nu kan ik me heel goed voorstellen dat TS wat anders aan zijn hoofd had op dat moment.

en
Ook zou je kunnen proberen bezwaar te maken tegen de bijkomende kosten, aangezien de pomphouder blijkbaar zelf geen pogingen heeft ondernomen om met je in contact te treden over de fout die gemaakt is.

Hoe zou de pomphouder dat moeten doen ? Bovendien kan pomphouder stellen dat klant geen pompnummer heeft genoemd, klant kan hoogstwaarschijnlijk niet bewijzen dat dit wel het geval is. Probleem blijft dan dat er een welles-niettes discussie overblijft.

[duiner]

.
betalen is wel de enige optie, daar ze alle smoesjes al gehoord hebben ,
het zal best de waarheid zijn,
maar voor hun is dit voor 50% ook weer van niet , dus de boete moet wel betaald worden

de goede lijden altijd onder de slechte
.

[renegade66]

Dat kan het tankstation wel doen maar waarom zouden ze dat eigenlijk doen? Ze zullen dan toch kosten moeten betalen aan het incassobureau. Zij hebben deze moeten inschakelen om de eigenaar / kentekenhouder van de auto te achterhalen, zelf kunnen ze deze informatie niet verkrijgen.

en sinds wanneer kan een incassobureau persoonsgegevens opvragen?????

dit klopt dus niet, een incassobureau heeft deze rechten niet.

betalen is wel de enige optie, daar ze alle smoesjes al gehoord hebben ,
het zal best de waarheid zijn,
maar voor hun is dit voor 50% ook weer van niet , dus de boete moet wel betaald worden

dit is geen smoes, de TS kan dit zwart op wit weerleggen.

kortom boete is niet terecht, de pomp kan ook hand in eigen boezem steken en zeggen, ok, wij betalen de helft van die kosten.
ook zij hebben een fout gemaakt namelijk.

[nevermind]

Jolijn schreef:

Ook zou je kunnen proberen bezwaar te maken tegen de bijkomende kosten, aangezien de pomphouder blijkbaar zelf geen pogingen heeft ondernomen om met je in contact te treden over de fout die gemaakt is.

Hoe kan een pomphouder in contact treden, als deze alleen het kenteken heeft?


Het is juist, dat er geen incassobureau aan pas komt.
Voor deze gevallen "Tanken zonder betalen" heeft justitie deze site in het leven geroepen, om aangifte te doen.
Daarna is niets meer terug te draaien.
https://www.tankenzonderbetalen.nl/Content/

[Emmy75]

ten tweede kloppen de incassokosten niet, die behoren € 37,- te zijn conform rapport voorwerk II.
die zullen bij een eventuele rechtszaak dus daarnaar gematigd gaan worden.

Het is wel verstandig hiermee op te passen dat dit op de juiste wijze gebeurd. Het klopt dat de kosten gematigd zullen worden, maar men moet rekening houden met het feit dat TS grotendeels in het ongelijk wordt gesteld als dit zo ( brandstof + incassokosten) naar de rechter gaat. Dan worden de incassokosten wel gematigd met 2 tientjes maar wordt TS veroordeeld tot de proceskosten die een stukkie hoger zijn. TS doet er verstandiger aan met het bureau in conclaaf te gaan over de hoogte hiervan en verwijzen naar rapport Voorwerk II of in ieder geval alvast de brandstofkosten te betalen (zoals u ook al aangaf).

Vraag blijft over waar de bijkomende (incasso)kosten uit bestaan ? Zijn deze gespecificeerd ? Dat zou wel het geval moeten zijn. De incassokosten zouden max 37,- moeten bedragen. Willekeurige administratiekosten, dossierkosten enz zijn niet toegestaan.

[Emmy75]

en sinds wanneer kan een incassobureau persoonsgegevens opvragen?????

Deurwaarders kunnen dit wel en veel incassobureau's zijn ook gerechtsdeurwaarder.

Overigens is mijn persoonlijke mening een heel andere dan hoe ik denk dat het eea in elkaar zit. Volledigheidshalve moet ik er wel bijzetten dat ik dit even allemaal niet zeker weet.

Wellicht is het verstandig als TS eens contact opneemt met juridisch loket. Eerste advies is meestal gratis. http://www.juridischloket.nl/Pages/default.aspx

[alfatrion]

Buitenrechtelijke kosten (incassokosten) zijn pas verschuldigd vanaf het moment dat de tegenpartij in verzuim is geraakt. Dat is het geval wanneer een ingebrekestelling is verstuurd en de tegenpartij na een redelijke termijn nog niet heeft betaald of wanneer er een fatale termijn is afgesproken. Dat het laatste hier afgesproken blijkt nergens uit, dus de kosten zijn onterecht.

Bovendien kan pomphouder stellen dat klant geen pompnummer heeft genoemd, klant kan hoogstwaarschijnlijk niet bewijzen dat dit wel het geval is.

En waarom zou de klant dat moeten bewijzen?