Radar

Mijn man en ik zitten sinds maart 2011 in de wsnp, wij hebben besloten om uit elkaar te gaan.
Nu hebben wij een probleem omdat wij in een eigen huis zitten waarvan de hypotheek naast de wsnp loopt artikel 303 van de wsnp.
Dus dat betekent dat de schuld van de hypotheek niet is opgenomen in de wsnp, als wij nu ons huis verkopen wat er wel inzit dan brengt het huis zo`n 200.000 ueor op terwijl wij een hypotheek er op hebben zitten van 262.000 euro dat zou betekenen, dat of/we worden uit de schuldsanering gezet? of we blijven met een restschuld zitten van 60.000 euro elk een schuld van 30.000 euro.
Heeft iemand hier een antwoord op?
We zijn vanmiddag naar de advocaat geweest, voor het aanvragen van een toevoeging.
Nu is het wachten op de uitspraak van de rechter commisaris.

Wie heeft hier ervaring mee?

Blijf fijn bij elkaar. De kosten en het leed bij scheiden zijn enorm ! Jullie zijn toch ook ooit eens verliefd geweest ? Het kan dus best.

Schouders eronder. Samen ! anders zit je voor de rest van je leven in de ****.

sjoegel schreef:Blijf fijn bij elkaar. De kosten en het leed bij scheiden zijn enorm ! Jullie zijn toch ook ooit eens verliefd geweest ? Het kan dus best.

Schouders eronder. Samen ! anders zit je voor de rest van je leven in de ****.

Wat is dit nou voor onzin?
Alsof jij even voor TS kan beslissen of hij/zij moet scheiden of niet!
Dat je eens verliefd bent geweest op iemand, wil dat zeggen dat je dan verplicht de rest van je leven bij diegene moet blijven?
We leven in 2011, niet in 1911!

Beste TS
Heeft u een hypotheek met Nationale Hypotheek Garantie?

Wat is dit nou voor onzin?
Alsof jij even voor TS kan beslissen of hij/zij moet scheiden of niet!
Dat je eens verliefd bent geweest op iemand, wil dat zeggen dat je dan verplicht de rest van je leven bij diegene moet blijven?
We leven in 2011, niet in 1911!

Beslissen kan ik niet voor haar maar ik kan wel een oproep doen nog eens een poging te wagen. Niet wenselijk ? Het alternatief is ook geen aanlokkelijke gedachte.

@Sjoegel,
Het alternatief is meestal uit elkaar gaan, allebei 30.000 restschuld slikken en vervolgens allebei een nieuwe partner zoeken die niet dezelfde tekortkomingen heeft als de vorige partner. En dan na een aantal jaren tot de conclusie komen dat die nieuwe partner gewoon andere tekortkomingen heeft. Maar weinigen durven dat hardop te zeggen.

Maar weet je, het is zinloos dat te zeggen sjoegel. Alleen ervaringsgewijs leren mensen dat.

@Violetprue,
Dat iets in 1911 goed was, betekent het niet automatisch dat het in 2011 verkeerd is.

SJZ schreef:@Sjoegel,
Het alternatief is meestal uit elkaar gaan, allebei 30.000 restschuld slikken en vervolgens allebei een nieuwe partner zoeken die niet dezelfde tekortkomingen heeft als de vorige partner. En dan na een aantal jaren tot de conclusie komen dat die nieuwe partner gewoon andere tekortkomingen heeft. Maar weinigen durven dat hardop te zeggen.

Maar weet je, het is zinloos dat te zeggen sjoegel. Alleen ervaringsgewijs leren mensen dat.

@Violetprue,
Dat iets in 1911 goed was, betekent het niet automatisch dat het in 2011 verkeerd is.

Nou, om het geld bij iemand blijven waar je geen geluk meer uithaalt vind ik anders een behoorlijk anchterhaald concept.
En slecht advies.
Mevrouw/meneer kan zelf wel inschatten of hij/zij bij de partner weg moet gaan, dáár vraagt hij/zij geen advies over.
Dit is het Libelleforum niet.
Hij/zij stelt een heldere, financiële vraag en zit dan denk ik echt niet te wachten op relatieadvies.

Hadassa69,

Heb je dit al eens aan je bewindvoerder van de WSNP gevraagd?

Heb je een hypotheek met NHG?

Als je uit de WSNP wordt gezet en je kunt je schulden niet betalen dan kan je persoonlijk failliet worden verklaard.

VioletPrue schreef:

sjoegel schreef:Blijf fijn bij elkaar. De kosten en het leed bij scheiden zijn enorm ! Jullie zijn toch ook ooit eens verliefd geweest ? Het kan dus best.

Schouders eronder. Samen ! anders zit je voor de rest van je leven in de ****.

Wat is dit nou voor onzin?
Alsof jij even voor TS kan beslissen of hij/zij moet scheiden of niet!
Dat je eens verliefd bent geweest op iemand, wil dat zeggen dat je dan verplicht de rest van je leven bij diegene moet blijven?
We leven in 2011, niet in 1911!

Je hebt helemaal gelijk, maar in deze specifieke situatie moet je toch een keuze maken. Door een scheiding door te zetten waardoor ze wellicht nog verder in de **** komen is volgens mij ook niet echt een optie. Ga dan in apart in verschillende delen van het huis wonen. Dat lijkt me uiteindelijk comfortabeler dan met een giga-schuld uit elkaar gaan en ergens op een beschimmeld kamertje moeten gaan wonen.

Bij elkaar blijven is financieel het beste advies wat er is ! Hier is niets Libelle achtigs aan. TS kan zich financieel gewoon geen scheiding permiteren.

Hallo,
Wat vervelend, ik maak hetzelfde mee.
Gevlucht ondergedoken gezeten, baan verloren. Schuld van 70.000,- en een beslaglegging van meer dan 600,- op een inkomen van 1200,- en dat terwijl ik alleenstaande moeder ben die 32 uren werk 1 dag per week naar school gaat om uiteindelijk zoveel mogelijk geld binnen te halen... en mijn ex die delicten jegens mij en mijn kind pleegde... die betaald niets. Die gaat op de inkomensgrens van 594,- zitten. Geen alimentatie.. geen inkomsten geen eten... maar wel verplicht moeten werken...

Lang leve holland en hun wet

sajan schreef:Hallo,
Wat vervelend, ik maak hetzelfde mee.
Gevlucht ondergedoken gezeten, baan verloren. Schuld van 70.000,- en een beslaglegging van meer dan 600,- op een inkomen van 1200,- en dat terwijl ik alleenstaande moeder ben die 32 uren werk 1 dag per week naar school gaat om uiteindelijk zoveel mogelijk geld binnen te halen... en mijn ex die delicten jegens mij en mijn kind pleegde... die betaald niets. Die gaat op de inkomensgrens van 594,- zitten. Geen alimentatie.. geen inkomsten geen eten... maar wel verplicht moeten werken...

Lang leve holland en hun wet

Waarom vind je het zo raar dat je verplicht wordt te werken? Je hebt een schuld van 70.000 en even afgezien van het feit of je ex hier wel of niet medeschuldig aan is, jij bent hier sowieso ook schuldig aan dus lijkt het me niets meer dan normaal dat je je handen uit je mouwen steekt en probeert om de schuld zo snel mogelijk af te betalen.

Lang leve holland en hun wet

Een terecht dat de wet er is, je maak schulden tot 70.000 en verwacht je ook nog dat je niet terug hoef te betalen?
Sorry heb geen enkele medelijen, gewoon werken en je schulden afbetalen, en ivm denken holland en de wet , denk * ik kan niet met geld omgaan en daarom ben ik in deze situatie*

Is die "hadassa69" nu ondergedoken of aan het werk zijn

. Die gaat op de inkomensgrens van 594,- zitten. Geen alimentatie.. geen inkomsten geen eten... maar wel verplicht moeten werken...

en zo werkt dat
de een die betaalt is een paar 100.000 euro lichter aan alimentatie
terwijl de andere die niet betaalt dat in zijn zakken steekt