Radar

Beste Radar gebruikers/beheerders,

vorige week kreeg ik het volgende email.

-------------------

Oudenbosch 01 december 2011

Geachte heer / mevrouw,

Volgens onze administratie beëindigt uw jaarovereenkomst op 31 december 2011.

Vanaf 1 december 2011 is de Wet van Dam in werking gegaan, dit houdt in dat we de 1 jaar overeenkomsten niet stilzwijgend mogen verlengen. Uw jaarovereenkomst gaat automatisch over in een overeenkomst voor onbepaalde tijd met een opzegtermijn van

1 volle kalendermaand, maar dan voor een duurder tarief.

U betaalt nu € 34,80 per maand, per 1 januari 2012 gaat u € 40,80 per maand betalen, daar tegenover kunt u uw overeenkomst maandelijks opzeggen met een opzegtermijn van 1 volle kalender maand.

Indien u voor hetzelfde tarief wilt blijven sporten als wat u nu doet, dient u een nieuwe overeenkomst voor 1 jaar te ondertekenen.

Hopelijk hebben we u zo voldoende geïnformeerd,

Met vriendelijke groet,


------------------

Mogen ze zomaar het abonnementsgeld van fitnessen met ruim 15% verhogen?

Ik heb hier vrij weinig verstand van..

hopelijk kunnen jullie me hiermee helpen.

Alvast bedankt,
met vriendelijke groet,
Sander

Ze mogen dat wel, maar het is natuurlijk wel weer een staaltje uitzuigerij om toch de klant op kosten te jagen

geen idee of het mag, dan zou ik toch het abonnement opzeggen, en weer opnieuw aanmelden als er voor nieuwe mensen weer korting is.

Ja, dat mag. Een dergelijke prijsverhoging is natuurlijk wel een goede reden om iemand op te zoeken waarbij je geen last heeft van dergelijke fratsen.

sephora30 schreef:Ze mogen dat wel, maar het is natuurlijk wel weer een staaltje uitzuigerij om toch de klant op kosten te jagen

Ik kan me wel voorstellen dat die bedrijven de tarieven verhogen. Tot voor kort had je als ondernemer de garantie dat iemand minstens 12 maanden lidmaatschap betaalde, en daar kon je dan de bedrijfsvoering op inrichten. Nu loop je het risico dat mensen na een paar maanden opzeggen, maar je zit wel met doorlopende kosten.

Ik weet niet of het binnen de nieuwe wet mogelijk is om korting te geven mits je een minimum tijd lid blijft,want dat zal een aardig alternatief kunnen zijn.

Lijkt mij logisch dat een maandcontract duurder is dan een jaarcontract.

**** CENSUUR! TROS RADAR

Ik zie niet in waarom het niet zou mogen. Een sportschool kan de bestaande tarieven verhogen. Zij kunnen klanten die zich weer voor een jaar willen binden 'belonen' met een korting. Net zoals bijvoorbeeld bij sommige energiemaatschappijen korting gegeven wordt op de tarieven als mensen een contract voor bijvoorbeeld 3 jaar aangaan. Voor een sportschool is het ook prettig om vooral veel jaarcontracten te hebben omdat de inkomsten tot einde van het jaar dan zo goed als gegarandeerd zijn.

ciske schreef:geen idee of het mag, dan zou ik toch het abonnement opzeggen, en weer opnieuw aanmelden als er voor nieuwe mensen weer korting is.

Waarom opzeggen en opnieuw aanmelden ? TS schrijft toch als deze gewoon zijn contract 'verlengd' deze dan weer het gunstigere tarief krijgt. Een beetje ala verlengen van een GSM abo ipv de gratis telefoon krijgt men nu een voordeliger tarief.

Emmy75 schreef:Voor een sportschool is het ook prettig om vooral veel jaarcontracten te hebben omdat de inkomsten tot einde van het jaar dan zo goed als gegarandeerd zijn.

Energiemaatschappijen kunnen beter de inkopen en investeringen in energie plannen als klanten dit langer af nemen. Volgens mij spelen dat voor een sportschool niet in die mate (centrale limietstelling) dat het niet opweegt tegen consument vriendelijke voorwaarden. Als je klanten de mogelijkheid geeft om op ieder moment op te zeggen, dan verlaag je daarmee de drempel voor mensen om lid te worden. Het zou gewoon eens een jaar aangekeken moeten worden.

alfatrion schreef:Energiemaatschappijen kunnen beter de inkopen en investeringen in energie plannen als klanten dit langer af nemen. Volgens mij spelen dat voor een sportschool niet in die mate (centrale limietstelling) dat het niet opweegt tegen consument vriendelijke voorwaarden.

Ok dat ben ik ook wel deels met u eens dat het voor een sportschool minder zal spelen dan voor een energiemij. Alhoewel ik me wel weer zou kunnen voorstellen dat beslissingen voor investeringen in nieuwe apparatuur afhankelijk kunnen zijn van de ratio jaarcontracten vs per maand opzegbare contracten. Hoe dan ook ik zou zo gauw even niet weten waarom een sportschool niet een 'korting' mag bieden voor mensen die weer een jaarcontract afnemen of ik zie even iets over het hoofd.

In feite staat het TS ook vrij om zijn contract op te zeggen en te gaan naar een sportschool met een vriendelijkere klantbenadering. Maarja ook dan zal TS weer eerst aan een jaarcontract gebonden zijn dus is hij eigenlijk nog geen meter opgeschoten.

Ik vrees wel een beetje dat veel sportscholen een dergelijk idee zullen gaan volgen. Het is niet voor niets dat de wetgever hierop heeft ingegrepen. O.a. sportscholen waren er erg goed in om mensen nog een jaar vast te pinnen bij een dag te laat opzeggen. Indien o.a. zij hier iets coulanter mee om waren gesprongen was deze wetsaanpassing er nog niet geweest (vermoed ik).

Emmy75 schreef:Ok dat ben ik ook wel deels met u eens dat het voor een sportschool minder zal spelen dan voor een energiemij. Alhoewel ik me wel weer zou kunnen voorstellen dat beslissingen voor investeringen in nieuwe apparatuur afhankelijk kunnen zijn van de ratio jaarcontracten vs per maand opzegbare contracten.

Het gaat niet om dit ratio, maar om de verwachting van de inkomsten. Dat klanten vrij kunnen opzeggen betekent niet automatisch dat de inkomsten dalen. Voor software is er onderzoek gedaan tussen twee groepen software pakketten. Bij de eerste groep konden klanten gemakkelijk data importeren maar niet exporteren. Bij de laatste konden klanten zowel gemakkelijk data importeren maar één exporteren. Een kwalitatief product in de eerste groep presteerde slechter dan een kwaliteit product uit de laatste groep. Voor aspirante klanten is het namelijk belangrijk om gemakkelijk weer weg te kunnen wanneer het niet bevalt.

Er zijn inmiddels twee soorten sportscholen. Bij de eerste groep wordt er stilzwijgend verlengt en moet je fors bijbetalen en de laatste groep is klantvriendelijk.

Nee dit mag helemaal niet, er mag namelijk niet stilzwijgend verlengd worden. Dus al helemaal niet een stilzwijgende verlenging van een jaarcontract in een contract voor onbetaalde tijd. Aangezien u geen verweer kunt indienen staat de handelswijze gelijk aan stilzwijgend verlengen.
Een jaarcontract mag sowieso niet eenzijdig in een contract voor onbepaalde tijd gewijzigd worden, daar is een nieuw contract voor nodig.

Pindakaaspotje schreef:

jellievrolijk schreef:Nee dit mag helemaal niet, er mag namelijk niet stilzwijgend verlengd worden. Dus al helemaal niet een stilzwijgende verlenging van een jaarcontract in een contract voor onbetaalde tijd. Aangezien u geen verweer kunt indienen staat de handelswijze gelijk aan stilzwijgend verlengen.
Een jaarcontract mag sowieso niet eenzijdig in een contract voor onbepaalde tijd gewijzigd worden, daar is een nieuw contract voor nodig.

in twee woorden: complete onzin

Is dat zo? Die persoon heeft toch geen contract voor onbepaalde tijd? Daar is niet voor getekend.

jellievrolijk schreef:Is dat zo? Die persoon heeft toch geen contract voor onbepaalde tijd? Daar is niet voor getekend.

Dat hoeft ook niet. Een contract voor onbepaalde tijd betekent gewoon dat er geen einddatum is. Bovendien is dit contract (zoals TS schreef) gewoon per maand opzegbaar. Net zoals een abo voor een mobiele telefoon die 'contractvrij' is. Er is dan nog steeds een abo, waarbij de voorwaarden van het contract gelden en dit abo is per maand opzegbaar.

sdekoning schreef:1 volle kalendermaand, maar dan voor een duurder tarief

Het mag geen kalendermaand zijn maar 30 dagen.

Voorbeeld: opzeggen per 15 december is beeindiging op 14 januari

In de wet van dam wordt als termijn genoemd de maand en dat lees ik als 28-31 dagen.

alfatrion schreef:In de wet van dam wordt als termijn genoemd de maand en dat lees ik als 28-31 dagen.

Maar dat is toch wel wat anders dan een kalendermaand waar TS het over heeft. Volgens mij is een kalendermaand per definitie een periode vanaf de 1e t/m de laatste van de maand. Een opzegtermijn van 1 kalendermaand zou betekenen bij opzeggen op 7 december dat het abo pas op 31-1 eindigt. Of mis ik wat?

Emmy75 schreef:

jellievrolijk schreef:Is dat zo? Die persoon heeft toch geen contract voor onbepaalde tijd? Daar is niet voor getekend.

Dat hoeft ook niet. Een contract voor onbepaalde tijd betekent gewoon dat er geen einddatum is. Bovendien is dit contract (zoals TS schreef) gewoon per maand opzegbaar. Net zoals een abo voor een mobiele telefoon die 'contractvrij' is. Er is dan nog steeds een abo, waarbij de voorwaarden van het contract gelden en dit abo is per maand opzegbaar.

"Volgens onze administratie beëindigt uw jaarovereenkomst op 31 december 2011.""
Jij bent erg neerbuigend bezig tegen mensen Emmy. Er is een jaarovereenkomst afgesloten waar destijds echt niet in de kleine lettertjes stond dat dat na een jaar stilzwijgend, of met veel tamtam en smoezen, verandert kan worden in een contract voor onbepaalde tijd. Dat kan namelijk niet punt, daar hebben we Goddank wetten voor.

jellievrolijk schreef:"Volgens onze administratie beëindigt uw jaarovereenkomst op 31 december 2011.""
Jij bent erg neerbuigend bezig tegen mensen Emmy. Er is een jaarovereenkomst afgesloten waar destijds echt niet in de kleine lettertjes stond dat dat na een jaar stilzwijgend, of met veel tamtam en smoezen, verandert kan worden in een contract voor onbepaalde tijd. Dat kan namelijk niet punt, daar hebben we Goddank wetten voor.

Als een abo na het einde van het contract doorloopt blijft dit oude contract daaraan ten grondslag liggen, alleen is er nu geen einddatum meer (dus voor onbepaalde tijd). Hier is volgens de wet niets mis mee.

Dat u dat als neerbuigend ervaart, kan ik ook niet veel aan veranderen. Ik probeer het tenminste nog enigszins uit te leggen. Ik had het beter kunnen laten bij de reactie van pindakaaspotje.