Radar

Als 1 van velen heb ik een home cinema set (BDIVZ1000) online besteld bij BCC voor 99 euro. Deze order is betaal, afgeschreen en bevestigd door BCC. Na anderhalve week waarin de verzendstatus ongewijzigd is gebleven, heb ik een email gestuurd naar BCC met een vraag over een vreemde orderstatus.
2 dagen na deze email ontving ik een brief die velen hebben ontvangen met de mededeling dat de prijs een typefout betreft, en dat de koopovereenkomst eenzijdig zou worden ontbonden. Ik zou de set kunnen aanschaffen voor 729 euro (veelal blijkt deze set online aangeboden te worden voor 750-799 euro). Mede ontving ik een BCC gift card van 10 euro als excuus.

De meningen zijn verdeeld over de correctheid van deze eenzijdige ontbinding. Rechtsbijstand van Interpolis verteld mij dat het verschil in prijs BCC het recht geeft deze ontbinding door te zetten. Anderzijds lees ik hier: http://www.eerstehulpbijrecht.nl/forum/ ... cinema-set dat dit niet mogelijk is. Wanneer u doorzoekt op internet, wemelt het er van de verschillende meningen omtrent dit punt.

Hierna heb ik BCC nogmaals een email gestuurd met een vraag om telefonisch contact te krijgen om te kijken hoe BCC en ik deze order alsnog tot een goed einde kunnen brengen, maar heb tot dusver geen reactie mogen ontvangen. Na 2 dagen heb ik nog een email gestuurd dat ik niet tevreden ben met de afhandeling van mijn vragen. We zijn op dit moment 3 emails verder. En heb ik mede een klacht op www.klacht.nl geplaatst (http://www.klacht.nl/bcc/klacht/communi ... inema-set/) gezien ik de indruk had dat dit wel contact oplevert met BCC. Dit was correct en binnen een paar uur werd ik gebeld. Echter tot mijn grote spijt ontving ik een standaard verhaal met een vooraf bepaald standpunt waarin ik een excuus heb gekregen en verder vooral "nee". Ondanks doorvragen naar een persoon met meer bevoegdheden om met mij op normale wijze te communiceren over deze order en eventueel een andere gereduceerde prijs af te spreken, werd het contact na een lang gesprek met weinig vorderingen abrupt verbroken.

Na deze rommelige orderafhandeling, de frustratie van velen en de erg matige vorm van service van BCC, plaats ik deze klacht ook hier. Het lijkt me niet dat het te verwachten is dat een concern in de orde grootte BCC een dergelijke fout op deze manier afhandelt met alle kopers van dit systeem. Ongeacht of dit dermate onder de prijs is aangeboden of niet.

Ik hoop dat Radar hier wellicht ook een mening over kan vormen en zo vele teleurgestelde "kopers" van de home cinema set alsnog enigszins tevreden kunnen stellen.

Eens, dat is inderdaad de enige reden (en daarbij blijkbaar de juridisch meest steekhoudende reden) om BCC in het gelijk te stellen.

Toch wederom nuances. Wanneer mag je er vanuit gaan dat iemand weet dat een prijs goed of vreemd is? Ben je dan verplicht verder te zoeken dan alleen op de site van de aanbieding? Ik kan me voorstellen dat iemand zonder enige kennis van zaken een product ziet, dit zonder vergelijking aanschaft en zo niet expliciet kan weten dat de prijs niet ok is. Een huis voor 100 euro, weet iedereen. Een tv voor 500 euro is niet gek. Hoewel voor sommige tv's is het belachelijk laag, voor andere enorm duur. Home cinema sets zijn er ook in de range van 85 euro tot 1600 euro. Hoe ver gaat die theorie dan?

Mijn ergernis in deze ligt naast deze juridische feiten ook erg in de afhandeling. BCC verlost zich m.i. vrij eenvoudig van de problemen door standaard verhalen en trage reacties. Ik had het "high service" gevonden als ze mij als klant een gulde middenweg hadden geboden. Nu is het louter sorry, bestel vooral nogmaals en bedankt voor de reclame. Dat is alleen helaas alles behalve een juridisch feit.

marcel_str schreef:Eens, dat is inderdaad de enige reden (en daarbij blijkbaar de juridisch meest steekhoudende reden) om BCC in het gelijk te stellen.

Toch wederom nuances. Wanneer mag je er vanuit gaan dat iemand weet dat een prijs goed of vreemd is? Ben je dan verplicht verder te zoeken dan alleen op de site van de aanbieding? Ik kan me voorstellen dat iemand zonder enige kennis van zaken een product ziet, dit zonder vergelijking aanschaft en zo niet expliciet kan weten dat de prijs niet ok is. Een huis voor 100 euro, weet iedereen. Een tv voor 500 euro is niet gek. Hoewel voor sommige tv's is het belachelijk laag, voor andere enorm duur. Home cinema sets zijn er ook in de range van 85 euro tot 1600 euro. Hoe ver gaat die theorie dan?

Mijn ergernis in deze ligt naast deze juridische feiten ook erg in de afhandeling. BCC verlost zich m.i. vrij eenvoudig van de problemen door standaard verhalen en trage reacties. Ik had het "high service" gevonden als ze mij als klant een gulde middenweg hadden geboden. Nu is het louter sorry, bestel vooral nogmaals en bedankt voor de reclame. Dat is alleen helaas alles behalve een juridisch feit.

Je zult dan eerste zijn die op internet een "impulsaankoop" doet voor verder te zoeken of het niet goedkoper kan, zeer slecht argument. BCC staat volledig in zijn recht en de giftbon van 10,00 euro is een mooie geste, je kunt als consument ook eens blij zijn iets.

U bent niet de enige, er is nog een topic over.
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 55&t=65898

Met een dergelijk prijsverschil kunt u niet verwachten dat BCC dit gaat leveren.

Ter informatie over zoiets soortgelijks is al eens een rechtzaak geweest het ging in dat geval om TV's van de Otto. De speciaal door een groep consumenten opgerichte stichting heeft de zaak verloren. De uitspraak is te vinden via deze link http://jure.nl/BC2420

Ik ben niet heel erg op de hoogte van alle juridische regels hieromtrent en de mazen in de wet. Vanwege de verdeeldheid op fora en artikelen en ellenlange (juridische) discussies hier en daar, het feit dat er in het verleden stichtingen voor zijn opgericht, lijkt mij mijn vraag niet zo heel gek hoe dit juridisch exact in elkaar zit. Ondanks dat hier wellicht meer topics over zijn. Dit is niet iets waar ik zozeer ontevreden over ben (vind het uiteraard wel jammer), ik weet gewoon niet exact wat nou waarheid is. Daar ben ik benieuwd naar. Als ik de set dan niet krijg, geen probleem. Als ze mn geld dan maar terugstorten. En daar ben ik niet zo bang voor.

Mijn onvrede zit vooral in de afhandeling van de fout door niet te reageren op verschillende emails, wel op een klacht op http://www.klacht.nl, maar de klacht dan opgelost vinden door 'nee' en 'sorry' te zeggen en zonder zich ook maar enigszins te verdiepen in de geplaatste klacht. Oftewel, de service van BCC. Maar dat heeft niets met jurisdictie te maken.

2 verschillende dingen dus. Wellicht had ik alleen het juridische punt hier aan moeten stippen...

@vogel, Dank voor je eerste post, nuttig. Ik had het er vanavond met iemand over en die kwam met de vergelijking van Ikea waar kerstbomen voor 20 euro aangeboden worden waar je voor 19 euro een bon krijgt oid. Dit wordt geadverteerd als "Koop een Nordman kerstboom voor 1 piek!". Het zou mij niks verbazen als dit soort stunt aanbiedingen juridisch niet zo gek ver van elkaar liggen. Tuurlijk zijn het andere bedragen. Daar gaat het niet om. Ik zie de grens van het juridische niet.
Ook stunt aanbiedingen waar prijzen worden getoond als van/voor. Die bedragen schelen soms ook 3x de waarde. Waar ligt die grens dan? 2x, 3x, 4x?

Heb even snel wat gekkigheidjes opgezocht:
http://www.slugo.nl/index.php?item=set- ... 88&lang=NL
https://loket.degeschillencommissie.nl/ ... 27DF3AF38C
http://www.pokerchips.nl/aanbieding/stu ... l-wit.html
http://www.ninyou.nl/forum/thread.php?postid=1852246
http://www.ibood.com/nl/nl/

Dit stuk vind ik net. Er wordt gesteld dat het na enkele uren pas verwijderen van een aanbieding ook een reden kan zijn om mede aan te nemen dat het niet om een fout gaat en dat de mate van schreeuwerigheid van een advertentie ook van invloed is: http://www.mobilemac.nl/ipad/de-day-aft ... ilamac-nl/

Ook al begrijp ik dat dit wellicht niet allemaal 100% of 90% overeenkomt met mijn situatie, waar zitten nog meer juridische mazen in deze wet?

Waarom wil je persee BCC benadelen? (en jezelf bevoordelen)

marcel_str schreef:Ik zie de grens van het juridische niet.

Ook al begrijp ik dat dit wellicht niet allemaal 100% of 90% overeenkomt met mijn situatie, waar zitten nog meer juridische mazen in deze wet?

Lees de uitspraak eens van de otto zaak welke ik vermeld heb. De grens ligt een beetje bij wat gezien wordt als een gangbare bandbreedte is qua prijs voor zo'n product. De rechter zal er van uitgaan dat een gemiddelde internetkoper aardig geïnformeerd is over wat een redelijke prijs voor een bepaald product is.

Er zijn geen juridische mazen meer anders had de rechtsbijstand die ook wel geweten. Om een overeenkomst tot stand te laten komen zijn een aantal vereisten noodzakelijk, sommige van die vereisten ontbreken dus is er geen overeenkomst.

BCC heeft gewoon gelijk in dit geval. Ik denk dat je blij moet zijn met de bon van 10 euro want dat hadden ze helemaal niet hoeven doen.

Ik snap niet waarom je er zo mee door gaat.
Kennelijk wist je dat het normaal gesproken een duurdere, goede home cinema set was en dacht je "zo, dat is mooi goedkoop", maar wist je ergens zelf al wel dat de prijs wel erg voordelig was.
Daarom kocht je hem ook.

Om dan achteraf zo er over door te strijden heeft alleen totaal geen zin. Neem je verlies, want deze is terecht.

En ik ben ervan overtuigd dat je na het zien van de aanbieding voor 100 euro wel even verder gekeken hebt en juist vanwege de goedkoopheid van het product tot de aankoop over bent gegaan. Je kunt mij niet vertellen dat het toen al geen vraagtekens op heeft geroepen.

Ik heb het idee dat ik meer frustratie bij andere opwek dan dat er nog heel veel meer nuttige informatie uit deze discussie komt. Ik laat het hier dan ook bij.

Ik heb reeds vermeld dat ik begrijp dat dit product normaliter niet leverbaar is voor 99 euro, ook toen ik hem kocht. Ik hoef dit apparaat ook niet per se voor die prijs en ik begrijp van jullie dat er blijkbaar geen andere juridische punten zijn omtrent dit punt. Ik had alleen verwacht dat er meer een open discussie zou ontstaan omdat er verschillende mensen (met juridische kennis?) opp fora rondhangen die hierover van mening verschillen.

Dank voor de nuttige informatie.

marcel_str schreef:Als 1 van velen heb ik een home cinema set (BDIVZ1000) online besteld bij BCC voor 99 euro. Deze order is betaal, afgeschreen en bevestigd door BCC. Na anderhalve week waarin de verzendstatus ongewijzigd is gebleven, heb ik een email gestuurd naar BCC met een vraag over een vreemde orderstatus.
2 dagen na deze email ontving ik een brief die velen hebben ontvangen met de mededeling dat de prijs een typefout betreft, en dat de koopovereenkomst eenzijdig zou worden ontbonden. Ik zou de set kunnen aanschaffen voor 729 euro (veelal blijkt deze set online aangeboden te worden voor 750-799 euro). Mede ontving ik een BCC gift card van 10 euro als excuus.

De meningen zijn verdeeld over de correctheid van deze eenzijdige ontbinding. Rechtsbijstand van Interpolis verteld mij dat het verschil in prijs BCC het recht geeft deze ontbinding door te zetten. Anderzijds lees ik hier: http://www.eerstehulpbijrecht.nl/forum/ ... cinema-set dat dit niet mogelijk is. Wanneer u doorzoekt op internet, wemelt het er van de verschillende meningen omtrent dit punt.

Hierna heb ik BCC nogmaals een email gestuurd met een vraag om telefonisch contact te krijgen om te kijken hoe BCC en ik deze order alsnog tot een goed einde kunnen brengen, maar heb tot dusver geen reactie mogen ontvangen. Na 2 dagen heb ik nog een email gestuurd dat ik niet tevreden ben met de afhandeling van mijn vragen. We zijn op dit moment 3 emails verder. En heb ik mede een klacht op http://www.klacht.nl geplaatst (http://www.klacht.nl/bcc/klacht/communi ... inema-set/) gezien ik de indruk had dat dit wel contact oplevert met BCC. Dit was correct en binnen een paar uur werd ik gebeld. Echter tot mijn grote spijt ontving ik een standaard verhaal met een vooraf bepaald standpunt waarin ik een excuus heb gekregen en verder vooral "nee". Ondanks doorvragen naar een persoon met meer bevoegdheden om met mij op normale wijze te communiceren over deze order en eventueel een andere gereduceerde prijs af te spreken, werd het contact na een lang gesprek met weinig vorderingen abrupt verbroken.

Na deze rommelige orderafhandeling, de frustratie van velen en de erg matige vorm van service van BCC, plaats ik deze klacht ook hier. Het lijkt me niet dat het te verwachten is dat een concern in de orde grootte BCC een dergelijke fout op deze manier afhandelt met alle kopers van dit systeem. Ongeacht of dit dermate onder de prijs is aangeboden of niet.

Ik hoop dat Radar hier wellicht ook een mening over kan vormen en zo vele teleurgestelde "kopers" van de home cinema set alsnog enigszins tevreden kunnen stellen.

BCC staat in zijn recht. Er is hier duidelijk sprake van een fout, omdat de prijs belachelijk laag is. Bij zulke fouten kan de adverteerder de advertentie intrekken en eventueel al gedane bestellingen cancellen.

Rest mij nog een vraag: Mag een bedrijf niet een fout maken? Bent u van mening dat zij hun fout niet redelijk hebben rechtgezet door een nette brief en een giftcard?

Ik vraag me af hoe TS zou reageren als deze bijvoorbeeld de cinema set had willen kopen voor 600,- en bij een fout gelopen betaling was er ineens 2 x 600,- betaald. Zou TS het redelijk vinden als het bedrijf zou zeggen pech, moet u die fout maar niet maken ?

Of BCC nu het nu goed afgehandeld heeft of niet.
BCC belooft in de reclame het verschil terug te geven als men kan bewijzen het ergens anders goedkoper te vinden.
Mijn ervaring is en ondervind het telkens als ik iets goedkoper vind men altijd terug houdend is en nooit tegen een klant kan zeggen u heeft gelijk zoals men het op tv doet.
Waar ik woon in Hilversum doet men erg moeilijk over een prijs en kan met moeite de prijs gelijk stellen of goedkoper zetten.

Als je deze set wil hebben weet je ook de prijs, als er een prijsverschil van pakweg 600 euro is, kan je op je vingers natellen, dat dit een fout moet zijn.
Gewoon pech neem daar eens genoegen mee en ga niet doorzeuren.

Anders maak er een proces van ben je nog meer kwijt en heb je ook niets.

Goliathangelus schreef:Of BCC nu het nu goed afgehandeld heeft of niet.
BCC belooft in de reclame het verschil terug te geven als men kan bewijzen het ergens anders goedkoper te vinden.
Mijn ervaring is en ondervind het telkens als ik iets goedkoper vind men altijd terug houdend is en nooit tegen een klant kan zeggen u heeft gelijk zoals men het op tv doet.
Waar ik woon in Hilversum doet men erg moeilijk over een prijs en kan met moeite de prijs gelijk stellen of goedkoper zetten.

Ander verhaal, niet relevant voor dit topic. Er is hier duidelijk spraken van een fout. Fouten maken doen we allemaal. En BCC heeft die fout keurig rechtgezet.

Daarmee is het klaar. Verder zeuren heeft geen zin.

olaf79 schreef:

Goliathangelus schreef:Of BCC nu het nu goed afgehandeld heeft of niet.
BCC belooft in de reclame het verschil terug te geven als men kan bewijzen het ergens anders goedkoper te vinden.
Mijn ervaring is en ondervind het telkens als ik iets goedkoper vind men altijd terug houdend is en nooit tegen een klant kan zeggen u heeft gelijk zoals men het op tv doet.
Waar ik woon in Hilversum doet men erg moeilijk over een prijs en kan met moeite de prijs gelijk stellen of goedkoper zetten.

Ander verhaal, niet relevant voor dit topic. Er is hier duidelijk spraken van een fout. Fouten maken doen we allemaal. En BCC heeft die fout keurig rechtgezet.

Daarmee is het klaar. Verder zeuren heeft geen zin.

Niks ander verhaal, mooi voorbeeld om de relevantie van dit topic verder uit te bouwen.
Ik haal niet uit dit topic dat er gezeurd wordt.......en wat dan nog....reageer je toch niet.
Ben het eens dat verdomd lastig is om een prijsverschil waarmee wordt geadverteerd verrekend te krijgen.

pima schreef:Als je deze set wil hebben weet je ook de prijs, als er een prijsverschil van pakweg 600 euro is, kan je op je vingers natellen, dat dit een fout moet zijn.
Gewoon pech neem daar eens genoegen mee en ga niet doorzeuren.

Anders maak er een proces van ben je nog meer kwijt en heb je ook niets.

Onzin verhaal natuurlijk.
Je krijgt wel meer enorme kortingen aangeboden dus waarom zou dat hier dan anders moeten zijn?

Teunbosseman schreef:Niks ander verhaal, mooi voorbeeld om de relevantie van dit topic verder uit te bouwen.
Ik haal niet uit dit topic dat er gezeurd wordt.......en wat dan nog....reageer je toch niet.
Ben het eens dat verdomd lastig is om een prijsverschil waarmee wordt geadverteerd verrekend te krijgen.

Kan best wezen maar het topic gaat over een advertentie waar een foutieve prijs in genoemd wordt. Dus vandaar mijn opmerking niet relevant, in dit topic.

DJM schreef:

pima schreef:Als je deze set wil hebben weet je ook de prijs, als er een prijsverschil van pakweg 600 euro is, kan je op je vingers natellen, dat dit een fout moet zijn.
Gewoon pech neem daar eens genoegen mee en ga niet doorzeuren.

Anders maak er een proces van ben je nog meer kwijt en heb je ook niets.

Onzin verhaal natuurlijk.
Je krijgt wel meer enorme kortingen aangeboden dus waarom zou dat hier dan anders moeten zijn?

Tv van 799 voor 99, dat zijn geen enorme kortingen, dat is duidelijk een gevalletje foutje. Iedereen kan op zijn klompen aan voelen dat een korting van 800% niet realistisch is.

olaf79 schreef:

Teunbosseman schreef:Niks ander verhaal, mooi voorbeeld om de relevantie van dit topic verder uit te bouwen.
Ik haal niet uit dit topic dat er gezeurd wordt.......en wat dan nog....reageer je toch niet.
Ben het eens dat verdomd lastig is om een prijsverschil waarmee wordt geadverteerd verrekend te krijgen.

Kan best wezen maar het topic gaat over een advertentie waar een foutieve prijs in genoemd wordt. Dus vandaar mijn opmerking niet relevant, in dit topic.

Ja en ? De strekking is hetzelfde. Foutieve prijs geen verrekening. Lagere prijs bij concullega..... geen tot moeilijk verkirjgbare verrekening.

En beide bij hetzelfde bedrijf.