Radar

Om maar te beginnen met een korte versie van de eigenlijke vraag; Ik heb schade aan mijn auto die door iemand uit het buitenland veroorzaakt is (schuldvraag 100% duidelijk) en wil deze zelf daar claimen. Wat kan ik hierbij het beste doen?

Dan hierbij de lange versie, voor wie het hele verhaal wil weten:
Afgelopen zomer ben ik in Kroatië door een Kroaat van achteren aangereden met mijn auto. Gelukkig sprak de Kroaat goed Engels en konden de benodigde formulieren goed ingevuld worden.
Erg vervelend en nog lang last van mijn nek gehad.
Bij thuiskomst zag ik het niet direct zitten om de schade zelf te claimen, maar aangezien ik een rechtsbijstandverzekering heb bij SRK leek het mij logisch dit door hen uit te laten voeren.
In eerste instantie pakte SRK dit goed op, maar nadat ik het niet met hen eens werd over een klein punt hoor ik simpelweg niets meer van hen. Anderhalf maand geleden heb ik een vraag gesteld, waar ik tot op de dag van vandaag geen antwoord op heb. Iedere week herinner ik hen er opnieuw aan, maar antwoord komt er niet.
Ik weet dat schade claimen in het buitenland om een lange adem vraagt, maar als mijn eigen verzekering niet eens het fatsoen heeft om mij antwoord te kunnen geven kan ik het net zo goed zelf doen. SRK mag wat mij betreft het woord 'bijstand' uit hun naam halen, want dan krijg je van hen niet.

Kunnen inderdaad langdurige dossier zijn, maar niet reageren is natuurlijk niet de bedoeling.

Ik neem aan dat je niet w.a. casco verzekerd bent, en daardoor inderdaad de schade zelf moet gaan verhalen bij de veroorzaker.

Maak daarvoor gebruik van de volgende site:
https://secure.wbf.nl/nbm/opvragen/page ... diger.aspx

Als duidelijk is bij wie hij daar verzekerd is, is een Nederlands correspondent terug te vinden.

Bedankt voor de reactie! Ik ben inderdaad enkel WA+ verzekerd.
Helaas staat Kroatie niet in de lijst op de site.
Als ik het goed begrijp heeft iedere buitenlandse verzekeraar (als het goed is) een vertegenwoordiger in andere landen? De verzekeraar weet ik; ik heb ter plekke, na het ongeval, foto's gemaakt van alle documenten van de tegenpartij.

Kroatie is HR, en staat dus al iets eerder in de lijst met landen...

Ik weet dat schade claimen in het buitenland om een lange adem vraagt

Ooit ben ik tijdens een vakantie in de UK aangereden en dat heeft 3 jaar geduurd.

BYOB TS schreef ik heb een Rechtsbijstandverzekering.

Soms is lezen erg moeilijk en hierdoor krijg je een verkeerd beeld van de situatie

gtp schreef:BYOB TS schreef ik heb een Rechtsbijstandverzekering.

Ja en, TS schreef ook:

maar als mijn eigen verzekering niet eens het fatsoen heeft om mij antwoord te kunnen geven kan ik het net zo goed zelf doen.

Daarop geef ik hem dus aan dat hij dan opzoek zou moeten naar een correspondent in Nederland.

gtp schreef:Soms is lezen erg moeilijk en hierdoor krijg je een verkeerd beeld van de situatie

Nee je aanname was dat hij geen rechtsbijstandverz. zou hebben want je had het over wa en casco en dit heeft niets te maken met een rechtsbijstandverz. deze verz. staat helemaal op zichzelf.

gtp schreef:Nee je aanname was dat hij geen rechtsbijstandverz. zou hebben want je had het over wa en casco en dit heeft niets te maken met een rechtsbijstandverz. deze verz. staat helemaal op zichzelf.

Lezen is inderdaad soms erg moeilijk dus ik denk dat het aan mij ligt dat ik deze aanname nergens gelezen heb...

Het advies van Byob is terecht: via de genoemde site Kroatië (HR) aanklikken en de juiste verzekeraar zoeken. Dan weet je wie in Nederland de zaken behartigt. Dit zou niet nodig moeten zijn nu er een rechtsbijstandverzekeraar is, maar als TS niet tevreden is over de behandeling en ook geen contact krijgt, is dit misschien een optie.

gtp schreef:Nee je aanname was dat hij geen rechtsbijstandverz. zou hebben want je had het over wa en casco en dit heeft niets te maken met een rechtsbijstandverz. deze verz. staat helemaal op zichzelf.

Die aanname uit ik volgens mij nergens, waar het mij om ging was dat als hij w.a. casco verzekerd zou zijn geweest, hij de schade bij zijn autoverzekeraar kon claimen, en dat die de weg naar de Kroatische verzekeraar had moeten zoeken. Bevestigd wordt dat hij geen casco dekking heeft, en dus "zelf" achter zijn schade aan moet, en wil.

Je schijnt het niet te begrijpen, ts heeft een rechtsbijstandverzekering dit heeft niets met een cascoverz. te maken.

gtp schreef:Je schijnt het niet te begrijpen, ts heeft een rechtsbijstandverzekering dit heeft niets met een cascoverz. te maken.

Na ~ 15 jaar ervaring in dit vak zal ik dat hopelijk wel weten, zie ook niet dat ik ergens zeg dat dat iet met elkaar van doen heeft...

Nou ja laat ook maar ik hoop dat TS er met de verstrekte info zelf uit gaat komen en dat zijn schade vergoed gaat worden.

Zo te horen heeft hij zijn dossier compleet, en met een beetje geluk ligt het schadeformulier van de veroorzaker al op de schadeafdeling van zijn verzekeraar te wachten op bericht uit Nederland...

Beste nico.q,

U vertelt op dit forum over uw teleurstelling in SRK Rechtsbijstand. Erg vervelend dat u deze ervaring heeft. Ik zou graag voor u aan de slag willen om te zien wat ik voor u kan doen.

Kunt u contact met mij opnemen op 06-23722503? Vanzelfsprekend kunt u mij ook mailen als u dat liever doet: [email protected].

Met vriendelijke groet,
Paul Rotteveel
SRK Rechtsbijstand

Ach wat is 15 jaar niet of niet goed lezen, arme cliënten.

gtp schreef:Ach wat is 15 jaar niet of niet goed lezen, arme cliënten.

Nou ja wat is dat nou weer voor vreemd verwijt...

Ik ben toch bang dat wij ernstig langs elkaar aan het praten zijn, want de vraag of hij misschien casco verzekerd is heeft voor mij geen doel gehad om de inhoud van zijn rechtsbijstanddekking te weten te komen, enkel om in te schatten of er nog andere mogelijkheden zijn voor het verhalen van de schade dan die van de rechtsbijstandpolis aangezien het gebruik daarvan niet veel vruchten af lijkt te werpen.

Aan gtp: géén van je reacties hier was inhoudelijk, geen enkele was een antwoord waar TS iets aan heeft. Erg vervelend voor TS. Wat is je doel hiermee? Afbranden van iemand die een antwoord geeft waar TS iets aan heeft werkt alleen maar verwarrend.

Als je iets toe te voegen hebt voor TS doe dat dan, kom met tips of advies. Zo niet, ook prima. In dat geval weet je vast een betere site te vinden dan deze waar je een topic van TS kaapt.

Ik hoop dat ts er uit komt met zijn rechtsbijstand, wat denk ik dat dit ook de bedoeling is en voor de rest, welterusten (ik heb maar 33 jaar ervaring).

Bedankt voor de reacties!

Ik reageer ook nog maar even op mijn eigen topic want dat lijkt te helpen.

Nadat ik het topic begin december geplaatst had werd ik na twee dagen opeens gebeld door SRK; men had vernomen dat ik hier iets op het forum geplaatst had. Klopte inderdaad. Men vroeg begrip voor het feit dat ze meer dan één zaak lopen hebben en niet alle personeelsleden er altijd zijn (heb ik best begrip voor).
Er werd mij beloofd diezelfde week nog teruggebeld te worden om samen een oplossing te zoeken.
Die zelfde week werd helaas eind december (28e) voordat ik weer een antwoord had. Helaas kwam ik nog niet verder met hun voorstel, waarop ik twee simpele vragen gesteld heb. Hier zit ik tot op heden nog steeds op te wachten. In de laatste mail wist men wel te vertellen dat de Kroatische verzekeraar aansprakelijkheid erkend heeft.
Al met al 2,5 maand verder en nog geen stap vooruit.

Ik leg daarom mijn vragen hier maar neer; wellicht dat iemand mij verder kan helpen.

Waar het om gaat (en waar SRK ook niet verder mee komt); Er is schade aan mijn auto veroorzaakt en deze moet vergoed worden.
De verkoopwaarde van mijn auto ligt rond de 6 à 7000 euro. De schade bedroeg ca. 5900 euro. Het zal duidelijk zijn dat de auto dan economisch total-loss is.
De expert (Dekra, door SRK aangesteld) komt echter met een dagwaarde rond de 2500-3000 euro! In het oordeel van de expert is geen rekening gehouden met extra's op de auto, algehele staat, etc. De auto die de expert als referentie gebruikte was een uitgeleefde auto met 4 ton op de klok die enkel te vergelijken was op merk en type.
SRK gaf aan dat ik zelf een contra-expert mocht aanwijzen. Kwam deze met een hogere waarde werd deze waarde gehanteerd en werden de kosten voor de expertise vergoed; kwam deze met een lagere waarde waren de kosten voor mij (logisch)
'Mijn' expert kwam met een dagwaarde op de proppen die aanzienlijk hoger was en dichtbij de handelswaarde ligt.
Toen ik dit doorstuurde naar SRK kwam men eerst met allerlei aanvullende eisen aan het expertiserapport. Na een tijd niets gehoord te hebben komt SRK opeens op de proppen met dat zij mijn expertiserapport niet willen gebruiken omdat mijn expert niet bij het NIVRE is aangesloten. 'mijn' expert is nimmer gevraagd om een toelichting! Deze expert is onafhankelijk expert en heeft meer ervaring op dit gebied.
SRK stelt nu voor om opnieuw een expertise uit te laten voeren door (opnieuw) een door hen te kiezen expert.

De vragen die ik aan de hand hiervan gesteld heb zijn:
- Uit welke wetgeving blijkt dat de expertise volgens de NIVRE richtlijn uitgevoerd dient te worden? (een richtlijn is geen wet....)
- Waarom kan niet simpelweg met het rapport van mijn expert gewerkt worden? Deze is opgesteld door een erkend taxateur/expert, bevat alle kenmerken van het voertuig en is gebasseerd op de werkelijke waarde. Deze vraag al een aantal keer gesteld; nog nooit antwoord op gehad
- Wie gaat de kosten voor de nieuwe expertise betalen?

Wat mij erg steekt is dat een rechtsbijstand je dient te helpen, en ik voor mijn gevoel enkel tegengewerkt wordt. Dit was het ergste toen ik met het rapport van mijn expert op de proppen kwam; eerst aanvullende eisen stellen, dan het rapport volledig 'in de prullenbak gooien' zonder wederhoor te plegen bij de expert zelf.

Niemand met een idee?