Radar

Al ruim een jaar staat onze woning nu te koop.
Mijn ex man woont in het huis. Ik ben zwanger vertrokken.
Om het huis in de verkoop te krijgen ben ik al bij een rechter geweest.
De rechter heeft geholpen met het feit dat het huis nu te koop staat.
De makelaar mag beslissen of het huis er netjes genoeg uit ziet. Als het niet netjes is mag de makelaar een schoonmaakbedrijf inhuren op kosten van mijn exman.
Dit is ook besproken met de makelaar.

Inmiddels zijn we ruim een jaar verder. Het huis heeft af en toe bezichtiging, en de netheid kan netter. De makelaar zegt nu dat ze niet hebben afgesproken om een schoonmaak ploeg in te huren. Ook mag ik niet zelf de woning met de makelaar bekijken, terwijl mijn ex denkt dat er een koper kijkt, dit wil ik graag om met eigen ogen te kunnen zien hoe hij het achter laat. De makelaar zegt dat hij daar geen goed gevoel over heeft.

Mijn ex werkt tegen omdat hij daar lekker woont en vind dat hij er recht op heeft. Inmiddels moet ik dus lang wachten op mijn spaargeld en geld dat uit de overwaarde vrijkomt.

Inmiddels heb ik een andere partner en een gezin. De kosten voor een rechtzaak komen volledig voor onze eigen rekening, dus daar zijn we niet zo happig op.

Heeft iemand tips om mijn huis te verkopen?
Heeft iemand ervaring met dit soort zaken?
Al verkoopt het huis zonder winst ( bijna onmogelijk zelfs in deze tijd!) ik wil er heel graag van af!

Alvast bedankt!

Renske

Je ex kan jou toch ook uitkopen als hij er wil blijven wonen ?

Koop het zelf ?

We hebben er over na gedacht om mijn ex uit te kopen. Maar dat gaat ons financieel niet lukken.
Hij wil/ kan mij niet uitkopen omdat hij om overal onderuit te komen, in de ww terecht kwam en daarna een eenmanszaak is begonnen en wit niet genoeg verdient. Daarom kan ik nu ook fluiten naar mijn spaargeld dat hij achterover heeft gedrukt.

De voorzieningenrechter kan toch wel een termijn stellen ?

Lijkt er wel weer op dat de advocaat een beetje heeft zitten slapen. Bij de vorige gang naar de rechter had meteen vervangende machtiging verleend moeten worden zodat wanneer de ex niet mee zou werken aan de verkoop, TS de koopovereenkomst en de akte van levering mocht tekenen mede namens de ex. Ook had TS daarmee een beter wapen in handen gehad. Blijkbaar is namelijk ook niet verzocht om TS de mogelijkheid te geven om de woning te ontruimen wanneer de ex niet netjes met de woning omgaat.

Dat de makelaar er geen goed gevoel bij heeft, vind ik ook zeker geen valide argument. Deze makelaar nog 1 kans geven om mee te werken en anders deze makelaar de bons geven.

Het huis heeft af en toe bezichtiging, en de netheid kan netter.

Ik denk dat de crux hier in de nuance zit. Bovenstaande zin is niet direct op te vatten als het niet meewerken van de Ex. Wat een net huis is, is bepaald een subjectief gegeven

de makelaar vind dat niet kunnen? pardon? op wie zijn naam staat het huis als het uw huis is lijkt het me dat u er gewoon in mag komen.

bianca82 schreef:de makelaar vind dat niet kunnen? pardon? op wie zijn naam staat het huis als het uw huis is lijkt het me dat u er gewoon in mag komen.

Je kunt twee dingen doen met conflicten :

Ze vermijden en ze opzoeken.

crazyme schreef:

bianca82 schreef:de makelaar vind dat niet kunnen? pardon? op wie zijn naam staat het huis als het uw huis is lijkt het me dat u er gewoon in mag komen.

Je kunt twee dingen doen met conflicten :

Ze vermijden en ze opzoeken.

En wat dacht u van oplossen. Lijkt me toch ook een zinvolle optie ...

Leo The Emperor schreef:

crazyme schreef:

bianca82 schreef:de makelaar vind dat niet kunnen? pardon? op wie zijn naam staat het huis als het uw huis is lijkt het me dat u er gewoon in mag komen.

Je kunt twee dingen doen met conflicten :

Ze vermijden en ze opzoeken.

En wat dacht u van oplossen. Lijkt me toch ook een zinvolle optie ...

In deze situatie bedoel ik.

Door als ex een inspectieronde te gaan doen ? Een fotootje maken van de lectuur welke niet netjes is opgestapelt, de post nog even doorlezen, met de witte handschoen over de kasten gaan ?

Geen idee hoe je dat de problemen doet oplossen.

En, wanneer beiden het vermogen hadden om het conflict op te lossen hadden ze geen ex voor hun naam staan toch ?

Geen idee hoe je dat de problemen doet oplossen.

Er kunnen toch wat praktische afspraken gemaakt worden hoe het huis eruit dient te zien bij een bezichtiging
(bijvoorbeeld geen vuile vaat in de keuken, bedden opgemaakt, geen kledingstukken op de grond, geen rommel op de tafels, etc ... )

Of dit lukt weet ik natuurlijk niet, maar het is beter dan de confrontatie :

Door als ex een inspectieronde te gaan doen ? Een fotootje maken van de lectuur welke niet netjes is opgestapelt, de post nog even doorlezen, met de witte handschoen over de kasten gaan ?

maar ook beter dan het conflict te vermijden en doen alsof het niet bestaat

Ook mag ik niet zelf de woning met de makelaar bekijken, terwijl mijn ex denkt dat er een koper kijkt, dit wil ik graag om met eigen ogen te kunnen zien hoe hij het achter laat.

Lijkt me huisvredebreuk, denk je niet? Je ex mag in de woning leven zoals hij wil, daar heb je niks over te zeggen.

Het is, denk ik, hetzelfde als een verhuurder die woningen verhuurt: die heeft niks in de woning te zoeken, tenzij er een goede reden is. En een inspectieronde of de woning netjes is, is nu eenmaal geen goede reden.

De makelaar zegt dat hij daar geen goed gevoel over heeft.

Ik zou er ook geen goed gevoel over hebben: als makelaar een afspraak met de bewoner maken dat er een potentiele koper komt kijken, terwijl het in werkelijkheid de ex is, die alleen wil kijken of de vaat wel gedaan is. Ik zou er zelf niet aan mee werken.

Geen idee wat je hier aan kunt doen. De enige oplossing is communiceren, maar je hebt het al over

Heeft iemand tips om mijn huis te verkopen?

Het is nog altijd jullie huis, wat je in de rest van de post al aangeeft. Ik heb in ieder geval hierdoor het gevoel dat de communicatie van jouw kant uit ook wel ietsje beter kan. Wat meer oplossingsgericht, in plaats van: 'Ik wil' Want zolang jij komt met 'ik wil', komt hij met: 'ik wil niet'. Dat blijkt wel duidelijk uit je post.

En verder zul je moeten accepteren dat woningen op het ogenblik slecht te verkopen zijn. En mensen die echt in een woning zijn geïnteresseerd, kijken heus wel door de rommel heen. Dus je kunt niks doen, en je hoeft niks te doen, lijkt me.

witte angora,
Er is zeker geen sprake van huisvredebreuk als TS en haar ex samen eigenaar van de woning zijn. Er kan dan namelijk geen sprake van huur zijn. Wel is de ex verplicht aan TS maandelijks een redelijke vergoeding te betalen voor het woongenot. Maar dat maakt het in dit geval nog geen huur.

@ marcel, het feit dat de ex zich als koper voor moet doen om samen met de makelaar door de woning rond te kunnen snuffelen, geeft voldoende aan dat ze niet zomaar naar binnen kan. Het feit dat de makelaar daar niet aan mee wil werken versterkt dat alleen maar.

Wat ik eigenlijk mis in dit verhaal is wat de makelaar zelf zegt over de netheid van de woning bij een bezichtiging ?

De algemene netheid van een woning is inderdaad een subjectief begrip, maar ik denk dat een makelaar daar door zijn ervaring meer kijk op heeft om daar een objectieve mening over te geven.

De makelaar 'herinnert' zich de afspraken om een schoonmaakbedrijf in te huren klaarblijkelijk niet. Het was handiger geweest dit soort afspraken schriftelijk vast te leggen. Daarbij vraag ik me wel af wat dit soort afspraken voor nut hebben. Een makelaar (of wie dan ook) kan ook niet zomaar een schoonmaakbedrijf een half uurtje voor bezichtiging optrommelen en het huis dan ook nog hebben schoongemaakt in die tijd. Als dit een dag voor de bezichtiging moet gebeuren, heeft de expartner weer alle gelegenheid het huis vies en rommelig te maken als hij echt dwars wil liggen.

Een beetje rommel en smerigheid kijkt de echt serieuze potentiele koper wel doorheen. Het is in deze tijd gewoon niet makkelijk een woning te verkopen.

witte angora schreef:@ marcel, het feit dat de ex zich als koper voor moet doen om samen met de makelaar door de woning rond te kunnen snuffelen, geeft voldoende aan dat ze niet zomaar naar binnen kan. Het feit dat de makelaar daar niet aan mee wil werken versterkt dat alleen maar.

Dat mag dan wel zo zijn, maar dat ze niet zomaar binnen kan, wil niet zeggen dat ze niet binnen zou mogen (ok kan me voorstellen dat de makelaar niet betrokken wil raken bij een conflict tussen de ex-partners). Als de woning en evt. hypotheek op beider naam staat, is het ook deels haar eigendom en mag ze de woning betreden. Indien er een hypotheek is, is ze ook hoofdelijk aansprakelijk voor de schuld.

Dat mag dan wel zo zijn, maar dat ze niet zomaar binnen kan, wil niet zeggen dat ze niet binnen zou mogen (ok kan me voorstellen dat de makelaar niet betrokken wil raken bij een conflict tussen de ex-partners). Als de woning en evt. hypotheek op beider naam staat, is het ook deels haar eigendom en mag ze de woning betreden. Indien er een hypotheek is, is ze ook hoofdelijk aansprakelijk voor de schuld.

Waarom moet TS zich dan als koper voordoen, om naar binnen te kunnen?

Beide exen zijn gescheiden, en hebben hun eigen leven. Als TS de woning wil controleren op netheid, dan kan ze dat doen in zijn bijzijn, dat hoeft niet buiten zijn aanwezigheid om, met een rotsmoes en inschakeling van de makelaar.

Het zou wat wezen, staat meneer net onder de douche met zijn nieuwe vriendin, komt de ex gewoon naar binnen om even de 'netheid' te inspecteren. Lijkt me toch niet, of wel dan?

witte angora schreef:Waarom moet TS zich dan als koper voordoen, om naar binnen te kunnen?

Beide exen zijn gescheiden, en hebben hun eigen leven. Als TS de woning wil controleren op netheid, dan kan ze dat doen in zijn bijzijn, dat hoeft niet buiten zijn aanwezigheid om, met een rotsmoes en inschakeling van de makelaar.

TS wil inspecteren hoe de woning achtergelaten wordt voor een bezichtiging. Dit kan alleen als de ex ook echt denkt dat er een bezichtiging is. Als er geen bezichtiging is, zou de netheid niet zoveel moeten uitmaken.

TS had eigenlijk allang eens hele goede vrienden kunnen vragen of zij een bezichtiging willen aanvragen en hen een 'kijkje' laten nemen.

witte angora schreef: Het zou wat wezen, staat meneer net onder de douche met zijn nieuwe vriendin, komt de ex gewoon naar binnen om even de 'netheid' te inspecteren. Lijkt me toch niet, of wel dan?

Hadden we niet net in een ander topic geleerd dat dit wel erg duur is..
Maar even serieus zolang het ook nog haar woning is, mag ze de woning betreden. Natuurlijk moet dit niet te pas en te onpas gebeuren.

witte angora schreef: Het zou wat wezen, staat meneer net onder de douche met zijn nieuwe vriendin, komt de ex gewoon naar binnen om even de 'netheid' te inspecteren.

A dirty mind is a joy forever

Al ruim een jaar staat onze woning nu te koop.
Mijn ex man woont in het huis. Ik ben zwanger vertrokken.
Inmiddels zijn we ruim een jaar verder
Inmiddels heb ik een andere partner en een gezin.
had je dat niet veel eerder kunnen bedenken
bezint eer je begint