Radar

L.S.,

Ik heb van me ex-huurder (Mitros) een rekening gekregen genaamd 'mutatiekosten' oftewel de bijkomende kosten omdat de woning niet in oorspronkelijke staat is terug gebracht.

Echter zie ik hierin kosten die ik niet geloof. Zo menen ze het keuken(blok) en alle keukenkasten vervangen te hebben, terwijl deze in perfecte staat verkeerden. Evenals betegeling, sauzen, chemisch reinigen, etc.

Kan ik ergens veriëveren of de kosten die in rekening gebracht zijn ook daadwerkelijk zijn gemaakt? Dus dat ik bij de woningcoöperatie de offertes aanvraag van de gemaakte kosten?

Verder heb ik gelezen dat de (ex)huurder de gelegenheid moet hebben gehad (al is het maar één dag) om de mutatiekosten te voorkomen door de woning op te leveren in de originele staat. Echter zijn de sleutels (evenals de brievenbussleutel) door het incasso- en gerechtsdeurwaarder vervangen. Waardoor ik niet eens 5 min. de tijd had om het te voorkomen.

Nu komen we bij het volgende: doordat de brievenbussleutel is vervangen, heb ik niet (tijdig) bezwaar kunnen maken tegen de mutatiekosten in het vonnis (in hoger beroep gaan) daardoor is die mogelijkheid ook komen te vervallen.

Mijn vraag is: Zijn er andere mogelijkheden om tegen deze uitspraak van de kantonrechter in beroep te gaan ondanks dat de periode om in beroep te gaan verstreken is?

Mijn tweede vraag is: Kan/mag ik bij de woningbouwcoörporatie specificaties vragen (bijv. offertes) waaruit blijkt dat de mutatiekosten zo hoog zijn. En als ze die niet kunnen (of willen) overleggen, heb ik dan wel een poot om op te staan?

Alvast bedankt!

Mvg,

Lizio

Ter info. Mutatiekosten waren in totaal ruim 3000 euro. Met de kosten van incasso- en gerechtsdeurwaarder (doordat ik nog niet betaalt heb) tikt het bijna tegen 5000 euro aan.

Lizio schreef:L.S.,

Ik heb van me ex-huurder (Mitros) een rekening gekregen genaamd 'mutatiekosten' oftewel de bijkomende kosten omdat de woning niet in oorspronkelijke staat is terug gebracht.

Echter zie ik hierin kosten die ik niet geloof. Zo menen ze het keuken(blok) en alle keukenkasten vervangen te hebben, terwijl deze in perfecte staat verkeerden. Evenals betegeling, sauzen, chemisch reinigen, etc.

Kan ik ergens veriëveren of de kosten die in rekening gebracht zijn ook daadwerkelijk zijn gemaakt? Dus dat ik bij de woningcoöperatie de offertes aanvraag van de gemaakte kosten?

Verder heb ik gelezen dat de (ex)huurder de gelegenheid moet hebben gehad (al is het maar één dag) om de mutatiekosten te voorkomen door de woning op te leveren in de originele staat. Echter zijn de sleutels (evenals de brievenbussleutel) door het incasso- en gerechtsdeurwaarder vervangen. Waardoor ik niet eens 5 min. de tijd had om het te voorkomen.

Nu komen we bij het volgende: doordat de brievenbussleutel is vervangen, heb ik niet (tijdig) bezwaar kunnen maken tegen de mutatiekosten in het vonnis (in hoger beroep gaan) daardoor is die mogelijkheid ook komen te vervallen.

Mijn vraag is: Zijn er andere mogelijkheden om tegen deze uitspraak van de kantonrechter in beroep te gaan ondanks dat de periode om in beroep te gaan verstreken is?

Mijn tweede vraag is: Kan/mag ik bij de woningbouwcoörporatie specificaties vragen (bijv. offertes) waaruit blijkt dat de mutatiekosten zo hoog zijn. En als ze die niet kunnen (of willen) overleggen, heb ik dan wel een poot om op te staan?

Alvast bedankt!

Mvg,

Lizio

Ter info. Mutatiekosten waren in totaal ruim 3000 euro. Met de kosten van incasso- en gerechtsdeurwaarder (doordat ik nog niet betaalt heb) tikt het bijna tegen 5000 euro aan.

Zoals het in eerste instantie lijkt ben je door een vonnis van de kantonrechter uit je huis gezet. Dit bijvoorbeeld vanwege huurachterstand, het ontdekken van een Hennepkwekerij, of ernstige (geluids)overlast.

Of lees ik het verkeerd en heb je met wederzijds goedvinden de huur opgezegd, en ben je alleen veroordeeld door de kantonrechter tot het betalen van de kosten die de Woningbouwvereniging heeft moeten maken om het huis in de oude staat te herstellen. In dat geval heb je nu niks meer aan de offertes voor herstel, maar had je die in je verweer tijdens de zitting moeten opvragen

Het wordt ook niet duidelijk of je wel bij de rechtszitting aanwezig bent geweest en/of verweer hebt gevoerd., of dat het hier een verstekvonnis betreft.

In ieder geval geldt dat het vonnis aan je betekent dient te worden. Dit gebeurt op het adres waar je op dat moment staat ingeschreven. Bij een verstekvonnis heb je na kennisname van de inhoud nog 30 dagen om dit vonnis aan te vechten.

Enfin, het klinkt allemaal wel heftig, en ontbreekt hier en daar nogal wat info. Misschien is het niet onverstandig om met alle papieren eens langs de rechtswinkel te gaan

Het aloude spreekwoord luidt: wie eist, bewijst. Mitros moet in beginsel dus met bewijzen komen. Doen ze dat niet, dan kun je deze kosten laten toetsen door de kantonrechter. Ik weet niet of je hier in dit geval misschien al te laat mee bent.

Verder is het zo dat een keukenblok en keukenkasten vervangen in beginsel altijd voor rekening is van de verhuurder, niet de huurder. Voor betegelen geldt hetzelfde. Als het keukenblok niet meer in goede staat was door veroudering, dan zijn de kosten geheel voor Mitros. Alleen als er sprake is geweest van gebreken die aantoonbaar en verwijtbaar zijn veroorzaakt door de huurder, kan de huurder hier op worden aangesproken (bijvoorbeeld verkeerd gebruik of vandalisme). En dan nog moet rekening worden gehouden met afschrijving van het keukenblok.

Verder is het zo dat een keukenblok en keukenkasten vervangen in beginsel altijd voor rekening is van de verhuurder, niet de huurder. Voor betegelen geldt hetzelfde. Als het keukenblok niet meer in goede staat was door veroudering, dan zijn de kosten geheel voor Mitros. Alleen als er sprake is geweest van gebreken die aantoonbaar en verwijtbaar zijn veroorzaakt door de huurder, kan de huurder hier op worden aangesproken (bijvoorbeeld verkeerd gebruik of vandalisme). En dan nog moet rekening worden gehouden met afschrijving van het keukenblok

En als het keukenblok mooi fel oranje is beschilderd en alle tegels zachtroze zijn gemaakt?

Enfin, er ligt blijkbaar een uitspraak van het gerecht, maar het is mij in ieder geval onduidelijk waarvoor TS is veroordeeld.

Volgens mij beschrijft TS hier op he forum maar het topje van de ijsberg, en ontbreekt er veel essentiele info. Reden waarom hij beter met alle papieren naar een rechtswinkel kan gaan

Leo The Emperor schreef:

Lizio schreef:L.S.,

Ik heb van me ex-huurder (Mitros) een rekening gekregen genaamd 'mutatiekosten' oftewel de bijkomende kosten omdat de woning niet in oorspronkelijke staat is terug gebracht.

Echter zie ik hierin kosten die ik niet geloof. Zo menen ze het keuken(blok) en alle keukenkasten vervangen te hebben, terwijl deze in perfecte staat verkeerden. Evenals betegeling, sauzen, chemisch reinigen, etc.

Kan ik ergens veriëveren of de kosten die in rekening gebracht zijn ook daadwerkelijk zijn gemaakt? Dus dat ik bij de woningcoöperatie de offertes aanvraag van de gemaakte kosten?

Verder heb ik gelezen dat de (ex)huurder de gelegenheid moet hebben gehad (al is het maar één dag) om de mutatiekosten te voorkomen door de woning op te leveren in de originele staat. Echter zijn de sleutels (evenals de brievenbussleutel) door het incasso- en gerechtsdeurwaarder vervangen. Waardoor ik niet eens 5 min. de tijd had om het te voorkomen.

Nu komen we bij het volgende: doordat de brievenbussleutel is vervangen, heb ik niet (tijdig) bezwaar kunnen maken tegen de mutatiekosten in het vonnis (in hoger beroep gaan) daardoor is die mogelijkheid ook komen te vervallen.

Mijn vraag is: Zijn er andere mogelijkheden om tegen deze uitspraak van de kantonrechter in beroep te gaan ondanks dat de periode om in beroep te gaan verstreken is?

Mijn tweede vraag is: Kan/mag ik bij de woningbouwcoörporatie specificaties vragen (bijv. offertes) waaruit blijkt dat de mutatiekosten zo hoog zijn. En als ze die niet kunnen (of willen) overleggen, heb ik dan wel een poot om op te staan?

Alvast bedankt!

Mvg,

Lizio

Ter info. Mutatiekosten waren in totaal ruim 3000 euro. Met de kosten van incasso- en gerechtsdeurwaarder (doordat ik nog niet betaalt heb) tikt het bijna tegen 5000 euro aan.

Zoals het in eerste instantie lijkt ben je door een vonnis van de kantonrechter uit je huis gezet. Dit bijvoorbeeld vanwege huurachterstand, het ontdekken van een Hennepkwekerij, of ernstige (geluids)overlast.

Of lees ik het verkeerd en heb je met wederzijds goedvinden de huur opgezegd, en ben je alleen veroordeeld door de kantonrechter tot het betalen van de kosten die de Woningbouwvereniging heeft moeten maken om het huis in de oude staat te herstellen. In dat geval heb je nu niks meer aan de offertes voor herstel, maar had je die in je verweer tijdens de zitting moeten opvragen

Het wordt ook niet duidelijk of je wel bij de rechtszitting aanwezig bent geweest en/of verweer hebt gevoerd., of dat het hier een verstekvonnis betreft.

In ieder geval geldt dat het vonnis aan je betekent dient te worden. Dit gebeurt op het adres waar je op dat moment staat ingeschreven. Bij een verstekvonnis heb je na kennisname van de inhoud nog 30 dagen om dit vonnis aan te vechten.

Enfin, het klinkt allemaal wel heftig, en ontbreekt hier en daar nogal wat info. Misschien is het niet onverstandig om met alle papieren eens langs de rechtswinkel te gaan

Het klopt inderdaad dat ik door het vonnis van het kantonrechter uit huis ben gezet (door achterstallige huur). Daarna zijn ze (incassobureau) direct overgegaan tot ontruiming van de woning evenals het verwisselen vd sleutels.

Hierdoor heb ik niet de mogelijkheid gehad om de woning op te leveren in de oorspronkelijke staat (denk maar aan schoonmaken). Maar zoals de tegels, de keuken(blok) -kasten zijn wel in de originele staat. Dus ik heb ze niet geverfd, ook heb ik er geen spijkertje of schroefje in geslagen. Hoe ik hem heb ontvangen, zo is de keukenblok nog steeds. Dus niet dat er een deurtje er uit is oid. Ok, hij is niet meer nieuw, dwz. in de loop der jaren hooguit wat kleine gebruikerskrasjes op het RVS aanrechtblad (wat je niet zo gauw met het blote oog ziet) maar dat is gelijk het maximale.

Zoals ik zei: Ik had helemaal geen mogelijkheid tot verweer, want toen ik de 2de vonnis kreeg (betaling van mutatiekosten) kon ik mijn brievenbus niet openmaken doordat de sleutel was vervangen. Het enige vonnis wat ik tijdig heb gezien - en betaald - is het achterstallige huur en bijkomende incassokosten. Dus ik was ook niet bij de rechtszitting aanwezig (het betreft inderdaad een verstekvonnis) omdat ik die vonnis niet tijdig gelezen had. (Doordat de brievenbus op slot was).

En die 30 dagen zijn allang voorbij, sterker nog, we zijn inmiddels ruim een jaar verder. (En sinds een paar dagen zie ik die vonnis omtrent het mutatiekosten voor het eerst op me nieuwe adres). Doordat de clïent v/h incassobureau (Mitros) dit opnieuw aangeboden heeft bij het incassobureau.

Bedankt voor de tip/sugestie

Je kan zelf precies nagaan wat de kosten zijn voor de huurder en wat de kosten zijn voor de verhuurder. Dit is allemaal wettelijk vastgelegd. De huurder is verantwoordelijk voor kleine herstellingen en onderhoud (sloten smeren, muren witten, losse schroeven aandraaien etc.). Alles daar buiten is voor rekening van de verhuurder.

Zie o.a.:
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... -verbouwen

en http://www.huurgeschil.nl

Zoals jij het hier presenteert gaat Mitros over de schreef door kosten voor het keukenblok en tegelwerk in rekening te brengen. Er is geen sprake van vandalisme o.i.d. dus mogen ze die kosten gewoon niet in rekening brengen. Daarnaast is het zo dat de volgende huurder elke maand huur gaat betalen voor dat keukenblok. Mitros krijgt zo dubbel betaald.

Ik zou je verhaal eens voorleggen aan de huurdersvereniging van Mitros, http://www.mitropool.nl/contact

Bob Schurkjens schreef:Je kan zelf precies nagaan wat de kosten zijn voor de huurder en wat de kosten zijn voor de verhuurder. Dit is allemaal wettelijk vastgelegd. De huurder is verantwoordelijk voor kleine herstellingen en onderhoud (sloten smeren, muren witten, losse schroeven aandraaien etc.). Alles daar buiten is voor rekening van de verhuurder.

Zie o.a.:
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... -verbouwen

en http://www.huurgeschil.nl

Zoals jij het hier presenteert gaat Mitros over de schreef door kosten voor het keukenblok en tegelwerk in rekening te brengen. Er is geen sprake van vandalisme o.i.d. dus mogen ze die kosten gewoon niet in rekening brengen. Daarnaast is het zo dat de volgende huurder elke maand huur gaat betalen voor dat keukenblok. Mitros krijgt zo dubbel betaald.

Ik zou je verhaal eens voorleggen aan de huurdersvereniging van Mitros, http://www.mitropool.nl/contact

Bedankt voor de links.

Ik heb inmiddels met de rechtshulplijn gebeld, ik heb toch nog een sprankje hoop: Ze tellen het moment dat ik het vonnis daadwerkelijk lees dat ik nog 6 of 8 weken heb om in verweer te gaan en niet op het moment dat ze denken dat ik het ontvangen heb (dit is nieuw vertelden ze mij, vroeger was het wel zo dat vanaf het moment dat de brief in de brievenbus verschijnt wordt geteld). En gezien ik het aannemelijk kan maken dat ik in al die tijd (pas sinds een paar dagen) die vonnis heb gelezen, gaat vanaf die paar dagen geleden pas de tijd in dat ik in verweer (hoger beroep) kan gaan.

Maar ja, daar zit ik niet echt op te wachten: Ik weet hoeveel hommeles dat is, omdat me broer al jaren via een advocaat zijn recht probeert te halen (soms help ik hem daarbij) én dan moet je daarna ook nog eens je gelijk krijg, anders ben je én de kosten voor de advocaat kwijt én de kosten van hun advocaat moet je dan ook betalen als je verliest.

Hierbij een link vd specificatie omtrent de mutatiekosten.




Verder vertelden ze mij bij rechtshulplijn dat het geen zin heeft om bij Mitros de specificaties na te vragen, omdat ze toch niet gaan meewerken gezien het hun niets baat, slechts alleen kan schaden.

En ik ben bang dat ik niets heb aan de site van Mitropool, want dat is alleen voor toepassing van de personen die op dat moment (dat je bij hun aanklopt) nog van Mitros huurt. Want Mitropool wordt gefinancierd uit het huurbedrag aan Mitros. Maar als ik niks van Mitros huur, hebben ze er alleen een kostenpost bij om mij te helpen die ze nergens op kunnen verhalen.

Met alle respect voor je levenstijl Lizio, maar je hebt er zo te lezen een flinke puinhoop van gemaakt in de woning,

De woning was doorrookt en smerig en vet van nicotine en andere smerigheid, Mitros heeft de verplichting de woning in een acceptabele staat achter te laten, helaas heb jij daar geen kans toe gehad,

De keuken was zeer waarschijnlijk dermate beschadigd/versmeerd dat Mitrox geen kans meer zag dit keukenblok te repareren en schoon te maken,

Wanneer er 6 m² tegeltjes in de keuken vervangen worden is er meer aan de hand, ook het raam in de keukendeur was kapot is vervangen, de tussenwand die illegaal in de kamer aangebracht was is ook verwijderd, daar deze niet standaard in de woning is en zo kunnen we nog wel even doorgaan,

Het huis is daarnaast chemisch gereinigd en ontvet, dit geeft aan dat het een smeerboel was in de woning en de volgende bewoner zal hier zeker niet mee accoord gaan, dus er wordt dan tot reiniging over gegaan op kosten van de vorige bewoner,

Je hebt er een puinzooi van gemaakt, maar Mitros gaat zeker niet vrijuit, deze hoort jou een kans te geven de woning op te knappen zodat het een acceptabele woning wordt voor de nieuwe bewoner(s),

Sterkte en vriendelijke groeten,

Ulbe.

Feit is dat het op dit moment niet meer van belang is of TS er wel of geen puinhoop van gemaakt heeft.

Er is een (verstek)vonnis waarin TS is veroordeeld tot betalen van alle herstelkosten. Dit betekent dat de WBV volledig gelijk heeft gekregen omdat TS bij de rechtbank geen verweer heeft gevoerd.

Echt de enige weg om onder de betaling uit te komen, is om het verstekvonnis (op tijd) aan te vechten, en bij de nieuwe rechtszaak, de bewijzen van de WBV te eisen.

Als je uit je huis word gezet, is er dan nog geld te halen voor herstel????

Omdat de huurder geen kans had zelf het te ontruimen en netjes achter te laten en bij oplevering woning niets is geregeld is het maar de vraag of hij moet betalen.
Als ik nu mijn eigen koopwoning zou verlaten, ik heb gekookt en moet nog schoonmaken.
Ook koopwoningen dienen voor de verkoop schoon gemaakt te worden dus als je die kans word ontnomen om het zelf te doen, lijkt mijn de betaling overmacht dus weigeren!

Ook een woningbouw vereniging moet zich aan hun eigen voorwaarden houden.

Hierdoor heb ik niet de mogelijkheid gehad om de woning op te leveren in de oorspronkelijke staat (denk maar aan schoonmaken).

Hier ben ik het niet mee eens. Je betaalt al tijden geen huur meer, de ene na de andere brief komt, er komt een rechtszaak, en uiteindelijk wordt er besloten tot een ontruiming.

Dat schoonmaken en herstellen had je al vóór de ontruiming kunnen doen, of ben ik nu gek? Dat moet iedereen die een woning verlaat: vóór het inleveren van de sleutels de boel op orde maken. Niet daarna.

Ik zie ruim 700 euro arbeidkosten op dat formulier staan. Geen idee wat hun uurtarief is, maar er is dan toch wel minimaal 20 uur professioneel werk aan. En dat had jij in een dag willen doen? Terwijl je de huur voor die extra dag zeker de weten niet zou gaan betalen?

Dat je onder de nota uit wil komen snap ik. En je argument ook. Maar je kunt toch niet verwachten dat de wbv een jaar gaat zitten wachten met schoonmaken en herstellen, tot jij een briefje stuurt dat je hun nota gelezen hebt, en het er niet mee eens bent?

Het enige wat je misschien zou kunnen doen, is een beroep doen op de redelijkheid, en dan heb ik het dus over de kosten van het aanrecht, de deur en dat soort dingen. Dat ze niet het volle bedrag kunnen rekenen, omdat er ook een stukje afschrijving in zit. Maar als het nieuw was toen je er in kwam, valt ook die mogelijkheid weg, denk ik.

Correct me if i'm wrong: de deurwaarder heeft de sloten (ook die van de brievenbus) laten vervangen, want er was een vonnis tot uithuiszetting, maar daarna wel het vonnis (betr. de mutatiekosten) naar dat adres gestuurd?
Zijn er twee rechtszaken geweest?
1 voor de uit huiszetting en 1 voor de mutatiekosten?
Zo ja, heb je een dagvaarding voor nr. 2 ontvangen?

Jolijn schreef:Correct me if i'm wrong: de deurwaarder heeft de sloten (ook die van de brievenbus) laten vervangen, want er was een vonnis tot uithuiszetting, maar daarna wel het vonnis (betr. de mutatiekosten) naar dat adres gestuurd?
Zijn er twee rechtszaken geweest?
1 voor de uit huiszetting en 1 voor de mutatiekosten?
Zo ja, heb je een dagvaarding voor nr. 2 ontvangen?

Klopt ja, er waren twee rechtszaken geweest, alsook twee vonissen. De tweede vonnis was een verstekvonnis (omtrent de mutatiekosten) omdat ik die tweede vonnis pas ong. een week geleden gezien heb.

Het eerste vonnis heb ik betaald (omtrent achterstallige huur).

Van het tweede vonnis heb ik wel een dagvaarding ontvangen, maar die heb ik destijds niet gelezen omdat het brievenbus op slot was (sleutel was bij het uitvoeren vd eerste vonnis vervangen).

Het tweede vonnis heb ik nooit gezien, omdat er in de eerste vonnis stond dat de woning ontruimt wordt en als de goederen waarde opleveren ze verkocht worden. Ik dacht: Ah fijn, ze gaan me woning ontruimen (dus meubilair, bruin- witgoed weghalen, gezien ze toch van weinig waarde waren) en als ze klaar zijn met ontruimen kan ik de dagen daarna de woning in de oorspronkelijk staat terug zetten (zoals schoonmaken) en een afspraak maken met Mitros om te controleren of alles 'goed' is opgeleverd.

Maar neen, bij het ontruimen hebben ze gelijk alle sloten vervangen (zowel vd brievenbus als vd woning) dus ik heb geen tijd/kans gehad om het in de oorspronkelijke staat terug te brengen.

Hoe het 'normaal' gaat is dat Mitros een afspraak maakt met de huurder ter controle om de punten na te gaan die nog opgelost moeten worden (om mutatiekosten te voorkomen) en dat de huurder daarna een deadline heeft van een week om twee om deze punten op te lossen en op de datum vd deadline hoort hij (de huurder) de sleutels in de leveren en is vanaf die dag is het huurcontract beëindigd.

Lizio schreef:Van het tweede vonnis heb ik wel een dagvaarding ontvangen, maar die heb ik destijds niet gelezen omdat het brievenbus op slot was (sleutel was bij het uitvoeren vd eerste vonnis vervangen).

Dat zou ik dan bij je bezwaar aanvoeren. Want hoe kun je dan weten dat je die dagvaarding zou krijgen? ? Geen wonder dan dat het een verstekvonnis is geworden.
Wie is er dan zo 'slim' geweest om die dagvaarding daar te bezorgen?


Werd er bij het eerste vonnis gezegd dat de sleutels vervangen zouden gaan worden?
Of ben je daar dus bij toeval achter gekomen? Of ben je daar door de woningbouw van de op hoogte gesteld dat dat zou gaan gebeuren?
Hoeveel tijd was er tussen rechtszaak/vonnis en de dag dat je uit je woning moest?

Ulbe schreef:Met alle respect voor je levenstijl Lizio, maar je hebt er zo te lezen een flinke puinhoop van gemaakt in de woning,

De woning was doorrookt en smerig en vet van nicotine en andere smerigheid, Mitros heeft de verplichting de woning in een acceptabele staat achter te laten, helaas heb jij daar geen kans toe gehad,

De keuken was zeer waarschijnlijk dermate beschadigd/versmeerd dat Mitrox geen kans meer zag dit keukenblok te repareren en schoon te maken,

Wanneer er 6 m² tegeltjes in de keuken vervangen worden is er meer aan de hand, ook het raam in de keukendeur was kapot is vervangen, de tussenwand die illegaal in de kamer aangebracht was is ook verwijderd, daar deze niet standaard in de woning is en zo kunnen we nog wel even doorgaan,

Het huis is daarnaast chemisch gereinigd en ontvet, dit geeft aan dat het een smeerboel was in de woning en de volgende bewoner zal hier zeker niet mee accoord gaan, dus er wordt dan tot reiniging over gegaan op kosten van de vorige bewoner,

Je hebt er een puinzooi van gemaakt, maar Mitros gaat zeker niet vrijuit, deze hoort jou een kans te geven de woning op te knappen zodat het een acceptabele woning wordt voor de nieuwe bewoner(s),

Sterkte en vriendelijke groeten,

Ulbe.

Het heeft niets met levensstijl te maken, maar het heeft te maken met het feit dat ik geen tijd heb gekregen (dus overmacht) om de woning in oorspronkelijke staat terug te brengen. Iedereen mag er een zooitje van maken zolang ze daar zelf wonen, zolang ze het maar (bij oplevering) zelf opruimen/schoonmaken en in de oorspronkelijke staat opleveren, maar als ze de tijd niet krijgen om het op te ruimen, moeten ze niet achteraf zeuren dat het een zooitje was.

Ik ben wel benieuwd of Mitros daadwerkelijk de keuken en betegeling vervangen heeft. Ik bedoel, dat hebben ze nooit aannemelijk gemaakt, iedereen kan zo een specificatie opstellen, maar of het daadwerkelijk gebeurd is, is het tweede. Maar er zijn wel zaken (veelal de goedkopere zaken!) in de mutatiekosten waar ik het wel mee eens ben dat ze in rekening zijn gebracht (zoals het verwijderen vd gipswand) alhoewel ik geen tijd heb gehad om die te verwijderen.

Ik snap dat ze er baat bij hebben om het zo snel mogelijk 'opleverbaar' te maken (voor de volgende huurder) ongeacht wat de kosten zijn. Maar dat betekent niet dat ze met geld mogen smijten (en misschien zelfs zaken in rekening mogen brengen die niet eens zijn gemaakt) onder het mom: 'ach ja, ze komen toch voor rekening vd ex-klant'.

Het kan/mag niet zo zijn dat ze de woning zo snel mogelijk willen opleveren zodat ze er zo snel mogelijk weer geld aan kunnen verdienen (aan de nieuwe huurder) over de rug vd ex-huurder. Zo verplaats je alleen het probleem.

Ps. ik rook niet.

Bedankt!

Vlgs mij heb je 4 weken na kennis genomen te hebben van het vonnis, de tijd om in beroep te gaan.
Er zijn deurwaarders die zeggen dat ze alleen tegen een vonnis in beroep kunnen gaan, als dat vonnis is betekend.
Dat is niet gebeurd begrijp ik? Het vonnis is nu, na een jaar, voor 't eerst bij je aangekomen op je nieuwe adres, per reguliere post via een incassobureau.

Ik ben wel benieuwd of Mitros daadwerkelijk de keuken en betegeling vervangen heeft. Ik bedoel, dat hebben ze nooit aannemelijk gemaakt, iedereen kan zo een specificatie opstellen, maar of het daadwerkelijk gebeurd is, is het tweede. Maar er zijn wel zaken (veelal de goedkopere zaken!) in de mutatiekosten waar ik het wel mee eens ben dat ze in rekening zijn gebracht (zoals het verwijderen vd gipswand) alhoewel ik geen tijd heb gehad om die te verwijderen

Het punt wat ik mijn vorige posting probeerde te maken, is dat dit niet meer van belang is, omdat er een vonnis is.
Door dit vonnis is zijn alle herstelkosten als een feit en als terechte uitgegaven gedefinieerd, en doet de werkelijkheid er helemaal niet meer toe.
Pas als dit vonnis van de baan is, kun je gaan discussieren of de WBV terecht of onterecht zaken heeft vervangen.

Daarom is je enige mogelijkheid om onder betaling uit te komen , het verstekvonnis aan te vechten

Jolijn schreef:

Lizio schreef:Van het tweede vonnis heb ik wel een dagvaarding ontvangen, maar die heb ik destijds niet gelezen omdat het brievenbus op slot was (sleutel was bij het uitvoeren vd eerste vonnis vervangen).

Dat zou ik dan bij je bezwaar aanvoeren. Want hoe kun je dan weten dat je die dagvaarding zou krijgen? ? Geen wonder dan dat het een verstekvonnis is geworden.
Wie is er dan zo 'slim' geweest om die dagvaarding daar te bezorgen?


Werd er bij het eerste vonnis gezegd dat de sleutels vervangen zouden gaan worden?
Of ben je daar dus bij toeval achter gekomen? Of ben je daar door de woningbouw van de op hoogte gesteld dat dat zou gaan gebeuren?
Hoeveel tijd was er tussen rechtszaak/vonnis en de dag dat je uit je woning moest?

Ze zeiden niet in de eerste vonnis dat de sleutels worden vervangen. Wel zeiden ze dat de huur ontbonden wordt. Maar ik had gehoopt dat het op de 'normale' manier zou gaan (het ontbinden vd huur). Dus dat ik tijd krijg om de woning in oorspronkelijke staat op te leveren en dat ik zelf de sleutels aan hun geef ipv. dat de sloten vervangen worden.

Er zat ong. een week tussen: Paar dagen na het rechtszaak kwam de incassobureau langs om alle meubilair en wit/bruingoed te inventariseren. Kreeg ik een carbon copy van (vd inventaris) en mocht ik niks meer uit me woning halen en toen kreeg ik ook gelijk een brief met de dag en tijd wanneer ze komen om de woning te ontruimen (paar dagen daarna). Ze zeiden niet dat de sleutels worden vervangen, ze zeiden alleen dat ze de deur forceren (met een sleutelmaker) als ik op de genoemde tijd/dag niet thuis ben. Op de genoemde tijd/dag (vd ontruiming) was er gewoon netjes opengemaakt, alsnog hebben ze de sloten vervangen (en zijn deze in de mutatiekosten in rekening gebracht).

Ik ging daarna naar me werk, ik had alleen de eerste paar uur vrij genomen (terwijl ze aan het ontruimen waren) en toen ik terug kwam van me werk, was er niemand meer, bleek dat me sleutel niet meer paste. Hoopte ik dat ik de brievenbus wel kan openmaken, dat er een brief in ligt voor een afspraa oid. maar die kon ik ook niet openmaken (daarvan was het slot ook vervangen).

Als ze nou niemand thuis aangetroffen hadden en de slot daardoor moesten forceren, kan ik het met wel voorstellen; dat de sloten (en misschien zelfs de voordeur) vervangen moet worden.

Leo The Emperor schreef:

Ik ben wel benieuwd of Mitros daadwerkelijk de keuken en betegeling vervangen heeft. Ik bedoel, dat hebben ze nooit aannemelijk gemaakt, iedereen kan zo een specificatie opstellen, maar of het daadwerkelijk gebeurd is, is het tweede. Maar er zijn wel zaken (veelal de goedkopere zaken!) in de mutatiekosten waar ik het wel mee eens ben dat ze in rekening zijn gebracht (zoals het verwijderen vd gipswand) alhoewel ik geen tijd heb gehad om die te verwijderen

Het punt wat ik mijn vorige posting probeerde te maken, is dat dit niet meer van belang is, omdat er een vonnis is.
Door dit vonnis is zijn alle herstelkosten als een feit en als terechte uitgegaven gedefinieerd, en doet de werkelijkheid er helemaal niet meer toe.
Pas als dit vonnis van de baan is, kun je gaan discussieren of de WBV terecht of onterecht zaken heeft vervangen.

Daarom is je enige mogelijkheid om onder betaling uit te komen , het verstekvonnis aan te vechten

Dus het heeft geen zin meer om te onderzoeken of de mutatiekosten in de vonnis daadwerkelijk gemaakt zijn? Gezien het een verstekvonnis betreft, is het WBV automatisch in het gelijk gesteld omtrent de inhoud vd vonnis?

En als ik het verstekvonnis vh kantongerecht wil aanvechten (omdat ik het niet tijdig heb kunnen lezen) moet ik dan in verweer/hoger beroep gaan? Zo ja, moet ik dan een advocaat zoeken?

Daarna - nadat ik in het gelijk gesteld ben door een rechter - kan/mag ik de mutatiekosten in twijfel trekken (en in het verlengde daarvan onderzoeken of het klopt)?

Wat ik wil zeggen is dat het voor mij - als ambtenaar - heel veel geld is om de mutatiekosten van ruim 3000 euro ex. BTW en nog de incassokosten (in totaal 4.666 euro) 'zomaar' uit te hoesten (binnen 10 werkdagen!). Voor Mitros en het incassobureau is dat misschien weinig geld maar niet voor mij.

Dus het heeft geen zin meer om te onderzoeken of de mutatiekosten in de vonnis daadwerkelijk gemaakt zijn? Gezien het een verstekvonnis betreft, is het WBV automatisch in het gelijk gesteld omtrent de inhoud vd vonnis?

En als ik het verstekvonnis vh kantongerecht wil aanvechten (omdat ik het niet tijdig heb kunnen lezen) moet ik dan in verweer/hoger beroep gaan? Zo ja, moet ik dan een advocaat zoeken?

Daarna - nadat ik in het gelijk gesteld ben door een rechter - kan/mag ik de mutatiekosten in twijfel trekken (en in het verlengde daarvan onderzoeken of het klopt)?

Ja je hebt zeker een advocaat nodig om het vonnis aan te vechten. (Dit heet in verzet komen) De advocaat kan je ook aangeven of je nu nog op tijd bent.

Als je nog in verzet mag komen, dan wordt door de rechter opnieuw naar de zaak gekeken, en mag jij jezelf ook verdedigen. ( De zaak wordt als het ware opnieuw gevoerd)

Aangezien de basisregel is wie eist die bewijst, kun je in deze rechtszaak bewijsmateriaal ( foto's, video etc ) eisen met betrekking tot de zaken waarvan jij vindt dat die onterecht zijn vervangen.

Als de WBV dit bewijs niet kan verschaffen is er een redelijke kans dat je (gedeeltelijk) in het gelijk wordt gesteld