Radar

Beste Forumleden.

Ik heb op 1 november een winkelpand gekocht. Kort ( de week voor de overdracht) daarvoor is het dak gerepareerd door een aannemer op kosten van de verkopende partij.
Op 1 november dus op naam gekregen, maar bijna de hele maand geen regen gehad, dus pas vorige week, met de stormachtige buien, bleek het dak niet goed gerepareerd te zijn. De aannemer gebeld die het gemaakt heeft, maar die geeft niet thuis. Hij zegt dat het dak gewoon helemaal vernieuwd had moeten worden, maar dat om de kosten te drukken er wat lap werk is verricht waar hij geen garantie op wil geven. De makelaar gebeld die het pand verkocht heeft, maar ook die begint al een beetje terug te krabbelen. De reparatie was veel duurder uitgevallen dan de aannemer in eerste instantie op zijn offerte had gezegd, maar hij zou nog wel even zijn best gaan doen.

Ik heb er nu niets meer van gehoord, nog even afwachten waar de makelaar mee komt dus, maar wie weet wat voor rechten ik heb? Het dak word niet expleciet in de koopovereenkomst genoemd, omdat het bij overdracht gerepareerd en dus dicht had moeten zijn..... help!

Het zou goed kunnen dat je een kunststof (PVC) dak hebt

In dat geval :

Na circa 25 jaar verliest de kunststof onder invloed van de UV-straling in het zonlicht haar elasticiteit.
Dit betekent dat het dak de temperatuurschommelingen niet meer kan opvangen.
Het dak kan dan wel gerepareerd worden, maar zal iedere keer weer opnieuw lekkages gaan vertonen.
Een nieuw dak is dan de enige goede oplossing.

Bij aankoop van een pand van meer dan 25 jaar oud, met een kunststof dak dien je hierop bedacht te zijn

Het pand is meer dan 25 jaar oud, en er zit een puntdak op, wat overloopt in een plat dak. Het dakleer wat op het platte dak zit is door een aannemer in de week voor de overdracht hersteld op de afscheiding met het hoge dak. op precies die plek is het nu weer gaan lekken.

Kan een aannemer dan zomaar zeggen, daar zit geen garantie op? Waarom maken ze het dan? Ik vind het vreemd dat je een lekage "oplost" en daar vervolgens geen garantie op wilt geven alst op exact dezelfde plek weer lekt.
Ik begrijp wel dat ze dat niet op de rest van het platte dak kunnen doen, maar het was alleen de overgang van puntdak naar plat dak die lek was.

Kijk, als de aannemer heeft gezegd 'Hier moet een nieuw dak op, want dit is bijna niet te maken. Ik kan daar met goed geweten geen garantie op geven!' dan zit de aannemer echt niet fout.
Volgens hem is het in grote lijnen zo gelopen.
Vraag of de aannemer dit wil schriftelijk wil verklaren.
Dan zou ik de makelaar (als hij niet snel genoeg terugbelt/actie onderneemt) benaderen en hem een kopie van de verklaring geven en zeggen dat u zich beroept op een verobrgen gebrek.
En dat u wilt dat alsnog de boel óf goed gerepareerd of, als dat niet mogelijk is, het dak vervangen wordt.

Kan een aannemer dan zomaar zeggen, daar zit geen garantie op? Waarom maken ze het dan? Ik vind het vreemd dat je een lekage "oplost" en daar vervolgens geen garantie op wilt geven alst op exact dezelfde plek weer lekt.
Ik begrijp wel dat ze dat niet op de rest van het platte dak kunnen doen, maar het was alleen de overgang van puntdak naar plat dak die lek was.

Lees mijn posting nog een keer.

Juist op de overgangen werkt een gebouw het meest onder invloed van temperatuurschommelingen.
Vlak naast de reparatie zal namelijk de nieuwe scheur ontstaan in het oude materiaal.
Dit houdt pas op als het dak over de volle lengte is gerepareerd

Na enig aandringen van mijn kant is de lekage verholpen, op kosten van de verkoper. Bedankt voor het meedenken!