Radar

Ik heb sinds vier maanden een Samsung Galaxy S2.
Deze is kapot gegaan na een paar keer te zijn gevallen.
Ik wilde niet meteen naar Hi omdat het dan vaak lang duurt voordat je je telefoon weer terug hebt.
Dus ben toen zelf naar de Phone dokter gegaan.
Deze man heeft netjes een offerte gemaakt met valschade.
Ik weet dat hij ernaar gekeken heeft want ik mocht er op wachten.
Omdat ik dacht dat dit misschien wel binnen de garantie zou vallen heb ik hem dan toch maar op gestuurd naar E-repair van Hi.
Daar kreeg ik het bericht dat deze niet meer te maken is door VLOEISTOFSCHADE.
Ze zetten er dus zomaar wat op !
Nu heb ik dit al veel vaker gehoord van vrienden en kennisen dat E-repair er zomaar wat opzet of slechte reparaties afleverd !
Nu leg ik dit dus voor aan Hi en wat kunnen ze voor me doen als compensatie bijv. eerder een nieuw abbonement ofzo.
Helemaal NIKS !
Het is gewoon ronduit asociaal.
En ik weet dat het mijn eigen schuld is dat hij is gevallen, daar ben ik me zeer van bewust.
Maar als er dan gewoon vloeistofschade neergezet wordt terwijl ik zwart op wit voor me heb liggen dat het niet zo is, dan voel ik me genaaid !

Bij deze
KIJK UIT VOOR E REPAIR en vooral de slechte service van Hi !

Ten eerste: Kapot door val of vloeistofschade maakt niet uit. Het valt allebei niet onder de garantie.

Ten tweede: Ik schat de expertise van een door meerdere fabrikanten, waaronder Samsung, gecertificeerd reparatiecentrum hoger in dan die van de "Phone Dokter". Of is die ook echt door Samsung gecertificeerd?

Maar zoals ze zelf al hebt erkend is je toestel kapot door je eigen schuld. Waarom zou Hi je in deze kwestie dan tegemoet moeten komen?

iet onder de garantie.Ten tweede: Ik schat de expertise van een door meerdere fabrikanten, waaronder Samsung, gecertificeerd reparatiecentrum hoger in dan die van de "Phone Dokter". Of is die ook echt door Samsung gecertificeerd?

[/quote]
Ik schat de expertise van de phonedokter hoger in dan die van het gecertificeerd reparatiecentrum, het enige dat zij doen is het afschuiven op vochtschade. Normaliter zou ik een second opinion eisen, maar in dit geval, als je al toegegeven hebt dat de oorzaak een val is, zou ik het laten repareren bij de dokter>

pima schreef: Ik schat de expertise van de phonedokter hoger in dan die van het gecertificeerd reparatiecentrum, het enige dat zij doen is het afschuiven op vochtschade. Normaliter zou ik een second opinion eisen, maar in dit geval, als je al toegegeven hebt dat de oorzaak een val is, zou ik het laten repareren bij de dokter

En wat zou de geschillencommissie of rechter vinden? Een door de fabrikant gecertificeerd reparatiecentrum of de Phone Dokter? Als je provider nee zegt, zal het dan nog nut hebben om door te gaan? Achter wie denk je dat Samsung gaat staan?.

[quote="Hatertje"][quote="pima"]
]

En wat zou de geschillencommissie of rechter vinden? Een door de fabrikant gecertificeerd reparatiecentrum of de Phone Dokter? Als je provider nee zegt, zal het dan nog nut hebben om door te gaan? Achter wie denk je dat Samsung gaat staan?.quote]

Daarom zeg ik ook laat de phonedokter dat ding repareren, bij het gecertificeerd reparatiecentrum, krijg je toch nul op het request.