Radar

Pfff, daar gáát mijn stelling dat politici LIEGEN wanneer zij hun mond opendoen.

Wat lees ik gisteren op een financiëel forum??

Quote Rutte:


Peiling= Paling....
Peilingen moet je NIET serieus nemen
peilingen stellen niks voor, in het kieshokje stemmen mensen tóch anders....


rake waarheden waarmee hij ZELF aangeeft dat:

*hoe de bevolking ergens over denk zal hem WORST wezen (minachting)

*en de meeste mensen TOCH vastgebakken zitten aan
wie zijn-opa/oma etc etc stemde, dus waarom anders stemmen??
en al helemáál niet afhankelijk van de ellende die een ( vroegere) coalitie heeft achtergelaten

Over coalitie gesproken.....
Noble ben je het met mij eens dat een coalitie niet erg democratisch is?
Je stemt voor een partij en dan ga ze achter je rug misschien wel een coalitie vormen met een partij waar je het helemaal niet mee eens bent!
In een democratisch land zou er weer gestemd moeten worden voor zo,n coalitie.
Nederlanders pikken jullie dit!

sacredfour schreef: Nederlanders pikken jullie dit!

Wat moet/kun je er tegen doen dan ?

Wat moet/kun je er tegen doen dan ?

Verhuizen, in Rusland heb je dit probleem niet.

bprosman schreef:

Wat moet/kun je er tegen doen dan ?

Verhuizen, in Rusland heb je dit probleem niet.

Ach in ieder land is het wel iets.

Heropvoeden...

Door gewoon bij de volgende verkiezingen AF te straffen.
Je kan ook al veel éérder een "stuur" signaal afgeven dmv je ECHTE mening bij een opinie peiling.

Al zijn er ministers die zich daar geen ree# van aantrekken,
zoals de uitspraak van Rutte:
Peiling=paling, je moet dat niet serieus nemen.

Maar ik ben het niet geheel eens met je stelling.

Indien jouw keuze samengaat met redelijk gelijk gerichte partijen
zou het goed moeten komen.

het vreemde is wel: ALLE partijen willen ALLES verbeteren,
waarom blijven we dan met die rotzooi zitten???

Indien jouw keuze samengaat met redelijk gelijk gerichte partijen
zou het goed moeten komen.

Alleen dit "redelijk gelijk"is niet te voorspellen voor de verkiezing.
Partijen laten dan ook nooit weten met wie ze eventueel samen zouden willen gaan.

bprosman schreef:

Wat moet/kun je er tegen doen dan ?

Verhuizen, in Rusland heb je dit probleem niet.

Gelukkig heb je een knipoog toegevoegd, anders was ik ook ingetrapt.

sacredfour schreef:In een democratisch land zou er weer gestemd moeten worden voor zo,n coalitie.

En dan werkt zo'n coalitie niet en zitten we met de gebakken peren. Bovendien met alle mogelijke combinaties zal er zelden tot nooit een meerderheid te vinden zijn voor een bepaalde coalitie. Als je op het CDA stemt dan weet je van te voren dat de kans groot dat zij met de VVD een regering zullen vormen. Als je graag een coalitie met de SP en PvdA wilt, dan kun je maar beter niet op de PvdA stemmen want zij zijn meer geneigd om met het CDA een coalitie te vormen.

bprosman schreef:

Wat moet/kun je er tegen doen dan ?

Verhuizen, in Rusland heb je dit probleem niet.

Ja, daar zorgen ze er wel voor dat de verkiezingsuitslag voor een partij zo groot uitpakt dat ze geen coalitie hoeven vormen. En Bush is in Amerika gekozen met een minderheid van de stemmen.

Noble schreef:
*hoe de bevolking ergens over denk zal hem WORST wezen (minachting)

Dus ik begrijp dat jij liever het landsbestuur aan Maurice de Hond overlaat?

Als je alleen maar zou luisteren en acteren volgens de wil van het volk dan kom je nergens. Om met Henry Ford te spreken: "If I had asked people what they wanted, they would have said faster horses."

Om fatsoenlijk beleid op te zetten en uit te voeren zijn de 4 jaar tussen verkiezingen eigenlijk al te weinig. Het zou helemaal mooi worden als het beleid a.h.v. dagkoersen wordt bepaald.

@ GJvdZ
Eigenlijk zeg je dus:

De wil van het volk is niet belangrijk, (peiling)
waarmee stemmen dus OOK geen nut heeft,
laat alles gewoon over aan het landsbestuur.

of alle macht naar de Koning(in) ??

Ach, anders doen we het gewoon toch zonder bestuur? Hebben we eindelijk zelf inspraak en zal het vast goed komen!

@Noble, nee dat zegt GJvdZ dus niet. Dat is enkel wat jij leest. Wat GJvdZ wel zegt is dat een peiling vaak de waan van de dag is. En als we peilingen laten bepalen hoe we regeren we continu van koers zullen wijzigen en we helemaal niks meer klaar zullen krijgen.
Wat GJvdZ nog niet gezegd heeft is dat de peilingen niet de complete bevolking vertegenwoordigen maar slechts een zeer klein deel. Een verkiezing vertegenwoordigt wel de complete bevolking.

kuklos schreef: een peiling vaak de waan van de dag is. En als we peilingen laten bepalen hoe we regeren we continu van koers zullen wijzigen en we helemaal niks meer klaar zullen krijgen.

Dan duurt deze waan wel érg lang
het gaat hier niet om wat politici als extra-tje bedenken
(zoals ford iets NIEUWS introduceerde)
nee, het gaat om een DUIDELIJK standpunt van het merendeel van de bevolking

kuklos schreef: peilingen niet de complete bevolking vertegenwoordigen maar slechts een zeer klein deel. Een verkiezing vertegenwoordigt wel de complete bevolking.

peiling is percentage van de bevolking welke (mits goed opgezet)
een vrij goed beeld geeft hoe de bevolking denkt

verkiezing is WEDEROM een percentage van de bevolking
die aangeeft welke koers hij/zij WIL dat de regering gaat varen,
naar aanleiding van wat politici allemaal wisten te beloven (en/of liegen)

GJvdZ vraagt of ik het landsbestuur liever aan de Hond overlaat,
dat stel ik nergens,
WEL stel ik dat de politici MOETEN LUISTEREN naar wat de wil van het volk is.
En dit dan toepassen in hun beleid, voor zover er een keuze IS.

Kijk, toen ze de euro wilde doordrukken kwam er een volksraadpleging.
(ik was inderdaad ook VOOR de invoer van de euro,
ppffff naïef dacht ik dat het héél normaal was dat er REGELS waren die NAGELEEFD zouden worden..)

Indien er na maaaaaanden klooien van de ministers er
STEEDS meer mensen zijn die van dat geklooi AFWILLEN,
dan dienen ze dat TOE te passen, en dan geen HEL en verdoemins prediken
zoals ze in de middeleuwen deden om het volk BANG te maken.

sterker nog, er IS EEN PLAN KLAAR voor een exit

net zoals dat er een PLAN klaar is om van de ING een STAATSBANK te maken
(dit heeft de overheid zéf toegegeven, dat plan is er al sinds vorig!! jaar)

het is slechts wachten tot de beerput ECHT opengaat.

16 mijard was ONACCEPTABEL..

nu praten ze over 6-10 miljard er bovenop....
dit is een slordige 40% tot ruim 60% HOGER puur door GEKLOOI

wat denk jij?? 6 of 10 of zefs 10+ ?? miljardjes?/

Een peiling zou inderdaad representatief kunnen zijn voor wat de bevolking wil. De huidige peilingen zijn dat echter niet. Je dient je daarvoor aan te melden en hierdoor worden veel meningen niet meegenomen.

Een verkiezing pakt echter wel iedereens mening mee. Omdat iedereen mag stemmen. Tenminste, iedereen die volwassen is. Dat er mensen zijn dit niet stemmen is jammer, maar zij hebben hun kans gehad hun mening kenbaar te maken. De groep die wel is gaan stemmen heeft daarmee hun mening uitgebracht.

Ik vraag me af of je wel doorhebt dat je appels met peren aan het vergelijken bent. Een peiling meet een klein stukje, een item, een specifiek geval. Bij een verkiezing stemmen we op een partij, en dan zijn er altijd punten waar je het wel en waar je het niet mee eens bent bij zo'n partij. Maar dat heb ik liever dan zoals GJvdZ al zegt het regeren via Maurice de Hond zoals jij voorstelt.

kuklos schreef:Een peiling zou inderdaad representatief kunnen zijn voor wat de bevolking wil. De huidige peilingen zijn dat echter niet. Je dient je daarvoor aan te melden en hierdoor worden veel meningen niet meegenomen.

Ik heb het gevoel dat je niet weet hoe Maurice het opzet.
Die aanmelding is NODIG om meer te weten over de stemmer
Allemaal dezelfde opleiding/beroep/Inkomen etc etc.

Zou je dit NIET doen en doorvoeren in je peiling,
kan het maar zo wezen dat je alleen mensen/meningen krijgt
van mensen die bv TOP salarissen hebben en zich GEEN zorgen maken over eigen zorg bijdrage,
je MOET dus weten uit welke "poel" je de meningen haalt en op de juiste manier verdelen.

Jij hebt dus geen hoge hoed op van Marice zijn werk, dat mag.

kuklos schreef: Een verkiezing pakt echter wel iedereens mening mee. Omdat iedereen mag stemmen. Tenminste, iedereen die volwassen is. Dat er mensen zijn dit niet stemmen is jammer, maar zij hebben hun kans gehad hun mening kenbaar te maken. De groep die wel is gaan stemmen heeft daarmee hun mening uitgebracht.

hier spreek je jezelf tegen,
*Een verkiezing pakt echter wel iedereens mening mee
(niet waar want er zijn steeds meer mensen die er GEEN nut meer in zien)

* Dat er mensen zijn dit niet stemmen is jammer, maar zij hebben hun kans gehad hun mening kenbaar te maken.
hier geef je al mee aan dat het "opkomstpercentage" anders is dan IEDEREENS mening...

*De groep die wel is gaan stemmen heeft daarmee hun mening uitgebracht.
Juist... deze steeds KLEINERE groep geeft aan wat zij willen, graag zouden zien.

kuklos schreef:
Ik vraag me af of je wel doorhebt dat je appels met peren aan het vergelijken bent. Een peiling meet een klein stukje, een item, een specifiek geval.

Niks vergelijken.
Peiling/volksraadpleging/stemmen zijn verschillende methodes om inzicht te krijgen in wat er zoal speelt.

Stemmen is de zwaarste methode en voor langere termijn.
Volksraadpleging, INDIEN.. politici iets bevestigd willen zien,
pakt het anders uit dan ze willen, gaat het in de prullebak

Peiling.. is een SNELLE methode, met natuurlijk zijn afwijking.
is het 50-50 , dan is een peiling niet accuraat genoeg
is het 80-20, dan moet men niet de arrogantie naar buiten dragen
met te stellen dat peiling = paling..

kuklos schreef: regeren via Maurice de Hond zoals jij voorstelt.

kan je even aangeven waar ik dat heb geplaatst??
ik kan dat niet zo 1-2-3 vinden...

Noble schreef:Ik heb het gevoel dat je niet weet hoe Maurice het opzet.

Waar lees je dat uit? Oh wacht, ik heb al een vermoeden. Leg ik straks uit.

Noble schreef:Die aanmelding is NODIG om meer te weten over de stemmer
........
je MOET dus weten uit welke "poel" je de meningen haalt en op de juiste manier verdelen.

Dat kan zijn, maar feit blijft dat niet iedereen zich aangemeld heeft en veel mensen niet eens weten dat ze zich aan dienen te melden. Middels onderzoeken hoe zijn gepeilde groep verdeeld is weet hij inderdaad wat meer dan als hij dit niet wist. Doch, zoals al gezegd, nog steeds is er daarmee geen garantie dat de steekproef representatief is.

Noble schreef:Jij hebt dus geen hoge hoed op van Marice zijn werk, dat mag.

Hou nu eens op met dingen te lezen die er niet staan, en daar vervolgens een conclusie uit te trekken die je aan iemand toewijst. Je hebt dat eerder al gedaan bij GJvdZ en nu doe je het bij mij.
Ik heb mij niet uitgelaten over de kwaliteit van het werk van Maurice. Ik heb enkel gezegd dat zijn steekproeven niet iedereen meenemen.

Aangaande die verkiezingen spreek ik mezelf niet tegen. Iedereen (18 en ouder) mag stemmen. Daarmee wordt automatisch je mening meegenomen. Niet gaan stemmen is ook een mening. En een gemiste kans.
Niet gaan stemmen en vervolgens gaan klagen dat jij iets anders had gewild, sja, dan had je maar moeten gaan stemmen.

Noble schreef:kuklos schreef:
regeren via Maurice de Hond zoals jij voorstelt.
==========
kan je even aangeven waar ik dat heb geplaatst??
ik kan dat niet zo 1-2-3 vinden...

De letterlijke woorden heb jij zo niet gebruikt. Doch het gebruik van:

Noble schreef:Stemmen is de zwaarste methode en voor langere termijn.
............
Peiling.. is een SNELLE methode, met natuurlijk zijn afwijking.

Geeft aan dat jij wil dat de politiek haar beleid aanpast op basis van het resultaat van een peiling en daarmee dus regeert via Maurice de Hond. Of een willekeurig ander peilingsbureau.

kuklos schreef:

Noble schreef:Jij hebt dus geen hoge hoed op van Marice zijn werk, dat mag.

Hou nu eens op met dingen te lezen die er niet staan, en daar vervolgens een conclusie uit te trekken die je aan iemand toewijst.

kuklos schreef:
Een peiling zou inderdaad representatief kunnen zijn voor wat de bevolking wil.
De huidige peilingen zijn dat echter niet

Wat moet ik nu met twee quotes uit mijn bericht zonder verdere toelichting van jouw kant?