[ archief ] Bestellingen op mijn naam

[Jolijn]

Ondanks dat je niet getekend hebt is er wel degelijk een overeenkomst. Op het moment dat je akkoord gaat met de voorwaarden, die je meestal speciaal moet aanklikken, heb je een overeenkomst.

Nee, er is geen overeenkomst, vandaar jouw brief waarin je dit kenbaar maakt. Jij hebt immers aangegeven dat jij dit niet gedaan hebt.
Verder dan ook niks doen.

Door te bieden is er toch een overeenkomst? Dat is toch juist de clou van die veilingsites?

[sacredfour]

Door te bieden is er toch een overeenkomst? Dat is toch juist de clou van die veilingsites?

Nee Jolijn, tenminste er is geen overeenkomst met Darth_Dion , daarom moet zij dit in een brief aangeven.

[Jolijn]

Door te bieden is er toch een overeenkomst? Dat is toch juist de clou van die veilingsites?

Nee Jolijn, tenminste er is geen overeenkomst met Darth_Dion , daarom moet zij dit in een brief aangeven.

Er is toch een overeenkomst met de gebruiker van de emailaccount die het winnende bod gedaan heeft?
Als iedereen die zoiets achteraf toch niet wil, gaat lopen miepen 'it wasn't me!?' waar blijf je dan?

[sacredfour]

@jolijn
Ik gaf hier het advies aan Darth_Dion om de bal terug te spelen.
of dit etisch verantwoord is kan ik niet beoordelen, dit moet Darth_Dion zelf doen.

[Emmy75]

@jolijn
Ik gaf hier het advies aan Darth_Dion om de bal terug te spelen.
of dit etisch verantwoord is kan ik niet beoordelen, dit moet Darth_Dion zelf doen.

Lijkt mij verstandiger dat TS dan eerst even juridisch advies inwint om te oordelen hoe sterk deze staat bij een eventuele rechtszaak. Ik neem even aan dat TS bij eventuele veroordeling de extra kosten niet op u mag verhalen.
Persoonlijk ben ik er nog niet van overtuigd dat er geen ovk tot stand is gekomen.

[sacredfour]

Nogmaals er is geen contract/overeenkomst met TS Door dit aan te geven is het weer aan de tegenpartij om met bewijzen te komen. Het is dan afwachten waar ze mee gaan komen.
Juridisch advies? Dan niet het juridisch advies bureau maar een echte advokaat.
Maar zover is het hier nog niet!

[Emmy75]

@sacredfour,
Waar ik het met u eens ben is dat het aan de eiser is om te bewijzen dat er een overeenkomst is met TS en TS kan dit in eerste instantie vrij eenvoudig betwisten.

Dat het e-mailadres van TS is, is door de eiser waarschijnlijk aan te tonen cq dit is vrij eenvoudig vast te stellen. Indien het account bevestigd moest worden via een naar dat e-mailadres verzonden link is hiermee aannemelijk gemaakt dat het gaat om iemand die in ieder geval toegang heeft tot de mail van TS. Er mag van iemand verwacht worden dat deze hiermee zorvuldig omgaat omdat allerlei overeenkomsten nu eenmaal per mail of via internet gesloten kunnen worden. Het is op zijn minst vrij aannemelijk dat TS de overeenkomst gesloten had althans voor het bedrijf. Daarbij kan een uitspraak die meegaat in het argument "it wasn't me" nogal gevaarlijk zijn en biedt spijtoptanten of zelfs oplichters veel meer mogelijkheden in de zin van nee ik heb dat niet besteld en ook niet gekregen.

Als iemand een bankpas verliest met zijn pincode erop geschreven en er is flink mee gepind voordat de melding bij de bank wordt gemaakt, zit die persoon ook met de gebakken peren.

Kortom, aansturen op een rechtszaak zonder eerst juridisch advies in te winnen, vind ik niet raadzaam in deze aangezien de uitkomst vrij onzeker is. Helemaal niets doen en maar zitten afwachten, lijkt me zeker niet de beste optie. Op zijn minst zou TS al contact op moeten nemen en betwisten dat hij de overeenkomst gesloten heeft. Dit om de kosten niet onnodig te laten oplopen, de mogelijke schuldenaar hoort wel bij te dragen bij het beperken hiervan. Bovendien staat de lakse houding van niet reageren niet zo goed voor de rechter mocht het zover komen.