Radar

Op 1 januari 2010 is mijn vrouw vanwege pensioengerechtigde leeftijd gestopt met werken. Sinds die tijd heeft zij de bromfiets niet meer in gebruik en hebben wij de bromfiets opgeborgen in de schuur. We hebben om die reden de verzekering van de bromfiets dan ook niet verlengd.
Tot mijn verbazing kreeg ik op 7 oktober 2011 een waarschuwing van het RDW dat de bromfiets verzekerd moet zijn, ook als hij ongebruikt in de schuur staat. De zelfde dag 7 okt. de bromfiets laten schorsen,kosten €10,25. Na dit alles ontving ik op 28 november alsnog de extreem hoge bekeuring van € 316,00. Vreemd is dat de waarschuwingsbrief van het RDW gedateerd is op 4-10-2011, en de overtreding geconstateerd is op 3-10-2011.Nooit geweten of gelezen dat sinds 2008 men een bromfiets moet laten schorsen wanneer hij niet meer gebruikt wordt.

in AD van donderdag 15 december lees ik dat u niet de enige bent, maar 75000 met u.

mvanbommel schreef:in AD van donderdag 15 december lees ik dat u niet de enige bent, maar 75000 met u.

dan ga je in beroep tegen de bon.

ciske schreef:

mvanbommel schreef:in AD van donderdag 15 december lees ik dat u niet de enige bent, maar 75000 met u.

dan ga je in beroep tegen de bon.

Tja "ich habe es nicht gewusst" is natuurlijk niet het sterkste argument bij een beroep. Vorige week kreeg ik een bon voor handheld bellen, dus ik ga maar beroep aantekenen want dat wist ik niet want ik kwam gisteren onder mijn steen vandaan en wist het niet.

mvanbommel troost u, ook over dit onderwerp zijn meerdere topics terug te vinden op dit forum.

Ik vraag me wel af hoe zoiets als totale verrassing kan komen. Een brommer staat tegenwoordig op kenteken vandaar wordt er ook op bekeurd. Er moeten toch ook handelingen verricht worden om een kenteken te krijgen daar moeten toch papieren van zijn waar zoiets in staat.

mvanbommel

Wel rijden en niet betalen dat gaat helaas niet

lazylois schreef:mvanbommel

Wel rijden en niet betalen dat gaat helaas niet

niet rijden en niet betalen ook niet hoor!

Mijn ouders hebben ook een brommer (nog ongebruikt) in de schuur staan , nog wel verzekerd maar daar waarschuwde de verzekeraar (tussenpersoon) netjes dat ALS ze de verzekering op zouden zeggen ze niet moesten vergeten te schorsen.

Emmy75 schreef:

ciske schreef:

mvanbommel schreef:in AD van donderdag 15 december lees ik dat u niet de enige bent, maar 75000 met u.

dan ga je in beroep tegen de bon.

Tja "ich habe es nicht gewusst" is natuurlijk niet het sterkste argument bij een beroep. Vorige week kreeg ik een bon voor handheld bellen, dus ik ga maar beroep aantekenen want dat wist ik niet want ik kwam gisteren onder mijn steen vandaan en wist het niet.

mvanbommel troost u, ook over dit onderwerp zijn meerdere topics terug te vinden op dit forum.

Ik vraag me wel af hoe zoiets als totale verrassing kan komen. Een brommer staat tegenwoordig op kenteken vandaar wordt er ook op bekeurd. Er moeten toch ook handelingen verricht worden om een kenteken te krijgen daar moeten toch papieren van zijn waar zoiets in staat.

tja als alle 75000 mensen in beroep zouden gaan
dan zouden ze wel genoeg werk hebben ..
en mensen in moeten huren ???
dus allem in beroep gaan is goed voor de werkgelegenheid

bprosman schreef:Mijn ouders hebben ook een brommer (nog ongebruikt) in de schuur staan , nog wel verzekerd maar daar waarschuwde de verzekeraar (tussenpersoon) netjes dat ALS ze de verzekering op zouden zeggen ze niet moesten vergeten te schorsen.

wel zo netjes om het te laten weten toch?

ciske schreef:

bprosman schreef:Mijn ouders hebben ook een brommer (nog ongebruikt) in de schuur staan , nog wel verzekerd maar daar waarschuwde de verzekeraar (tussenpersoon) netjes dat ALS ze de verzekering op zouden zeggen ze niet moesten vergeten te schorsen.

wel zo netjes om het te laten weten toch?

Dat zegt ie toch ook

Tijdens het invoeren van nieuwe kenteken voor brommers is dit duidelijk vermeld in de informatie.

Tevens vreemd dat de verzekeraar dit niet waarschuwde want die heeft liever een verzekering dan een klant die boos word en een boete kreeg.

Ook had je hem kunnen verkopen, en bij een handelaar gelijk geld gekregen en hoefde je hem niet te schorsen.
Dan word het handels voorraad.

Helaas gaan vele mensen pas achteraf de voorwaarden lezen en bij dit nieuwe kenteken systeem gaan vele de fout in helaas.

Protesteren helpt niet want ze proberen zo de niet verzekerde brommers van de weg te halen en de wrakken moeten gesloopt worden.
Verder is er iets meer dan 18 Miljard nodig en deze minster zal harde maatregelen nemen tegen iedereen die per ongelukt, geheel onschuldig een foutje maakte.

Vermoedelijk in 2012 word dit nog duurder.

Als je een auto bezit, moet je die verzekeren en moet je die elk jaar apk laten keuren (behalve de eerste 3 jaar als het om een splinternieuwe wagen gaat).
Het rdw doet steekproeven, wegenbelasting niet betaald, krijg je een boete, verzekering niet voldaan, krijg je een boete, niet apk laten keuren op tijd, krijg je een boete, als je heel veel geluk hebt kom je door die steekproeven heen en ontdekken ze je niet.

Nu hoef je een scooter of brommer enkel te verzekeren, ze staan op kenteken dus je had het wel kunnen weten denk ik dan, betaal je de verzekering niet dan meteen schorsen, is een paar euro, de boete is tig keer duurder.

Een vriendin van 1 van mijn meiden had het met een motor, ze mocht er nog niet op rijden, dus zette ze het gevaarte in de garage, onverzekerd, en laat ze nu een bekeuring krijgen.
Het lieve kind had haar rijbewijs nog niet eens, maar wel de motor op haar naam.
Het is niet verboden maar of gelijk verzekeren of gelijk schorsen, zij wist dit echter niet en tekende bezwaar aan, ze verloor ondanks dat ze aan kon tonen nog niet het motor rijbewijs te hebben.

Mijn jongste werd aangerden en haar schakelbrommer lag goed in de kreukels, ze kocht via mp er zo'n zelfde type brommer voor een habbekrats bij zodat ze haar eigen "wrakje" weer rijdend kon maken.
Op zaterdag gekocht en gelijk dezelfde dag geschorst.
Na reparatie heeft ze het geschorste frame verkocht, zo kon het niet rijden, geen voorwiel meer, geen achterwiel meer, geen accu meer, geen belangrijke zaken meer waardoor het ding zou kunnen rijden op dat moment.
We waarschuwden de koper (toevallig een overbuurman) dat hij het ding zodra hij hem op naam zou zetten, gelijk moest schorsen.
Ja ja weet ik wel, hij zet hem op naam en de centen waren op, dus niet laten schorsen.
Je raad het al zeker, een paar weken later een boete.
Hij riep nog heel hard ik ga in beroep dat ga ik winnen want het ding kan niet eens rijden.
Ik moest heel hard lachen toen hij toch moest betalen.

Ik denk dus dat je best met al die 75000 anderen in beroep kunt gaan, maar je zult hoe dan ook moeten betalen, je bent fout geweest (of dat nou bewust of onbewust is gebeurt doet niet ter zake)

//Offtopic

APK keuringsregels zijn veranderd :

APK voor auto's op benzine en/of elektromotor
Rijdt uw auto op benzine of heeft uw auto een elektromotor en is deze nog niet eerder gekeurd, dan moet de eerste keuring plaatsvinden 4 jaar nadat de auto voor het eerst op de weg is toegelaten. Na deze eerste keuring moet uw voertuig in de 4 jaar daarna 1 keer per 2 jaar gekeurd worden. Na deze periode (dus 8 jaar na de eerste toelating op de weg) is een jaarlijkse keuring verplicht.

Emmy75 schreef:

ciske schreef:

bprosman schreef:Mijn ouders hebben ook een brommer (nog ongebruikt) in de schuur staan , nog wel verzekerd maar daar waarschuwde de verzekeraar (tussenpersoon) netjes dat ALS ze de verzekering op zouden zeggen ze niet moesten vergeten te schorsen.

wel zo netjes om het te laten weten toch?

Dat zegt ie toch ook

denk dat jij mijn reactie opnieuw moet lezen ik gaf de bevestiging,

ciske schreef: denk dat jij mijn reactie opnieuw moet lezen ik gaf de bevestiging,

Ah werd op het verkeerde been gezet door 't vraagteken denk k.
Maar inderdaad wel zo netjes.
Eigenlijk vind ik wel een beetje dat een klant daarom een tussenpersoon heeft dat die een beetje met je meedenkt zeg maar en op zich ook wel weer slim want sommigen zeggen misschien oh dan laat de verzekering maar lopen.

ook wel weer slim want sommigen zeggen misschien oh dan laat de verzekering maar lopen.

Is ook zeker zo want mijn moeder heeft nu zo iets van "voor die paar 10'jes premie ga ik dat gezeur van schorsen (ieder jaar) niet aan".

bprosman schreef:

ook wel weer slim want sommigen zeggen misschien oh dan laat de verzekering maar lopen.

Is ook zeker zo want mijn moeder heeft nu zo iets van "voor die paar 10'jes premie ga ik dat gezeur van schorsen (ieder jaar) niet aan".

moet je daar ieder jaar achteraan dan? is dat niet na 1 melding voor altijd geldig?

@ Emmy, klopt ik had die vraagteken weg moeten laten

Renske99 schreef:Het lieve kind had haar rijbewijs nog niet eens, maar wel de motor op haar naam.
Het is niet verboden maar of gelijk verzekeren of gelijk schorsen, zij wist dit echter niet en tekende bezwaar aan, ze verloor ondanks dat ze aan kon tonen nog niet het motor rijbewijs te hebben.

Op zich best begrijpelijk dat ze verloor. Dat iemand nog geen rijbewijs heeft, wil niet zeggen dat deze niet toch zonder rijbewijs zou kunnen gaan rijden. Er is gewoon een verzekeringsplicht als iemand zo'n ding op naam heeft staan en velen vinden dat met een auto de normaalste zaak van de wereld maar met een motor of brommer denken ze er ineens anders over, vreemd in mijn optiek.

Renske99 schreef: Je raad het al zeker, een paar weken later een boete.
Hij riep nog heel hard ik ga in beroep dat ga ik winnen want het ding kan niet eens rijden. Ik moest heel hard lachen toen hij toch moest betalen.

Ze zeggen niet voor niets een gewaarschuwd mens telt voor 2 Of zo'n ding kan rijden of niet is ook niet echt relevant. Voor hetzelfde geld heeft ie 'm zelf uit elkaar gehaald vlak voor het beroep. Bovendien is de verzekeringsplicht niet afhankelijk van of een auto, motor, brommer kan rijden.

Maar goed het regent hier klachten over dit onderwerp, ik neem aan dat deze mensen het niet meer zullen vergeten in de toekomst.

ciske schreef: moet je daar ieder jaar achteraan dan? is dat niet na 1 melding voor altijd geldig?

Ja (volgens mij inderdaad per jaar, dus ook ieder jaar betalen)
Nee, schorsen is sowieso tijdelijk. Als dit permanent moet zijn, niet het voertuig gesloopt zijn.

Schorsen is ieder maar voor een jaar en verloopt, dus je moet er zelf aan denken en er achteraan.