Radar

Zoals ik al eerder heb aangeven ben ik bezig om te kijken of ik eventueel een oplossing kan vinden voor mensen die in het verleden een spaar- of beleggingshypotheek hebben afgesloten en nu een dusdanig rendement hebben dat het geprognosticeerde bedrag niet gehaald zal worden. Vandaag heb ik een eerste gesprek gehad en de bank was geïnteresseerd en hebben een uitgewerkt stuk van mij ontvangen en deze zal op korte termijn op de financiële afdeling van deze bank besproken worden, waarna er een terugkoppeling zal komen dit zal uiterlijk 10 januari 2012 zijn. Ik hoop dan ook dat ik in januari een positief verhaal zal kunnen publiceren.

De reactie was dat het een innovatief plan is maar ze zien nog wat haken en ogen. Op korte termijn heb ik een bespreking bij de Nederlandse vereniging van banken en misschien dat ik die kan overtuigen van mijn verhaal. De haken en ogen kan ik weerleggen dus ik hoop op korte termijn wat meer informatie te kunnen delen op dit forum

Gesprek bij de Nederlandse vereniging van banken was positief, ze vonden het een verrassend idee en eind volgende week krijg ik een terugkoppeling vanuit de NVB

Ik begrijp niet als je een 100% spaarhypotheek hebt waarom je het doel kapitaal niet zou halen.

@searcher de spaarhypotheken van de laatste jaren zijn gegarandeerd, De spaarhypotheken uit het verleden niet, ook daar zijn kosten van de premie ingehouden en valt dus het eindresultaat tegen en wordt het kapitaal niet gehaald. De opmaat hypotheken van de rabobank bijvoorbeeld

Ik kan je niet geheel volgen.
Een hybride hypotheek zoals de opmaat hypotheek bestaat uit een spaar en beleggings gedeelte.

Dat spaargedeelte was niet gegarandeerd vanwege het hefboom effect.
Tegenvallende beleggings rsultaten waarbij de orv uit het spaar gedeelte werd ontrokken.

Echter mensen die een gewone 100% spaar hypotheek hebben afgesloten hebben geen woekerpolis.
Althans dat is mij niet bekend.

Je insteek is prima om met de banken om de tafel te gaan zitten

@seacher ik heb al gesprekken gehad en zowel de bank waar ik mee gesproken heb alsmede de NVB bevestigen ook in die gesprekken dat er bij de oude spaarhypotheken wel degelijk problemen zijn, en dat deze producten de gecalculeerde eindkapitalen niet zullen halen, waardoor er dus een restschuld blijft bestaan. Bij rabobank kon en kan je volgens mij kiezen beleggen of sparen en kan je ook switchen. Deze hypotheken zijn in de loop van de jaren inmiddels ook al aangepast. Alleen de oude hypotheken niet of niet volledig. Het gaat in Nederland om zo'n 1,5 miljoen hypotheken dus 1/3 van het totaal. Ook de politiek is op de hoogte en misschien dat er binnenkort iets te melden is.

Zojuist een terugkoppeling gehad van de NVB, deze kennen de regels voor wat betreft de balansen niet en kunnen dus niet per bank aangeven wat de gevolgen zijn voor deze banken als ze mijn plan zouden uitvoeren. Verder werd aangegeven dat banken al heel veel doen om hun klanten tegemoet te komen, ik heb aangegeven dat ik deze mening gezien reacties op dit forum niet deel.
Verder hebben ze aangegeven dat ik mijn plan wel verder moet proberen bij banken individueel te presenteren, dus dan zal er wel iets goeds in zitten denk ik.

Allemaal leuk en aardig, maar wat is nu eigenlijk 'het plan'?

Dat maak ik bekend wanneer ik weet of het kan worden uitgevoerd, het heeft niet zoveel zin het plan hier bekend te maken als banken het niet kunnen uitvoeren. Zij zien een probleem met hun balans en nu wordt uitgezocht of dit wel of niet een probleem is.

Nou succes, maar tot die tijd is dit natuurlijk een vrij nutteloos topic...

Als jij dat zo ziet prima, als meer mensen dit zo zien hoor ik het graag, dan zal ik verder geen stukjes plaatsen. Omdat het om een compensatievoorstel gaat zitten er nogal wat halen en ogen aan. Misschien dat het voor individuele gevallen wel kan werken, als dat zo is zal ik zeker melden wat het plan inhoudt. De impact van mijn voorstel kan 60 miljard zijn dus vandaar dat ik eerst zeker wil weten hoe of wat

@aardjee,

Ik ben ook wel benieuwd naar dat plan.
Heb zelf 3 woekerpolissen (waarvan twee verpland aan de hypotheek) bij Aegon, waarvan sommigen op dit forum schrijven dat aan die organisatie geen redden meer aan is. http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 8&t=111108
Overigens geldverstrekker is NIET de Aegon.

En dat de rendementen tegenvallen komt (naar mijn mening) nog voornamelijk dat de fondsrendementen veel te hoog zijn berekend.
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 6&start=20

@felixbeijer ik weet jouw status heb de diverse topics gelezen. Ik heb Tros radar gevraagd om via hun eventueel voor een aantal dossiers te kijken of de banken verzekeraars bereid zijn de methode van mij toe te passen.

Verder ligt het algemene verhaal bij een journalist/econoom om het te beoordelen, en ik probeer via de DNB en Politiek een antwoord te krijgen over de uitwerking op de balansen. Ik hoop de komende week een stap verder te komen

@ardjee

samengevat zeg je:

ik heb een plan waarover ik niet kan praten, besproken met personen die ik niet bij naam kan noemen, over onderwerpen die ik niet kan noemen, op plaatsen die onbekend moeten blijven, en heb wel trosradar gevraagd daarnaar te kijken.

klinkt allemaal nogal samenzweerderig.
mijn welgemeend advies: schrijf voorlopig niks meer. dan hoef je straks ook
niks meer te verantwoorden.
en wanneer het positief uitpakt, dan kun je er alsnog mee terugkomen.

tot die tijd blijft dit een non-topic met non-informatie.

succes gewenst met je pogingen.

@Hakra, het is een geregistreerd plan, dus ik wil dit nog niet openbaar maken, als ik hier zou zeggen wat het inhoudt, en het kan balanstechnisch niet uitgevoerd worden, dan maak ik mensen misschien wel blij met een dooie mus. Als het wel kan en banken willen niet meewerken kan ik het bekend maken om druk uit te oefenen, het is bedacht vanuit de zorgplicht van banken.

Samenzweerderig, nou dat is het zeker niet.

- met de politiek besproken i.v.m. aanpassing fiscaliteit
- presentatie gehouden bij grote hypotheekverstrekker
- Nederlandse vereniging van banken geinformeerd
- De Nederlandse Bank om informatie gevraagd
- Econoom/journalist gevraagd een beoordeling te geven

Maar je hoeft dit topic ook niet te lezen, denk dat als ik iets plaats het handig is de status af en toe te vermelden.

Voor de mensen die nieuwsgierig geworden zijn zal ik proberen in het kort aan te geven wat mijn compensatievoorstel inhoudt.

Mensen die een spaar- of beleggingsverzekering hebben afgesloten in het verleden (dus niet de gegarandeerde spaarverzekeringen) en waarvan je zeker weet dat het eindkapitaal niet gehaald wordt worden op de volgende manier tegemoet gekomen.

De verzekering wordt premievrij gemaakt en over het saldo wordt tot einde looptijd door de bank een rente vergoed. Het saldo wordt contant gemaakt.

Dit saldo wordt in mindering gebracht op de huidige hypotheek en de wordt in een andere vorm omgezet. (gegarandeerde spaarverzekering of annuïteitenhypotheek) In mijn geval wordt het hypotheekbedrag dus per direct aanzienlijk lager, en de hypotheek kan aan het eind van de looptijd gegarandeerd worden afgelost. Wordt de woning verkocht en er onstaat in de nieuwe situatie een overwaarde t.o.v. hypotheek, dan zou deze overwaarde ten gunste kunnen komen van de bank.

De politiek moet wel een wetsvoorstel indienen dat deze aflossing van de hypotheek fiscaal onbelast is.

Voordeel van mijn voorstel:
- hypotheekschulden worden per direct lager
- Overheid bezuinigt omdat er minder hypotheekrente wordt afgetrokken
- banken hebben meer zekerheid
- Woningen kunnen voor lagere prijs op de markt worden aangeboden, zodat
eventueel de woningmarkt weer kan aantrekken.
- de maandlasten blijven ongeveer gelijk.(afhankelijk per situatie bij spaarhypotheken gelijk of lager bij beleggingsverzekeringen waarschijnlijk wat hoger)

Het zou in totaal om 1,5 miljoen hypotheken kunnen gaan dus 1/3 van het totaal

aardjee schreef:@searcher de spaarhypotheken van de laatste jaren zijn gegarandeerd, De spaarhypotheken uit het verleden niet, ook daar zijn kosten van de premie ingehouden en valt dus het eindresultaat tegen en wordt het kapitaal niet gehaald. De opmaat hypotheken van de rabobank bijvoorbeeld

Is dat niet gebaseerd op een verkeerde interpretatie van de klanten? Als je tig keer de maandelijke spaarpremie uitrekent vermeerderd met de rente, en je kijkt vervolgens naar het uiteindelijke resultaat dan is dat laatse inderdaad minder doordat er kosten vanaf gaan voor de levensverzekering. Maar het hele idee van een spaarhypotheek is (als vanaf dat deze is geintroduceerd) dat je aan het einde van de rit het benodigde bedrag voor aflossing hebt.

aardjee schreef:De verzekering wordt premievrij gemaakt en over het saldo wordt tot einde looptijd door de bank een rente vergoed. Het saldo wordt contant gemaakt.
..... en de hypotheek kan aan het eind van de looptijd gegarandeerd worden afgelost.

Het is mooi dat dit bij jou werkt. Zeker doen. Echter, bij veel mensen werkt dit niet omdat door de illegale kosteninhoudingen van de verzekeraars (zie: RIAV/CRR), de huidige waarde van de polis te laag is geworden. De bank/verzekeraars zouden enige tientallen procenten rente moeten vergoeden over het restant van de looptijd om de totale aflossing te kunnen betalen.

Wordt de woning verkocht en er onstaat in de nieuwe situatie een overwaarde t.o.v. hypotheek, dan zou deze overwaarde ten gunste kunnen komen van de bank.

Mochten ze willen.

De politiek moet wel een wetsvoorstel indienen dat deze aflossing van de hypotheek fiscaal onbelast is

De aflossing van je hypotheekschuld is al sinds de uitvinding van de hypotheek fiscaal onbelast.


Aardjee, prima initiatief, echter je gaat eraan voorbij dat bij woekerpolissen de klant opgelicht is. En met de "compensatieregelingen" wordt de klant nog steeds misleid. Er wordt nog steeds geen informatie gegeven waarmee een klant objectief de polis en de compensatieregeling kan narekenen (Eventueel met hulp van een actuaris).
De kwader trouw van de verzekeraars in dit dossier is inmiddels wel bewezen. De enige oplossing om de oplichting op te lossen is het geschil uitvechten. Het goedkoopste en zekerste via het KiFiD, het gemakkelijkste via een no-cure-no-pay bedrijf. Via de rechter is ook een optie voor grote individuele zaken.