[ archief ] kilometervrij

[ezeltje69]

Helaas.... wij hebben ook een laadbak gehuurd bij kilometervrij.
Hadden deze hehuurd voor een midweek i.v.m. verhuizen.
1e X werden we aangehouden door de politie omdat we overbeladen waren. Netjes gemeld bij kilometervrij. Hadden we dat maar niet gedaan, kilometervrij heeft naar hun zeggen deze wagen gecontroleerd en geconstteerd dat de bladveren waren verbogen. Wij aangegeven dat het niet percee aan ons heeft gelegen, je weet niet wat vorige huurders ermee hebben gedaan. Maar zeiden ze, wij controleren altijd de wagens wanneer ze terug zijn grondig. Oh daarom moest ik 5 liter olie erbij gooien omdat alarm af ging in de cabine. Er zat werkelijk geen drup meer in. Daarom moesten we een lampje vervangen en daarom deed verlichting aan de zijkant niet.
Wij zijn onze borg kwijt van € 350.00 en als klap op de vuurpijl moeten we ook de rekening betalen van de bladveren, reparatie kosten en de kosten dat hij niet verhuurd kon worden. We moeten maar liefst € 1200.00 bij betalen. Ja je leest het goed € 1200.00 erbij + de € 350.00 borg dat maakt het totaal € 1550.00.
Er valt niet met ze te praten, dat betalen het gehele bedrag.
Vraag wat kunnen we doen en kan en mag dit zomaar.

[Suzanne 326]

Als je bent overbeladen is dit toch eigen verantwoordelijkheid en niet die van kilometervrij?

Wanneer erdoor overbelading schade is ontstaan zal deze inderdaad op u verhaald worden wat ook logisch is.

[bumke]

Hebben jullie naar de weegbrug gemoeten van de politie om het totaalgewicht te wegen?
Normaal gezien wordt overbelading aardig gestraft, maar moet je wel op de weegbrug.
Als de politie dat niet gedaan heeft, of geen boete heeft uitgeschreven (wat volgens mij niet mag als er niet gewogen is) is het wel wat dom geweest om het te melden aan kilometervrij.
Waarschijnlijk heb je vooraf een huurovereenkomst moeten tekenen, met daarin de voorwaarden, kijk die eens na.
Het lijkt alsof kilometervrij er een slaatje uit wil slaan, na verloop van tijd zakt iedere auto of bus iets door de veren, maar als jij aangeeft dat je aangehouden bent voor overbelading, tsja.....
Niet dat ik het netjes vind van autovrij, zeker niet, maar het zal best moeilijk worden.
Is er geen weging gedaan of boete uitgeschreven, kun je enkel nog blijven zeggen dat het een (misplaatst) geintje was, en vol blijven houden natuurlijk.

Succes.

[Emmy75]

@ezeltje69,

Neem eens contact op met uw rechtsbijstandverzekering of juridisch loket. Bij de laatste is eerste advies doorgaans gratis. http://www.juridischloket.nl/Pages/default.aspx

In beginsel moeten zij als eisende partij het een en ander bewijzen, zoals dat de schade echt in de periode veroorzaakt is dat u de bus heeft gehuurd. Dat de schade echt zo hoog moet zijn. Zo zijn er misschien nog zeker wat haken en ogen aan het eisen van een vergoeding voor het niet hebben kunnen verhuren van de bus. De vraag is of het redelijk is om dit af te wentelen op de huurder of dat dit als ondernemersrisico gezien moet worden. Daarbij zullen zij inzichten moeten verschaffen in de daadwerkelijk geleden schade mocht dit voor een rechter komen, aangezien ze dan ook informatie op tafel moeten leggen over winstpercentages enz is het nog maar de vraag of ze dat doen. Een rechter kan alleen maar schade toekennen als er een onderbouwd bedrag aan te hangen is. de bus kon inderdaad niet verhuurd worden (dus gederfde winst) maar de bus heeft ook geen berg kilometers afgelegd alsof zij wel verhuurd was dus is de 'afschrijving' eigenlijk lager.

Nu kan er wel een issue zijn met het feit dat u waarschijnlijk getekend heeft voor het in goede staat ontvangen van de bus. Het is de vraag of u daarbij dit soort zaken dient te controleren of dat u mag aannemen of deze in orde zijn. Want ja het gaat ook een beetje ver om van een huurder te verlangen dat deze een huurbus eerst aan een uitgebreide keuring onderwerpt waar een expert wel even zoet mee zal zijn. Dus vandaar het advies om informatie in te winnen bij rechtsbijstand of juridisch loket.

Wanneer erdoor overbelading schade is ontstaan zal deze inderdaad op u verhaald worden wat ook logisch is.

Zo da's weer lekker kort door de bocht. Vergeet even niet dat de eisende partij ook moet aantonen dat het geëste gerechtvaardigd is.

[bumke]

Wanneer erdoor overbelading schade is ontstaan zal deze inderdaad op u verhaald worden wat ook logisch is.

Zo da's weer lekker kort door de bocht. Vergeet even niet dat de eisende partij ook moet aantonen dat het geëste gerechtvaardigd is.[/quote]

Idd kort door de bocht, maar niet als er door de huurder wordt aangegeven aangehouden te zijn door de politie ivm overbelading.

[Suzanne 326]

Wanneer erdoor overbelading schade is ontstaan zal deze inderdaad op u verhaald worden wat ook logisch is.

Zo da's weer lekker kort door de bocht. Vergeet even niet dat de eisende partij ook moet aantonen dat het geëste gerechtvaardigd is.

Idd kort door de bocht, maar niet als er door de huurder wordt aangegeven aangehouden te zijn door de politie ivm overbelading.[/quote]

Dus eigenlijk niet kort de bocht????

Zoals TS het stelt is de auto overbeladen en zijn de veren kapot. Nu wordt er door TS direct gesteld dat de verhuurder geen deugdelijk onderhoud pleegt aan zijn voertuigen daar ook de olie bijgevild moest worden. Dit zou best kunnen maar kom met een bon van de olie en vraag degene waar de olie is gekocht te getuigen dat die olie ook daadwerkelijk in de gehuurde auto is gegaan.

Ik ben niet kort door de bocht, ik vind dat TS het verhaal eenzeidig neerzit en de verhuurder beticht van slecht onderhoud, kom met bewijzen en zijn die er niet geen dingen neertikken die niet te contoleren/bewijzen zijn.

[Emmy75]

Idd kort door de bocht, maar niet als er door de huurder wordt aangegeven aangehouden te zijn door de politie ivm overbelading.

Zelfs dan is het nog te kort door de bocht omdat er veel te weinig informatie is. Ook dan zal de verhuurder (die eist) moeten aantonen dat de schade door TS is veroorzaakt. Op dit moment is ons totaal niet bekend wat de mate van overbelading was. Was de laadbak net overbeladen ? Of was die zo zwaar dat ie ter plekke bijna door de as zakte ?

Veel huurders nemen het niet zo nauw met de beladingsvoorschriften van een gehuurd vehikel dus kan best zo zijn dat vorige huurders veel meer overbeladen hebben dan TS en dat deze toevallig niet zijn aangehouden. Veel mensen hebben totaal geen idee wat sommige lading weegt, zeker als er bijvoorbeeld bestratingsmateriaal of zand vervoerd moet worden. Dus zou de schade al aanwezig kunnen zijn toen TS het gehuurde meekreeg. Dit is zeker aannemelijk te maken als TS kan aantonen wat er allemaal mankeerde aan het ding en wat deze zelf heeft verholpen, bijvoorbeeld middels een aankoopbon van het lampje en/of de olie.

[Emmy75]

Dus eigenlijk niet kort de bocht????
.....
Ik ben niet kort door de bocht, ik vind dat TS het verhaal eenzeidig neerzit en de verhuurder beticht van slecht onderhoud, kom met bewijzen en zijn die er niet geen dingen neertikken die niet te contoleren/bewijzen zijn.

Vooralsnog vind ik het met de gegeven informatie tekort door de bocht, zeker omdat u de bewijslast van het hele geval bij de verkeerde neerlegt.

[bumke]

Nogmaals, ik keur de houding en de reactie van kilometervrij niet goed, maar als je zelf aangeeft dat je bent aangehouden voor overbelading.....
Verder heeft een lampje of olie niets met overbelading te maken, dat je er de conclusie uit kunt trekken dat het voertuig niet 100% in orde was begrijp ik, en iedere rechter ook ook wel, maar indien je aangeeft aangehouden te zijn wegens overbelading.......
Overigens breekt er meestal een veer bij (erge) overbelading, en hangen de bladveren niet door, dat doen ze naar verloop van tijd toch wel.

Ik vind dus ook dat TS in haar gelijk staat, maar naar mijn mening kan haar verklaring tegen haar werken.

[Emmy75]

Verder heeft een lampje of olie niets met overbelading te maken, dat je er de conclusie uit kunt trekken dat het voertuig niet 100% in orde was begrijp ik, en iedere rechter ook ook wel, maar indien je aangeeft aangehouden te zijn wegens overbelading.......
Overigens breekt er meestal een veer bij (erge) overbelading, en hangen de bladveren niet door, dat doen ze naar verloop van tijd toch wel.

De combinatie dat TS mogelijk aannemelijk kan maken dat het voertuig niet fatsoenlijk werd onderhouden en het niet goed kunnen aantonen dat het mankement aan de overbelading (en uitsluitend deze) van TS kan liggen, zal ertoe leiden dat voor een rechter TS niet zo gauw zal moeten opdraaien voor de schade.

[pima]

Heeft de politie met een natte vinger de overbelading geconstateerd? Het vermoeden van overbelading was misschien aanwezig, maar niets is zeker als er niet gewogen is. Dus aangeven dat je in verband met een vermoedelijke overbelading staande bent gehouden, wat later uiteraard niet bewezen is aan de hand van een proces verbaal, kan en mag niet leiden naar een schadeclaim van de verhuurder. OOk de huurder (een leek op het gebied van ladingen en gewichten) kan wel aangeven, dat, maar er is niets bewezen, laat de verhuurder maar een proces beginnen krijgt nul op het request.
Krijg het vermoeden dat de verhuurder barrels verhuurd en het meeste geld verdiend met schade aangebbracht door de huurder.

[GJvdZ]

Krijg het vermoeden dat de verhuurder barrels verhuurd en het meeste geld verdiend met schade aangebbracht door de huurder.

Op basis van informatie van slechts 1 van de partijen (de huurder) kan je zo'n conclusie niet trekken, laat staan onderbouwen. Ieder verhaal heeft minstens 2 kanten.

[crazyme]

1e X werden we aangehouden door de politie omdat we overbeladen waren.

Hoeveel overbeladen was het eigenlijk ?

Wat was het laadvermogen van de auto ?

Welk type auto was het, en hoe oud ?

[Leo The Emperor]

1e X werden we aangehouden door de politie omdat we overbeladen waren

Het overschrijden van het maximaal laadvermogen bij bedrijfsmatig vervoer is een economisch delict. Dit vanwege de gedachte dat door het teveel aan gewicht te vervoeren niet alleen de verkeersveiligheid, maar ook de concurrentiepositie geweld wordt aangedaan.

De hoogte van de boete is daarom ook gerelateerd aan de het overgewicht. Het is daarmee noodzakelijk dat de wagen wordt gewogen. Heersende procedure is dat in het geval de politie overbelading vermoedt, de wagen naar een weegbrug in de buurt wordt begeleid en daar wordt gewogen. Hiervoor heeft de politie afspraken met een groot aantal bedrijven ( en betaald hier ook voor) die een dergelijk weegbrug voor handelsdoeleinden in gebruik hebben.

Het kan dus in mijn optiek niet anders zijn dat de wagen daadwerkelijk is gewogen, omdat er anders helemaal geen boetebedrag kan worden bepaald.

De verhuurder hoeft m.i. alleen maar te bewijzen dat de bladveren inderdaad defect zijn, en dat dit is veroorzaakt door overgewicht. Dit lijkt me niet zo een moeilijke bewijsvoering.

Of de bladveren al defect waren doordat voorgangers de wagen ook overbeladen hebben, is iets wat TS moet bewijzen.

Het enige wat nog een (kleine) kans op ontsnapping kan bieden is, als er niet duidelijk of eenduidig is aangegeven wat het laadvermogen van de wagen is en dat daardoor TS niet kon weten dat de wagen overbeladen was.

[the_hurricane]

het is jammer dat ts niet meer reageert op de vragen die zijn gesteld. zou misschien wat meer duidelijkheid scheppen.

[crazyme]

het is jammer dat ts niet meer reageert op de vragen die zijn gesteld. zou misschien wat meer duidelijkheid scheppen.

De openingspost is net 14 uur oud....

[the_hurricane]

nou vooruit dan geven we ts nog even de tijd om te reageren

[Emmy75]

Het overschrijden van het maximaal laadvermogen bij bedrijfsmatig vervoer is een economisch delict.

M.i. loopt u wel op wat zaken vooruit. TS gaf aan het voertuig gehuurd te hebben ivm een verhuizing. Het ligt voor de hand dat dit zich dus meer in de privésfeer afspeelt dan in de zakelijke sfeer, toegegeven ook dat weten we niet zeker. Dan is er ook niet zozeer sprake van een economisch delict.

Politie heeft vaak wel afspraken met allerlei bedrijven die een weegbrug hebben om daar een voertuig even te wegen bij vermoedelijke overbelading als het om privégebruik gaat.

TS heeft ook nog niet aangegeven in hoeverre deze kan aantonen dat er andere mankementen aan het voertuig waren. Daarmee is in ieder geval aannemelijk te maken staat van het voertuig sowieso al niet "je van het" is waarmee de geloofwaardigheid van de tegenpartij ook op de helling gaat.

[pima]

Tis jammer, dat het voertuig niet gewogen is. Bij de politie bestond het vermoeden van overbelading, dit vermoeden zou best kunnen zijn veroorzaakt door de reeds doorgezakte bladveren.

[crazyme]

Tis jammer, dat het voertuig niet gewogen is. Bij de politie bestond het vermoeden van overbelading, dit vermoeden zou best kunnen zijn veroorzaakt door de reeds doorgezakte bladveren.

Dat is helemaal niet zo'n gekke gedachte. Zeker wanneer het een wat oudere auto was met veel kilometers.