Radar

Beste forum gebruiker,

Ik maak gebruik van wat internetdiensten via Hosting2GO uit Breda,
nou is het zo dat ik vergeten ben voor vier domeinen te betalen, dat kan wel eens gebeuren. Neemt niet weg dat het mijn fout was. Hosting2GO heeft mij wel een betalingsherinnering gestuurd maar dit is in mijn ongewenste postvak gekomen. Dus niet gelezen. Mijn fout wederom.

Vervolgens krijg ik een telefoontje van Ultimoo incasso uit Woerden, met een vreemde automatische stem, dus ik dacht dat het een soort van verkoop was en de hoorn neergelegd. Later een mail ontvangen van Ultimoo incasso waarin gezegd wordt dat ik moet betalen.

Betreft : Openstaande vordering


Geachte heer/mevrouw,


Wij hebben een vordering op u in behandeling.

Contact met ons opnemen voorkomt hoge kosten!
U kunt ons bellen op telefoonnummer ****-****** onder vermelding van dossiernummer x.

Alvast bedankt voor uw medewerking.

Met vriendelijke groet,


Ultimoo Incasso

ik dus melden dat ik geen dossiernummer heb en of zij de vordering gespecificeerd mij via e-mail kunnen zenden. wat zij doem met de bijbehorende dreigende taal en dat zij coulant zijn.

Geachte heer, mevrouw,

Na u eerder schriftelijk gesommeerd te hebben de nog openstaande vordering van onze opdrachtgever Hosting2Go te voldoen, is ons gebleken dat u niet tot betaling bent overgegaan. Onderstaand treft u het nieuwe saldo aan van de door u te betalen vordering.

Hoofdsom : € 46,41
Rente : € 0,43
Kosten : € 100,00

Totaal : € 146,84

Zoals eerder aangekondigd zijn de incassokosten inmiddels verhoogd naar € 100. Conform de algemene voorwaarden van cliënte zou dit € 250 moeten zijn, doch doet cliënte u dit aanbod uit coulance.

We zijn nu op het punt gekomen dat onze opdrachtgever verder uitstel onacceptabel vindt en ons geïnstrueerd heeft de redelijke bemiddeling direct stop te zetten.

Dit zal feitelijk voor u betekenen dat er op korte termijn rechtsmaatregelen zullen worden getroffen met alle nadelige gevolgen en extra kosten van dien.

We raden u aan nog uiterlijk deze week voor betaling zorg te dragen dan wel contact met ons op te nemen om de boven beschreven rechtsgang te voorkomen.

Hoogachtend,

Ultimoo

ik krijg nog een drietal mails waarin de andere domeinen worden beschreven.
ik in mijn retour schrift melden dat ik deze graag samengevoegd wil hebben en dat de berekende kosten niet redelijk zijn.

vervolgens krijg ik een mail van een mevrouw S. namens Ultimoo incasso met het volgende:

Woerden, 23 december 2011

Bankrekeningnummer: x t.n.v. Stichting Derdengelden Ultimoo Incasso B.V. te Woerden


Geachte heer x,

Zoals onderstaand is beschreven zijn er 4 onbetaalde dossier op u in behandeling bij Ultimoo Incasso.
Helaas is het niet mogelijk om de dossiers samen te voegen, daar ieder dossier een ander klantnummer betreft bij Hosting2Go. Echter kunnen wij ons vinden in uw stand punt dat 4 maal incassokosten niet reëel is.

Hierdoor delen wij u mede dat wij bij uitzondering akkoord kunnen gaan met betaling uwerzijds van € 335,25 tegen finale kwijting o.v.v. alle 4 de dossiernummers: x-x-x-x.

Betaling dient binnen 7 dagen na dagtekening te zijn bijgeschreven op onze rekening, ten name van Stichting Derdengelden Ultimoo Incasso B.V. Woerden. Dit akkoord wordt u aangeboden onder uitdrukkelijk voorbehoud van alle rechten zijdens onze cliënte.

Indien wij binnen de gestelde termijn geen betaling van u hebben ontvangen, dan vervalt het
voorstel en acht cliënte zich vrij u in rechte aan te spreken voor het oorspronkelijk gevorderde
bedrag van € 635,25

Er van uitgaande dat u het niet zover zult laten komen.

het klinkt allemaal heel coulant van de opdrachtgever dacht ik zo,
na wat research op het internet heb ik het volgende voorstel gedaan.

Gezien het feit dat u hier een grove fout begaat zal ik bijvoegend de rekeningen overleggen. Uit deze rekeningen blijkt dat er telkens een bedrag van dertig euro aan externe invorderingskosten is toegevoegd.
Gezien het feit dat uw dossiernaam telkens hosting2go/x is en de door u aangedragen klantnummers bestellingscodes betreft ga ik er vanuit dat er geen sprake kan zijn van verschillende klantnummers.

U kunt het vinden in mijn standpunt dat viermaal incasso kosten niet redelijk is, zoals u aangegeven heeft in het voorgaande bericht. Daarnaast heb ik aangegeven dat incassokosten zelf te hoog zijn. Waar u geen antwoord op geeft. Ik ga dan ook niet akkoord met het door u voorgestelde bedrag van maar liefst € 335,25 euro.

Ik ga het volgende ondernemen.

Ik betaal het volgende aan Hosting2GO op bankrekeningnummer x ten name van Hosting2GO te Breda

Hierna te noemen hoofdsom:

€ 24,00 onder vermelding van: x
€ 18,00 onder vermelding van: x
€ 9,00 onder vermelding van: x
€ 24,00 onder vermelding van: x

Ik betaal het volgende aan Ultimoo incasso op bankrekeningnummer x ten name van stichting derden gelden Ultimoo incasso bv

Hierna te noemen incasso kosten:

€ 37,00 onder vermelding van: x-x-x-x


(De incassokosten zijn volgens het rapport voorwerk II, de hoofdsom is volgens de door Hosting2GO opgestelde facturatie.)

Vervolgens ga ik de Nederlandse Vereniging Incasso-ondernemingen aanschrijven met het verzoek uw keurmerk te herzien, dit omdat de incassokosten buitensporig hoog zijn, uw manier van benaderen onzorgvuldig is, en u geen openheid van zaken wenst te geven.

Daarnaast ga ik mijn belevingen opstellen en middels het forum van radar openbaar stellen voor anderen.

Mocht u wens contact te hebben kan dat uitsluitend op gepaste en een nette manier via e-mail, dit houd in dat ik geen dreigende taal wens te ontvangen. Mocht er toch dreigende taal gebruikt worden zal ik hiervan melding/aangifte doen bij diverse instanties.

Hopende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd sluit ik.

Hoogachtend,

nu mijn vragen:

Is het laatste een goed voorstel?
Zijn mijn toezeggingen van te ondernemen acties goed?
Wat zijn andere ervaringen met Ultimoo (ik heb wel wat gelezen maar niet veel kunnen vinden)
Heeft iemand nog ideeën wat ik nog verder kan doen?

groeten,

Gebruiker T

inmiddels een verzoek gestuurd naar het NVIO

Groningen 23 december 2011,
Betreft: verzoek tot herzien van keurmerk Ultimoo incasso.

Geachte heer/mevrouw,

Ik ben zeer geschrokken in mijn correspondentie met het bedrijf Ultimoo Incasso, wat lid is van uw vereniging. In de correspondentie bevinden zich buiten de bedreigende taal ook fouten. Zo worden kosten als externe incassokosten in de hoofdsom opgenomen, worden verzoeken als het verzoek om uitgebreid te specificeren genegeerd op één maal na, en is het volgens uw lid niet mogelijk om dossiers samen te voegen.
Uw lid rekent incasso kosten van honderd euro per dossier, en zal onder geen beding hier concessies in maken. Waar zij vervolgens gewoon doorgaan met bedreigen en intimideren.

Ik heb toegegeven dat, en zal het ook niet ontkennen, ik een viertal openstaande vorderingen heb bij een cliënte van Ultimoo incasso. Ik toon mij bereid deze te betalen. Maar de buitensporige hoogte van de incassokosten die uw lid berekend zal ik niet betalen en maak dan ook het bedrag conform het rapport voorwerk II over aan Ultimoo incasso. Dit heb ik kenbaar gemaakt met een e-mail aan uw lid.
Tevens heb ik aan Ultimoo incasso kenbaar gemaakt dat ik dit verzoek aan u zal richten en mijn beleving van Ultimoo op een forum van het televisieprogramma Radar openbaar zal stellen.
Mijn wens is dan ook dat u uiterst zorgvuldig onderzoek zal doen naar de werkwijze van uw lid Ultimoo incasso. Hierbij wens ik u dat u mij lopende het onderzoek wekelijks op de hoogte stelt van de bevonden resultaten en na afloop van het onderzoek mij hiervan, middels een rapport, op de hoogte stelt.

In afwachting van uw bevindingen verblijf ik.

Hoogachtend,

Het nvio zal nooit haar leden afvallen. Dit is verspilde moeite.

Je kent de spreuk, wij van wc-eend adviseren wc-eend. zo is het nvio ook. Verspilde moeite en als je betaald ook je geld. bij het nvio krijg je nooit gelijk

Beste Gebruiker T,

Wat een ontzettend goed gedocumenteerd verhaal. Ziet er goed uit. Mijn ervaring met NVIO en incasso kunnen wellicht helpen bij je vragen.

Rapport Voorwerk II is een belangrijke leidraad voor incassokosten, maar niet zaligmakend. Als er namelijk akkoord is gegaan in een overeenkomst met algemene voorwaarden waar een andere incassovergoeding in is opgenomen, dan gaan de bepalingen van de overeenkomst voor. Dat is de vrijheid van contracterende partijen.

Als Hosting2go in zijn algemene voorwaarden een andere incassovergoeding heeft opgenomen, dan vrees ik, hoe zeer het er nog buitensporig uitziet, dat ze wel een punt hebben in de aanrekening ervan. Ik zelf meen dat de opstelling van het incassobureau Ultimoo in deze zeer schappelijk is. Ze reageren klaarblijkelijk inhoudelijk op de voorstellen en proberen binnen hun eigen mogelijkheden een al te gortige aanrekening, aparte kosten voor 4 registraties, ongedaan te maken en u tegemoet te komen. Ik heb dit zelf nog nooit meegemaakt met een incassobureau. Die blijven altijd op hun strepen staan is mijn ervaring en luisteren zelden.

En ik zie inderdaad dat ze stevige taal bezigen, maar dat is ook wel incassobureau eigen. Ik lees althans geen buitensporige wijze van communiceren in de gegeven voorbeelden. Mijn ervaringen zijn stukken pittiger dan dit.

Nu kan ik niet alles weten, maar gezien de gestelde vragen kan ik wel mijn eigen ervaringen delen. De gedane voorstellen aan Ultimoo zijn goed uitgelegd, maar kunnen dus op een verkeerde veronderstelling zijn gebaseerd als de algemene voorwaarden een andere vergoeding stellen. Ik zou zelf altijd de gelden overmaken aan het incassobureau zelf om "niet te traceren" betalingen te voorkomen.

Ik kan ten aanzien van Ultimoo geen ervaring delen, maar wat ik zie in de voorbeelden komt mij voor als een verademing bij andere incassobureau's.

De klacht bij de NVI is een goed begin. Ik heb daar eerder een klacht ingediend tegen een van de leden en zeer uitgebreid voorzien van een reactie en mijn klacht bleek terecht waardoor het dossier werd gesloten. Wellicht kun je ook een klacht bij Ultimoo zelf indienen. Een goed incassobureau heeft ook een interne klachtenprocedure. Dan kunnen ze in ieder geval de handelingen van de behandelaar controleren.

Ik hoop dat je wat aan mijn ervaringen hebt.

De Koning

wij van wc-eend adviseren wc-eend. zo is het nvio ook. Verspilde moeite en als je betaald ook je geld. bij het nvio krijg je nooit gelijk

NVIO zal nooit, maar dan ook nooit een incasso organisatie afvallen, ze zijn namelijk NIET onafhankelijk, de voorzitter van dit clubje is zelf een incassobureau.

Ik zou zelf altijd de gelden overmaken aan het incassobureau zelf om "niet te traceren" betalingen te voorkomen.

Als gebruiker T de betaling(hoofdsom) met betalingskenmerk aan hosting2go betaald zou ik niet weten wat daar ontracebaar aan is.

Juist het betalen aan incassobureau's geeft veel rompslomp om het teveel betaalde ooit nog terugbetaald te krijgen.

Het niet samenvoegen van dossiers in de zin van voor elk dossier separaat dagvaarden zal als onredelijk door de rechter worden ondervonden wanneer daarop gewezen, doorgaans resulterend in ambshalve matiging van de buitengerechtelijke kosten tot nul en veroordeling van de eisende partij in de proceskosten bij iedere rechtsgang na de eerste.
Wanneer Ultimoo alles met een enkele dagvaarding zal willen afhandelen, zal de rechter doorgaans de buitengerechtelijke kosten ambtshalve matigen tot wat de staffel uit rapport Voorwerk II aangeeft, en kan dit resulteren in compensatie van de proceskosten, wanneer de buitengerechtelijke kosten een substantieel deel van het totaal gevorderde vormen.
Wat partijen hebben afgesproken kan hierop van invloed zijn, in de zin van bijvoorbeeld een boetebeding, niet in wat redelijk en billijk is. De rechter zal altijd de zgn. dubbele redelijkheidstoets loslaten op gevorderde kosten, zowel het maken als de omvang van de kosten moeten redelijk zijn. Het maken van kosten is bijvoorbeeld niet redelijk wanneer dossiers samengevoegd kunnen worden, en de omvang van de kosten niet wanneer zij voornoemde staffel ontstijgen.

Let wel, dit is geen wet van Meden en Perzen. Het verdient aanbeveling e.e.a. duidelijk naar Ultimoo te communiceren (wat u kennelijk reeds hebt gedaan), zodat u eventueel hierop terug kunt vallen wanneer de plaat voor de kop van Ultimoo te dik blijkt te zijn voor uw argumenten om door te kunnen dringen. U dwingt hiermee Ultimoo uw verweer op te nemen in de eventuele dagvaarding (=substantieringsplicht), en bij dagvaarding ook op dit verweer in te gaan. Zowel uit proceseconomische overwegingen als uitspraak-technisch zal dit in uw voordeel werken.
Verder heeft u keurig een betalingsvolgorde aangegeven, daarmee Ultimoo enkel nog de kans latende voor buitengerechtelijke kosten te gaan dagvaarden (tenzij ze uw geld terugstorten). Dit zullen zij, uitgaande van de aanwezigheid van voldoende grijze materie dit te kunnen bevatten, niet als opportuun betrachten, het dagvaarden noch het terugstorten.

Kennelijk poogt Ultimoo schaamteloos haar inkomsten te maximaliseren, of is er sprake van onvoldoende aanwezigheid van terzakedoende kennis, waarbij het eerste me waarschijnlijker lijkt. Wanneer men zich incasso-bureau noemt mag aanwezigheid van terzakedoende kennis in voldoende mate toch wel verondersteld worden.

Bij problemen kun u deze alhier weergeven, dit forum wemelt van de anti-incasso-experts, wees echter wel bedacht op expertise uit de wc-eend hoek, de omdat-ik-dat-vind-expertise zeg maar.

Wat het NVIO betreft, Puma73 heeft dat al voldoende verwoord.

DeKon schreef:Rapport Voorwerk II is een belangrijke leidraad voor incassokosten, maar niet zaligmakend. Als er namelijk akkoord is gegaan in een overeenkomst met algemene voorwaarden waar een andere incassovergoeding in is opgenomen, dan gaan de bepalingen van de overeenkomst voor. Dat is de vrijheid van contracterende partijen.

In Rapport Voorwerk II is er onderscheid gemaakt tussen bedongen incassokosten, boetebedingen en vermogensschade. Onder het kopje bedongen incassokosten wijst de commissie er nog eens op dat de rechter bevoegd en verplicht is om de buitenrechtelijke kosten te matigen op grond van art. 57ab Rv. Ze beveelt het volgende aan:

Rapport Voorwerk II schreef:AANBEVELING I: Een vordering ter zake van bedongen buitengerechtelijke kosten, waaromtrent onweersproken wordt gesteld dan wel na betwisting is bewezen dat kosten zijn gemaakt, wordt – zonodig met toepassing van art. 57ab Rv - forfaitair gematigd tot twee punten van het toepasselijke liquidatietarief in eerste aanleg met een maximum van 15% van de hoofdsom, te vermeerderen met de tot aan de dagvaarding vervallen rente voor zover deze in een bedrag is uitgedrukt, met dien verstande dat in kantonprocedures het tarief geldt als hierna in de bijlage is opgenomen, een en ander tenzij de schuldeiser gemotiveerd stelt en zonodig bewijst dat de werkelijk gemaakte kosten hoger zijn dan het forfaitaire bedrag als hiervoor bedoeld en deze redelijk zijn.