[ archief ] Apple misleidt klanten met garantie: €900.000 boete opgelegd

[Bob Schurkjens]

Eindelijk is het dan zo ver: Apple heeft een boete gekregen van 900.000 euro voor het misleiden van consumenten inzake hun recht op garantie.

"Apple heeft een boete gekregen van 900.000 euro vanwege misleiding van klanten over garantie op producten. Apple houdt zich daarmee niet aan de Europese regelgeving."

http://webwereld.nl/nieuws/109018/apple ... ucten.html

http://tweakers.net/nieuws/79027/apple- ... iding.html

[Bob Schurkjens]

Een Engelstalige versie van de uitspraak heb ik nog niet kunnen vinden. De boete wegens oneerlijke handelspraktijken staat hier uitgelegd (vertaald uit het Italiaans):
http://translate.google.com/translate?s ... rette.html

[BBCS]

Een Engelstalige versie van de uitspraak heb ik nog niet kunnen vinden. De boete wegens oneerlijke handelspraktijken staat hier uitgelegd (vertaald uit het Italiaans):
http://translate.google.com/translate?s ... rette.html

Ik heb die uitspraak wel gelezen.
En daar flikken die organisaties precies ook wat de consumentenbond en de consumentenautoriteiten voor smerige streken hier ook doen.

Men heeft het over dat de Europese richtlijn de verkopende partij verplicht om minimaal 2 jaar garantie te verstrekken en iedere fabrikant en winkelier die maar één jaar garantie geeft, wordt aan de hoogste boom geknoopt.

Ik hoop dat Apple in hoger beroep gaat, omdat de Europese richtlijn helemaal NIET bepaald dat de verkopende partij twee jaar garantie moet verstrekken.

Nog maar een keer:

Artikel 5
Termijnen
1. De verkoper is aansprakelijk krachtens artikel 3 wanneer het gebrek aan overeenstemming zich manifesteert binnen een termijn van twee jaar vanaf de aflevering van de goederen. Indien voor de uitoefening van de in artikel 3, lid 2, vermelde rechten in de nationale wetgeving een verjaringstermijn geldt, kan die niet verstrijken binnen een periode van twee jaar vanaf de aflevering.

bron:h[url]ttp://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31999L0044:NL:HTML[/url]

Er staat heel duidelijk:

De verkoper is aansprakelijk krachtens artikel 3 wanneer het gebrek aan overeenstemming zich manifesteert binnen een termijn van twee jaar

en niet

De verkoper is aansprakelijk krachtens artikel 3 wanneer het gebrek aan het product zich manifesteert binnen een termijn van twee jaar

Zou er staan:

De verkoper is aansprakelijk krachtens artikel 3 wanneer het gebrek aan het product zich manifesteert binnen een termijn van twee jaar

Dan heeft die Italiaanse toezichthouder gelijk, maar dat staat er niet!
Dus is die boete onterecht!

[Bob Schurkjens]

Ongetwijfeld is dit nog maar de eerste stap.

Grote kans dat Apple in 2012 ook in diverse andere Europese landen zwaar beboet zal worden voor oneerlijke handelspraktijken.

Niet verwonderlijk als je bedenkt dat Apple overal in Europa dezelfde Europese wet- en regelgeving inzake het consumentenrecht overtreedt.

[Wim2007]

Het wordt tijd dat de fabrikanten een vuist maken tegen die leugenaars en laat men dat fabeltje van verplicht 2 jaar garantie voor altijd uit de wereld helpen!

Het gaat in deze zaak helemaal niet om een fabrikant. Het gaat in dit geval over Apple die als verkopende partij Italiaanse consumenten onvoldoende op de hoogte heeft gebracht van hun wettelijke recht op twee jaar garantie en over de wijze waarop het bedrijf AppleCare heeft verkocht (terwijl een deel van de dekking van Applecare wettelijk vastgelegd is).

[53o]

Tel na al dit geklaag het aantal Apple producten in de laatste Rader aflevering. Heb nooit zo veel macbook airs of Imacs gezien in een aflevering.

Meerdere afleveringen klagen over de garantie van Apple en nu alles presenteren op een Macbook air of aangeven dat er met Imacs gewerkt wordt bij de redactie?

...

[Jolijn]

En weer is er de misleiding!
Apple overtreed niets.
Die Italiaanse toezichthouder begrijpt er ook totaal niets van.

Dit klinkt als een man die vreemd gaat en tegen z'n scharrel klaagt 'mijn vrouw begrijpt me niet'.

[trebelski]

En weer is er de misleiding!
Apple overtreed niets.
Die Italiaanse toezichthouder begrijpt er ook totaal niets van.

Dit klinkt als een man die vreemd gaat en tegen z'n scharrel klaagt 'mijn vrouw begrijpt me niet'.

dat is een goeie. Het garantie-gezever van BBCS horen we hier al jaren aan en zelfs gerechtelijke uitspraken zijn aan hem niet besteed. Ik koop uitsluitend electronische produkten waar minimaal 2 jaar garantie op word gegeven en dan ook nog alleen bij bedrijven die daar achter staan ( zoals bv BCC ) waar je dat ook nog eens bevestigd krijgt in hun garantie-voorwaarden.Misschien betaal ik een paar centen meer maar dat geze*k heb ik geen zin.

[Bob Schurkjens]

En weer is er de misleiding!
Apple overtreed niets.
Die Italiaanse toezichthouder begrijpt er ook totaal niets van.

Dit klinkt als een man die vreemd gaat en tegen z'n scharrel klaagt 'mijn vrouw begrijpt me niet'.

dat is een goeie. Het garantie-gezever van BBCS horen we hier al jaren aan en zelfs gerechtelijke uitspraken zijn aan hem niet besteed. Ik koop uitsluitend electronische produkten waar minimaal 2 jaar garantie op word gegeven en dan ook nog alleen bij bedrijven die daar achter staan ( zoals bv BCC ) waar je dat ook nog eens bevestigd krijgt in hun garantie-voorwaarden.Misschien betaal ik een paar centen meer maar dat geze*k heb ik geen zin.

Mijn tip: koop altijd alles conform de overeenkomst.

Dan zit je altijd goed

[BBCS]

Lees dan ook eens:

Naar het voorlopige oordeel van de voorzieningenrechter worden consumenten door verzoeksters praktijk, waarbij het initiatief bij de consument wordt gelegd, onvolledig en daardoor misleidend geïnformeerd over hun wettelijke rechten ten aanzien van herstel of vervanging van een non-conform product. Indien zij immers niet vragen om vergoeding van (een deel van) de reparatiekosten wordt hun eventuele wettelijke recht daarop onthouden. Voorts blijkt uit drie gevallen van mysteryshopping dat in een verkoopgesprek werd meegedeeld dat bij defecten buiten de fabrieksgarantietermijn altijd ten minste een deel van de reparatiekosten zou moeten worden betaald. Daarnaast blijkt uit onderzochte klachten bij Consuwijzer dat in drie gevallen aan consumenten, die reclameerden wegens een defect product, in eerste instantie werd meegedeeld dat na het verstrijken van de fabrieksgarantie de consument de reparatie zelf moest betalen.

Het is juist, zoals verzoekster stelt, dat alleen in geval van non-conformiteit recht bestaat op kosteloos herstel en in gevallen dat het defect is ontstaan door onjuist gebruik of andere niet aan non-conformiteit toe te rekenen oorzaken er geen wettelijk recht op kosteloos herstel bestaat. Verderis verzoeksters opvattingjuist dat in geval van non-conformiteit niet altijd de volledige kosten vergoed hoeven te worden, omdat er rekening gehouden mag worden met levensduurverlenging. Dat neemt echter niet weg dat verweerders opvatting juist is dat het uitgangspunt van de wettelijke regeling over garantie en conformiteit is dat in geval van non-conformiteit recht bestaat op kosteloos herstel of vervanging. Voorts is uitgangspunt van de wettelijke regeling omtrent garantie en conformiteit dat aan consumenten geen misleidende informatie wordt verstrekt over hun wettelijke rechten, waaronder het recht op herstel of vervanging. Verzoekster wordt verweten niet aan dit laatste uitgangspunt te voldoen.

Door in eerste instantie de volledige reparatiekosten aan de klant mee te delen gaat verzoekster er immers op voorhand van uit dat het defect van een gemeld product niet een gevolg is van non-conformiteit. In elk geval maakt verzoekster op voorhand geen onderscheid tussen defecten ten gevolge vannon-conformiteit of defecten die aan andere oorzaken zijn toe te rekenen. Verzoekster gaat de discussie met de klant of er mogelijk sprake is van non-conformiteit en daarmee recht op kosteloos herstel of vergoeding van de aan de reparateur betaalde reparatiekosten uit de weg door het initiatief bij de klant te leggen. Consumenten worden daardoor onvolledig en misleidend geïnformeerd over hun wettelijke rechten ten aanzien van herstel of vervanging van een non-conform product.

bron: http://jure.nl/bt6744

Heeft de rechter die winkelketens beboet omdat zij niet aan de garantieregels houden of dat zij ook in geval van non-conformiteit kosten in rekening brengen?

[Bob Schurkjens]

Daarom zeg ik ook: altijd alles conform de overeenkomst kopen, dat scheelt een hoop gedoe!

[BBCS]

Daarom zeg ik ook: altijd alles conform de overeenkomst kopen, dat scheelt een hoop gedoe!

Ik wil alleen maar aangeven dat de consumentenautoriteit de boel verdraaid en dat die gasten in Italië hetzelfde doen.

Het gaat er niet om dat op een product wel of geen 2 jaar garantie behoort te zitten, maar of het product volgens de koopovereenkomst geleverd is en de eigenschappen dient te bezitten welke het volgens de koopovereenkomst had moeten bezitten. Als dat niet het geval is, is het product niet volgens de koopovereeenkomst (non-conform de koopovereenkomst) en mag de verkopende partij geen kosten in rekening brengen.

Echter stellen diverse instanties (ook in Italië) dat op een product minimaal 2 jaar garantie behoort te zitten en als een winkelier maar één jaar garantie geeft, dat die winkelier in overtreding is.
Dat is dus niet het geval.

Als een winkelier maar één jaar garantie geeft (wat dus gewoon mag) dient ook na het verlopen van de garantieperiode het product aan de koopovereenkomst te beantwoorden.

De winkelier is niet aansprakelijk als op het product maar één jaar garantie zit, maar volgens de Europese Richtlijn is die twee jaar het verjaringstermijn waarbij de verkopende partij aansprakelijk is voor als het product niet volgens de koopovereenkomst geleverd is en niet de eigenschappen bezit welke het volgens de koopovereenkomst had moeten bezitten.
Dat heeft totaal niets te maken met de lengte van de garantieperiode.
Die garantieperiode heeft geen minimale of maximale periode. De verkopende partij en fabrikant mogen die naar eigen inzicht verstrekken en de lengte daarvan bepalen.

[CSM]

Oei, 900.000 euro.... dat is toch al snel 0,01% van de netto winst die Apple dit jaar maakt.

[BBCS]

Oei, 900.000 euro.... dat is toch al snel 0,01% van de netto winst die Apple dit jaar maakt.

Als ze dat aanvechten, kan Apple daar heus wel onderuit komen.

[trebelski]

Als ze dat aanvechten, kan Apple daar heus wel onderuit komen.

Dat is toch al jaren jou insteek! Zoveel mogelijk onder garantie uit (lees anders zelf eens terug indien iemand denkt dat ik onzin vertel of overdrijf) te komen.Wees er maar trots op, ik ben blij dat er genoeg ondernemers zijn die een andere houding hebben inzake garantie( waarmee ik zeker niet wil zeggen dat een klant altijd gelijk heeft) en ook een goede service geven na een vaak grote aankoop die en niet proberen elk gaatje in de wetgeving te zoeken om onder garantie geven uit te komen.Gelukkig leven we in een vrij land en kunnen we slechte ondernemers gewoon links laten liggen en bij de goede kopen.

[BBCS]

Als ze dat aanvechten, kan Apple daar heus wel onderuit komen.

Dat is toch al jaren jou insteek! Zoveel mogelijk onder garantie uit (lees anders zelf eens terug indien iemand denkt dat ik onzin vertel of overdrijf) te komen.Wees er maar trots op, ik ben blij dat er genoeg ondernemers zijn die een andere houding hebben inzake garantie( waarmee ik zeker niet wil zeggen dat een klant altijd gelijk heeft) en ook een goede service geven na een vaak grote aankoop die en niet proberen elk gaatje in de wetgeving te zoeken om onder garantie geven uit te komen.Gelukkig leven we in een vrij land en kunnen we slechte ondernemers gewoon links laten liggen en bij de goede kopen.

Je hebt het mis.

Ik probeer helemaal niet onder de garantie uit te komen.
Dat is mijn insteek ook niet.

Mijn insteek is dat men wordt gehersenspoeld door de verschillende organisaties en dat de waarheid anders is dan wat die organisaties ons steeds doen geloven.

Steeds wordt er gezegd dat de consument recht heeft op twee jaar garantie en iedere winkelier en ondernemer die maar één jaar garantie verstrekt worden aangeklaagd omdat zij fout zitten.
Wat gewoon niet waar is.

De consumentenautoriteit heeft diverse winkelketens aangeklaagd, waarbij de rechter heeft geoordeeld dat in geval van non-conformiteit de consument geen kosten hoeft te betalen. Die ketens brachten standaard kosten in rekening, ook in geval van non-conformiteit.

En dan nog heeft de consumentenautoriteit het lef om te zeggen dat die ketens zijn beboet omdat zij niet aan de garantieregels houden.

[Wim2007]

Als ze dat aanvechten, kan Apple daar heus wel onderuit komen.

Apple komt er niet meer onderuit. Na het misleiden van klanten in Italie en het opleggen van een boete daarvoor, komt de EU in actie. Eurocommissaris Reding heeft ministers in de 27 lidstaten van de EU gevraagd om eens te gaan kijken naar de manier waarop Apple omgaat met de minimum (wettelijke) garantie die binnen EU-lidstaten van toepassing is. Volgens Reding maakt Apple zich schuldig aan onacceptable marketingpraktijken.
zie ook: http://arstechnica.com/apple/2012/10/ap ... icroscope/