Radar

HILVERSUM (AFN) - Veel mensen met een woekerpolis weten na meer dan 5 jaar nog steeds niet waar ze aan toe zijn. RTL Nieuws meldde woensdag dat anderhalf miljoen mensen met een beleggingsverzekering nog in onzekerheid verkeren. Verzekeraars hielden zich niet aan de belofte dat ze in 2009 iedereen zouden informeren.

In 2006 bracht de financiële toezichthouder AFM aan het licht dat veel Nederlanders veel te veel betaalden voor een beleggingsverzekering, omdat te hoge kosten in rekening werden gebracht.

Volgens het Verbond van Verzekeraars zijn er 2,6 miljoen mensen met een woekerpolis. Vorige maand maakten minister Jan Kees de Jager (Financiën) en de verzekeraars afspraken over beleggingsverzekeringen, waaronder de woekerpolissen. Uitgangspunt is dat mensen kunnen overstappen naar een beter en goedkoper product. Bij klanten met een woekerpolis die aanspraak kunnen maken op compensatie, wordt die vergoeding meteen toegevoegd aan de poliswaarde. Verzekeraars zullen de komende tijd klanten hierover informeren en adviseren.

O dus het komt toch nog goed.....Mijn ene aegon polis loopt nog door tot 2038??????

Gedupeerden woekerpolis nog niet geïnformeerd
Laatste update: 28 december 2011 17:53 info
AMSTERDAM - Bijna anderhalf miljoen mensen met een woekerpolis zijn nog niet geïnformeerd over hun compensatie.
De gedupeerden hadden in 2009 al moeten horen waar ze aan toe zijn, maar vier van de zes grote verzekeraars hebben dat nog altijd niet gedaan. Dat blijkt woensdag uit onderzoek van RTL Nieuws.

In totaal sloten vier miljoen Nederlanders een beleggingsverzekering af waar ze te veel voor moesten betalen. Eind 2008 en begin 2009 kondigden de verzekeraars aan dat ze een schikking voor gedupeerde klanten zouden treffen.

Alleen verzekeraars ASR en Delta Lloyd slaagden erin al hun klanten over de gevolgen van de regeling op de hoogte te brengen.

Reaal heeft driekwart van de klanten nog niet geïnformeerd, Nationale Nederlanden moet dit bij negentig procent van de klanten nog doen. Aegon en Achmea moeten respectievelijk nog vijftien en tien procent van hun klanten op de hoogte stellen van de vergoedingsregeling.

jammer schreef:O dus het komt toch nog goed.....Mijn ene aegon polis loopt nog door tot 2038??????

Hey Jammer
Hebben ze in ieder geval nog eventjes de tijd om je participaties door te rekenen
Om uiteindelijk tot een compensatievoorstel te komen hihi.

Ik heb na mijn klachten procedure via de kifid ook een compensatievoorstel gekregen van ASR.
Daar schieten de tranen van in je ogen € 87.
Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.
De handel afgekocht GEEN cent meer naar die criminelen.

Ik heb na mijn klachten procedure via de kifid ook een compensatievoorstel gekregen van ASR.

@Floris 2,
Ik ben benieuw hoe die procedure is verlopen. Heb je die goed onderbouwd aangepakt en wat was de uitspraak van de Klachtencommissie KIFID ?

Dat de compensatiefooien niets voorstellen is nu wel bekend. Die zou men eigenlijk ook gewoon moeten negeren. Nuttige informatie over ervaringen met klachtprocedure bij het KIFID zijn wel van belang, want daarvan kan men leren.

@Juwita

de zaak is geseponeerd, ik heb een brief geschreven naar de AFM over de gang van zaken KIFID.
De geschillencommissie geeft aan dat er voldoende alternatieven zijn.
De financiële Ombudsman heeft aan de indieners van de aan hem voorgelegde woekerpolisklachten meegedeeld dat hij geen mogelijkheid ziet om succesvol te bemiddelen tussen hen en hun financiële dienstverleners. Kifid heeft klachten ontvangen van ongeveer 150 consumenten die meer kostenvergoeding vragen dan in de zogenaamde compensatieregelingen tussen verzekeraars en consumentenorganisaties is bereikt. daar ben ik er 1 van!

Ombudsman Nol Monster heeft vastgesteld dat Minister van Financiën in zijn recente brief aan de Tweede Kamer aangeeft dat hij zich richt op het zogenaamde flankerend beleid. Dit omvat bijvoorbeeld het verbeteren van lopende producten of het wegnemen van drempels bij het overstappen naar andere verzekeringen.

Het onderzoek van de bewindsman laat de (inhoud van de) compensatieregelingen zelf ongemoeid. De financiële Ombudsman leidt hieruit af dat verzekeraars nu in de aan hem voorgelegde zaken niet verder zullen willen gaan dan met de consumentenorganisaties is overeengekomen.

Ombudsman Nol Monster ziet geen verdere bemiddelingsruimte en wil nu de consument in deze kwestie zo snel mogelijk duidelijkheid geven. Door zijn oordeel kunnen betrokken consumenten hun klacht meteen voorleggen aan de Geschillencommissie van Kifid of aan de burgerlijke rechter. Deze instanties doen in hun behandeling geen bemiddelingspoging maar vellen in het geschil van partijen een oordeel.
Dan krijg je de bekende uitspraak van consumenten claim over die bewuste Wabeke norm als compensatie norm en daar schermen deze grote heren mee.
het wel bekende zoethoudertje als een compensatiefooitje

Floris2 schreef: Dan krijg je de bekende uitspraak van consumenten claim over die bewuste Wabeke norm als compensatie norm en daar schermen deze grote heren mee.
het wel bekende zoethoudertje als een compensatiefooitje

Over welke uitspraak heb je het?

Tot nu toe doet de KiFiD-geschillencommissie consequent uitspraken in het voordeel van de consument.

Er wordt totaal niet totaal niet gekeken naar de compensatieregeling.

arvandongen en floris2,

Mijn "kwestie" ligt al bij de AFM en de commissie Financien.
En die compensatieberekening is ook niet juist, die klacht ligt nu bij Monster.

Floris2 schreef:@Juwita

de zaak is geseponeerd, ik heb een brief geschreven naar de AFM over de gang van zaken KIFID.
De geschillencommissie geeft aan dat er voldoende alternatieven zijn.
De financiële Ombudsman heeft aan de indieners van de aan hem voorgelegde woekerpolisklachten meegedeeld dat hij geen mogelijkheid ziet om succesvol te bemiddelen tussen hen en hun financiële dienstverleners. Kifid heeft klachten ontvangen van ongeveer 150 consumenten die meer kostenvergoeding vragen dan in de zogenaamde compensatieregelingen tussen verzekeraars en consumentenorganisaties is bereikt. daar ben ik er 1 van!

Ombudsman Nol Monster heeft vastgesteld dat Minister van Financiën in zijn recente brief aan de Tweede Kamer aangeeft dat hij zich richt op het zogenaamde flankerend beleid. Dit omvat bijvoorbeeld het verbeteren van lopende producten of het wegnemen van drempels bij het overstappen naar andere verzekeringen.

Het onderzoek van de bewindsman laat de (inhoud van de) compensatieregelingen zelf ongemoeid. De financiële Ombudsman leidt hieruit af dat verzekeraars nu in de aan hem voorgelegde zaken niet verder zullen willen gaan dan met de consumentenorganisaties is overeengekomen.

Ombudsman Nol Monster ziet geen verdere bemiddelingsruimte en wil nu de consument in deze kwestie zo snel mogelijk duidelijkheid geven. Door zijn oordeel kunnen betrokken consumenten hun klacht meteen voorleggen aan de Geschillencommissie van Kifid of aan de burgerlijke rechter. Deze instanties doen in hun behandeling geen bemiddelingspoging maar vellen in het geschil van partijen een oordeel.
Dan krijg je de bekende uitspraak van consumenten claim over die bewuste Wabeke norm als compensatie norm en daar schermen deze grote heren mee.
het wel bekende zoethoudertje als een compensatiefooitje

Dit bericht snap ik nu niet.
Je geeft bovenin je bericht aan dat de Geschillencommissie de zaak heeft geseponeerd en aangeeft dat er nog zat mogelijkheden zijn.
Onderaan je bericht geef je aan dat de Geschillencommissie een oordeel velt.

Ik zou zeggen: in het kader van het oordeel van de Geschillencommissie dat er nog zat mogelijkheden zijn [zo ik begrijp om een schikking te treffen], moet er maar een bemiddelaar aangesteld worden. Ik dacht altijd dat we daar een Ombudsman voor hadden.

Maar ja, dat moet dan maar een commissie van wijze mannen worden (vrouwen uiteraard ook welkom).

@floris

Ik heb die brief ook gehad. Ben ook 1 van de "150"
Maar heb ook een tweede brief gehad waarin toestemming wordt gevraagd om
het dossier door te zenden aan de GC.

Van sepot is mijns inziens dus geen sprake. Hoogstens de vaststelling dat Ombudsman Monster niet weet wat hij met houw zaak aan moet vangen (dat is indirect een aanwijzing dat je op het goede spoor zit/zat).

Mijn advies: Dóórbijten.

Wat vaag allemaal zeg!!! Als dhr Monster er niet uit komt of niet uit kan komen, dus tussen de klant en verzekeraar, dan staat toch automatisch de weg open om naar de geschillencommisie te kunnen? Dat heeft dhr. Monster toch zelf aangegeven, en waar toen kritiek op kwam van de verzekeraars zelf.....

@arvandongen "Over welke uitspraak heb je het?

Tot nu toe doet de KiFiD-geschillencommissie consequent uitspraken in het voordeel van de consument."

Ik zie bij de uitspraken geschillencommissie toch ook een aantal uitspraken die niet zo goed uitpakken voor de consument. Ik neem aan dat de berichtgeving wel objectief moet blijven

@ardjee

Alle geschillen die gebaseerd zijn op missende polisvoorwaarden, misleiding, missende kosteninformatie (en daarmee schending van RIAV/CRR) zijn in het voordeel van de consument beslist.

Alle geschillen waarbij men de tegenvallende beleggingsresultaten of enkel "erg lage uitbetaling" of waarbij de consument andere totaal verkeerde redenen gebruikte zijn verloren. Een geschil met als alleenstaand argument: "de verzekeraar had mij moeten waarschuwen bij de dalende koersen" wordt ook altijd afgewezen. Een geschil waarbij de consument alleen een "bewering" opvoert, maar geen bewijsstuk om deze bewering te bewijzen, wordt ook altijd afgewezen.

Als je de uitspraken doorleest (en begrijpt) dan zie je het consequent handelen van het KiFiD. Daarbovenop heeft de rechter bij KPDWK een uitspraak gedaan in het voordeel van consument langs dezelfde logica.

hakra schreef:@floris

Ik heb die brief ook gehad. Ben ook 1 van de "150"
Maar heb ook een tweede brief gehad waarin toestemming wordt gevraagd om
het dossier door te zenden aan de GC.

Van sepot is mijns inziens dus geen sprake. Hoogstens de vaststelling dat Ombudsman Monster niet weet wat hij met houw zaak aan moet vangen (dat is indirect een aanwijzing dat je op het goede spoor zit/zat).

Mijn advies: Dóórbijten.

Ik weet zo net nog niet of dit wel gunstig is......
Lees het nieuwe reglement goed: de geschillencommissie kan een te complexe zaak niet behandelen. Als het wordt geseponeerd, waar kun je dan nog heen?
Ik weet niet of het verstandig is toestemming te geven voor de Geschillencommissie.

Geachte heer

klacht OBL 112984/H


U het kritiek over onder andere de door verzekeraar in rekening gebrachte kosten, de hoogte van het aangeboden compensatiebedrag en het gebrek aan voorlichting over kostenstructuur van uw levensverzekering op beleggingsbasis ten zijde van sluiten van de overeenkomst onder mijn aandacht gebracht.

Naar aanleiding van de brede maatschappelijke onrust over de woekerpolis heeft mijn voorganger op 4 maart 2008 een algemene aanbeveling aan verzekeraars gedaan welke kort samengevat, eem maximering van de kostenonttrekking van risicopremie adviseert en teruggave van het boven het maxium inghoudene,

De consumentenorganisaties hebben vervolgens bij mijn voorganger een zogenaamde voorbeeldzaak, een klacht tegen Delta Lioyd

De behandeling van deze zaak is afgerond met een brede schikking. Deze verzekeraar heeft daarbij overeenstemming bereikt met deze consumentenorganisatie en met de OmNUTSman financiele dienstverlening. Daarna heeft nog een tweetal maatschappijen op soortelijke wijze met consumentenorganisaties een schikking getroffen, eveneens met je raad het nooit! instemming van die OmNUTSman die volgensmij een paar leuke fooitjes heeft gekregen felix jij weet het wel waar we het toen over hadden eerder op dit forum.

ASR heeft u met een brief van de maatschappij van 2011 laten weten dat zij een compensatieregeling heeft comfrom het voorafgaand besproken onderhandelingsresultaat kan op dit moment in de bemiddelende sfeer niet veel meer voor u betekenen.

Zoals u echterbekend is, staat onderhavige problematiek de laaste tijd opnieuw in de publieke en politike belangstelling. Mocht dit ertoe leiden dat bijstelling van de compensatieregeling plaatsvindt, bestaat de mogelijkheid dat ook u daarvan zult profiteren.

ondertussen heb ik ASR wel benaderd om mij nader toe te lichten waarom er in uw geval geen sprake kan zijn van een hefboom inteereffect.
Zodra ik van de maatschappij heb vernomen, stel ik mij weer met u in verbinding.
Ik heb getekend en de boel afgekocht, en hierbij doe je afstand van je rechten.
polis is ontbonden heb mijn verlies genomen. ben er klaar mee!

@floris

en hierbij doe je afstand van je rechten.

En dát is tégen de gemaakte afspraken maar wél precies waar verzekeraars
op aansturen.
Onderwerp is met grote regelmaat op diverse fora besproken.

@felix
Als de zaak te complex wordt voor de geschillencommissie, dan kan je gewoon naar de rechter. Zoals altijd al. Het is niet waarschijnlijk dat een woekerpoliszaak te complex wordt voor de geschillencommissie. Er zijn al uitspraken gedaan.


@floris2
Een zaak met een OBL-nummer, zit nog in de ombudsmanfase. Het is bekend dat hier geen bindende uitspraken gedaan worden. Veel van de uitspraken van ombudsman Wabeke vielen in het voordeel van de verzekeraar uit, met argument het marktconform handelen van de verzekeraar.

Na de uitspraak van de ombudsman (ook bij "onbemiddelbaar") moet je de klacht gewoon indienen bij de geschillencommissie, of rechter, naar eigen keuze. Vervolgens een beetje geduld.
Dit is vele malen uitgebreid bediscussieerd op dit forum. Slaagkans zeer groot bij zowel rechter als KiFiD, omdat de wet-regelgeving (m.n. CRR/RIAV) stelselmatig overtreden is. Tenzij je finale kwijting al getekend hebt, of je zaak hebt laten verjaren, of zo.

Wat kan je doen tegen het feit dat je nog steeds geen compensatiebrief heb gekregen?

Zolang ik geen compensatiebrief heb gekregen van Reaal kan ik volgens mij nog niks beginnen en zullen ze wellicht zeggen wacht maar eerst de compensatiebrief af...

Het lijkt erop dat ze bewust de brieven zo laat en gefaseerd sturen om niet teveel gezeur tegelijk over zicht heen te krijgen.

bron: VVP

GROENLINKS WIL NADERE STUDIE WOEKERPOLISOPLOSSING GRAAFSMA

GroenLinks vraagt in een motie de financiële gevolgen in kaart te brengen van de woekerpolisoplossing die is aangedragen door René Graafsma.

Bruno Braakhuis van GL meent dat de oplossing van Graafsma interessant kan zijn maar constateert dat het tot nu toe ontbreekt aan zicht op de financiële gevolgen waardoor de haalbaarheid niet goed kan worden ingeschat. Als de motie het haalt, zou dat een dramatische wending zijn in de afwikkeling van de woekerpolisaffaire die tot nu toe wordt gedomineerd door de compensatieakkoorden op basis van de 'Wabeke-norm'. Of de Tweede Kamer met de motie instemt, is echter nog te bezien; tijdens het laatste Algemeen Overleg leken CDA, PvdA en VVD genoegen te nemen met de akkoorden nu Financiën het zogeheten flankerend beleid (onder andere alternatieve producten) nadrukkelijk heeft gedefinieerd. Het voorstel van Graafsma behelst doorrekenen van beleggingsverzekeringen op basis van de kostennorm die in de nieuwe producten die nu als alternatief worden aangeboden redelijk worden geacht. Graafsma meent verder dat de kosten niet als percentage maar als bedrag moeten worden uitgedrukt.