[ archief ] inboedelverzekering Delta Lloyd

[graaiers]

Hallo,
Ik ben op zoek naar ervaringen/meningen van mensen die gedupeerd zijn door of verstand hebben van inboededelverzekeringen.Bij mij is het gebleken dat je perfect verzekerd bent totdat er daadwerkelijk iets gebeurd.Dan begint het grote spel van de verzekeraar om er zo goedkoop mogelijk vanaf te komen.In mijn geval werd er ingebroken tijdens een weekendje weg en er was een behoorlijke buit meegenomen,vervolgens heb ik mijn tussenpersoon GABA verzekeringen te Arnhem b.v ( provisieopstrijkers )gebeld en het e.a in gang gezet.Vervolgens kreeg ik een taxateur thuis die met een atitude reagerde alsof jijzelf degene bent die alles verduisterd hebt.Ook heeft het schade rapport van deze taxateur van Delta Loyd maar liefst drie maanden op zich laten wachten.Dit rapport bestond eigenlijk uit het overschrijven van alle bonnen die ik aangeleverd had.Na dit rapport was het een heel gevecht voor hetgeen waar ik recht op had.Beetje bij beetje vielen hun argumenten om en heb het e.a vergoed gekregen 7mnd later.
Nu kom ik bij hetgeen wat nog niet uitgekeerd is n.l het contante geld wat ik in huis in een kluisje had.Delta Lloyd stelt dat het niet uitgekeerd word omdat ik het niet aan kan tonen dat ik het in mijn bezit had.In mijn polis staat dat contant verzekerd is tot €1000 .Er staat niet bij in de polis dat ik dit moet kunnen aantonen.Mijn verzekeringsagent bij mijn bedrijfsverzekering zegt dat dat ook niet hoeft en dat daarom contant geld maar tot een bedrag van €1000.- is verzekerd.Ik ben nu 1jaar en 1 maand verder en ben er nog steeds mee in gevecht iedere keer komen ze weer met andere argumenten wie heeft hierover ervaringen/advies.Overigens heeft in mijn geval de tussenpersoon GABA verzekeringen te Arnhem ook duidelijk laten zien in wiens voordeel zij handelen.Niet in die van mijn dus maar doen erg hun best voor de grote verzekeringsmaatschappij liever een ontevreden klant en duizenden euro's besparen.

[crazyme]

Wellicht vermoeden ze dat u de schade erg overdrijft ?

Uw houding t.o. De expert was wellicht opvallend ?

Kennelijk zijn ze getriggerd door iets waardoor ze u niet vertrouwen.

[Emcede]

Vervelend dat u dit zo ervaart. Een expert wordt niet op pad gestuurd met de opdracht u van van alles te verdenken. Dat u zijn houding zo vervelend ervaren heeft komt waarschijnlijk toch door de wisselwerking tussen u en hem.

Geld mag dan verzekerd zijn tot € 1.000 maar u krijgt dat bedrag natuurlijk alleen als u aantoont of aannemelijk maakt dat u ook in het bezit was van dat geld. Als het weg is, kan het moeilijk worden dat aan te tonen. Een expert kan dan aangeven of hij het verhaal aannemelijk vindt. In dit geval vond men blijkbaar niet aannemelijk dat u een dergelijk bedrag privé-geld in een kluisje had liggen. Uw verzekeringsagent voor uw bedrijfsverzekeringen heeft wat dat betreft ongelijk.

Wellicht kunt u de verzekeraar vragen wat zij van u verwachten alvorens zij dit laatste bedrag uitkeren. En bedenk daarbij: met stroop vang je meer vliegen dan met azijn!!

[graaiers]

Dat ik deze mening heb betreft de schadeexpert is natuurlijk niet voor niets,als je de taxatierapporten van sieraden overhandigt en je krijgt de opmerking over het bedrag dat het wel" hele geweldige sieraden moeten zijn dan" dan stel je je wat mij betreft wel heel apart op.Als ik het me goed herriner heeft Tros Radar al een keer eerder een programma besteed aan de intregriteit van schadeexperts maar,dat terzijde.Het is ook zo dat mijn tussenpersoon van mijn zakelijke verzekering toevallig werkzaam is bij Ned grootste tussenpersoon wat betrefd verzekeringen en alleen nog maar hele grote bedrijfsverzekeringen behandeld en zelf ook handtekeningen zet voor goedkeuringen van claims.Het lijkt mij daarom ook dat als verzekeringmaatschappijen ergens terecht onderuit kunnen komen zij dit dus niet zullen uitkeren wellicht dat hij dan maar beter een andere baan kan gaan zoeken.Wat betrefd de stroop is die bij mij inmiddels al bedorven.Het feit is n.l op 27 nov 2010 gebeurd en het is nu 29dec 2011.Ook heb ik aangetoond dat ik regelmatig van mijn zakelijke rekening contant geld pin ( v.o.f ) dus prive en zakelijk is een rechtspersoon.Nu hadden zij ( GABA verzekeringen te Arnhem) als weerwoord op waarom ik geld thuis bewaar( al behang ik er mijn woning mee ).Zo kunnen we natuurlijk aan de gang blijven.En op deze manier gaan zii dus al een tijd door.U zult begrijpen dat dit bij heel veel mensen zo word gedaan en dat veel mensen uit ellende of onwetendheid maar opgeven.In mijn geval hebben ze ook gebrobeerd de sieraden niet uit te keren max verzekerde waarde €5000.- daarbij opgeteld de €1000.- contant geld is dus al €6000.- in de zak dan maar een ontevreden klant.Op deze manier kun je dan natuurlijk je kapitale bedrijfspanden en dikke autos aanschaffen.Wat er wel uitgekeerd is zijn 10 shell spaarzegelboekjes t.w.v €100.-die onder dezelde categorie als contant geld vallen en dezelfde beoordelingscriteria hebben neem ik aan,maar ja dat is nog wel te overleven.Dat noem ik meten met twee maten.

[Leojes30]

Als de verzekeraar een deel wel heeft uitgekeerd, dan is het andere gewoon niet aantoonbaar/aannemelijk gemaakt door u zelf

Een verz moet wel een gegronde reden hebben om een schade af te wijzen

Wat was de reden dat ze ( een deel van) uw schade niet vergoeden?

Wij eist , bewijst...u claimt een schade en u dient voor de verzekering aannemelijk te maken wat er weg is

[deltalloydNL]

Beste heer mevrouw,

Zou u per e-mail contact met ons willen opnemen? Dan gaan wij uitzoeken hoe het komt dat de afhandeling zo lang duurt.
Stuur een e-mail naar [email protected] met als onderwerp "Inboedelverzekering Delta Lloyd". Vermeld in de e-mail uw naam, adres, telefoonnummer en eventueel polisnummer.

Met vriendelijke groet,

Delta Lloyd Webcare

[graaiers]

Beste Leojes,
Aan de manier van schrijven van u en Emcede is het natuurlijk overduidelijk dat jullie werkgever een verzekeringsmaatschappij is .Helaas voor hun werkt internet niet alleen maar in hun voordeel en lijkt het er wel erg veel op of ze jullie betalen om negatieve zaken over verzekeringskwesties af te struinen.

[Emcede]

Beste Leojes,
Aan de manier van schrijven van u en Emcede is het natuurlijk overduidelijk dat jullie werkgever een verzekeringsmaatschappij is .Helaas voor hun werkt internet niet alleen maar in hun voordeel en lijkt het er wel erg veel op of ze jullie betalen om negatieve zaken over verzekeringskwesties af te struinen.

Wat een vreemde reactie. Jij komt hier op dit forum met een vraag. Wie denk je dat jou vraag hier komt beantwoorden? Als je geen antwoord wilt hebben van mensen uit de branche, stel je vraag dan alsjeblieft op zaterdagavond in het cafe na een paar biertjes.

Ik krijg sterk het gevoel dat hier meer achter zit en dat de expert dat ook gemerkt heeft.

Veel succes verder.

[Leojes30]

Je haalt de woorden uit mijn mond, Emcede

Maar antwoord geven op mijn vraag dat doet TS niet..

nogmaals:

Wat is de exacte reden dat de verzekeraar (een deel van) uw schade afwijst??

[graaiers]

De reden dat ik zo geirriteerd reageer is dat ik dus al een tijd rondloop met het idee dat mij onrecht aangedaan word en dat het een langslepende zaak is van het over en weer schrijven van brieven en rekken van de zaak sorry daarvoor.Zoals ik omschreven heb dat ik het e.e.a aangetoond heb betreffende contant geldopnames komen ze met de vraag waarom ik geld thuis heb liggen .Beantwoord u voor mij de vraag eens waarom shellspaarzegelboekjes wel uitgekeerd zijn zonder enige vragen daarover terwijl deze onder dezelfde criteria vallen zoals ik ook in een eerder bericht al heb aangegeven maar niet over gesproken/geadviseerd word.

[Leojes30]

De reden daarvan is heel erg simpel: Hoe aannemelijk is het??

Dat iemand shell zegels spaart en , dan een paar boekjes spaart zodat ie die in een keer kan inleveren is heel aannemelijk, dat diegene deze thuis bewaart ook...

Maar dat iemand een flink contant geld bedrag in huis heeft liggen, ZONDER dat er bijv een grote (pin) opname van bank of spaarrekening is geweest , of dat er bijvoorbeeld een auto/caravan oid is verkocht, is MINDER aannemelijk

En het is aan u om dat dan voor de verz maatschappij WEL aannemelijk te maken
En zeker als u ook nog een bedrijf hebt, is het aan u om aannemelijk te maken dat dit om eigen geld gaat .

En als u met een plausibele (aantoonbare) verklaring komt, dan zullen ze de claim niet afwijzen.

Om hoeveel (contant) geld gaat het eigenlijk? en wat was eigenlijk de reden dat u het thuis had liggen? Als u dat verteld kunnen wij hier misschien beoordelen of dat Delta L terrecht de schade heeft afgewezen

[Byob]

Ik moest er even naar zoeken want de teksten zijn nou niet heel makkelijk te lezen, maar het volgende zegt t.s.:

Ook heb ik aangetoond dat ik regelmatig van mijn zakelijke rekening contant geld pin ( v.o.f )

Aan de ene kant heb je daarmee aangtoond contanten te kunnen hebben, aan de andere kant kan het gestolen geld dus ook van de zaak zijn...

Moeilijk om hierover zo te oordelen... Maar dat de maatschappij een gedegen bewijs wil dat u dat geld uberhaupt had lijkt mij wel redelijk, anders kan er bij iedere inbraak wel op voorhand € 1.000,00 bij de schadeuitkering opgeteld gaan worden.