Radar

Goede dag

Ik heb een vraag. Ik heb sins een jaar een nieuwe relatie. En mijn vriendin heeft in haar vorige relatie een lening afgesloten. Ze was samen met een jonge die heel veel schulden had. Maar niet bij 1 instantie maar bij meerdere instanties. Nu kwam hij met het briljante idee om alle leningen onder 1 dak te brengen. Ze zijn op zoek gegaan naar een bank en kwamen uit bij de dsb bank. Die hun graag wilde helpen en al hun schuldeisers wilde betalen. Toen hij de lening wilde afsluiten ging dit niet voor dat bedrag want daarvoor verdiende hij te weinig. Dus had hij haar gevraagd of ze hem wilde helpen. En zonder na te denken is ze met hem naar de bank gegaan en heeft ze ook het contract getekend voor de lening. samen verdiende ze wel genoeg voor de lening. het gaat om 24000 euro. Ze hadden afgesproken dat hij de lening maandelijks zou betalen en dat zij er voor de rest niks mee te maken zou hebben. Nu is dat de tijd dat ze samen waren zoon 5 a 6 jaar altijd goed gegaan. Maar nu ze niet meer samen zijn en alle bij hun eigen weg zijn gegaan, gaat het fout. Hij betaald de lening niet meer en heeft wederom weer overal schulden opgebouwd. Hij betaald al geruime tijd niet meer de lening. En mijn vriendin heeft er niet zoveel mee gedaan toen ze uit elkaar gingen, maar door aandringen van mij is ze toch erachter aan gegaan en is ze pas erachter gekomen hoe het nu ervoor staat. een hoge achterstand en nog die 24000 euro. Nu moet zij de lening gaan aflossen volgens de dsb bank. Dit is ook normaal want ze heeft er immers ook voor getekend. maar zij kan het maandelijkse bedrag ook niet betalen van haar loon. En hij gaat de schuld sanering in en is over 3 jaar overal vanaf. Dit betekend dat als er 50 euro per maand overblijft want hij werkt ook niet dat dit naar de dsb bank gaat. En nu is het zo dat het bedrag dat overblijft op haar neer komt. Nou reken maar uit wat er over blijft... Nu zegt de dsb bank nou dan ga je ook maar de schuldsanering in. maar zo makkelijk kom je daar niet in. en daarbij wilt ze dat ook helemaal niet. bij ons was namelijk alles goed geregeld. Nu hoorde ik dat zoon lening ook wel eens word afgekocht. Omdat de bank nu ook onzeker is over welk bedrag ze uiteindelijk gaan krijgen. Heeft iemand hier ervaring mee? of misschien een anderen raad?

Mvg Pierre

Volgens mij is het zo dat wanneer je de schuldsanering in gaat, alle schulden die je meeneemt in deze schuldsanering na 3 jaar afbetaald zijn. De schuldeisers krijgen een deel en de overheid betaald een deel, maar je bent dan wel overal van af. Als jouw vriendin alsnog opdraait voor het verschil, dan zit deze lening dus niet in de schuldsanering. Ik zou dus kijken of je deze schuld alsnog in kan brengen zonder dat zij hiervoor moet opdraaien. Gelet op het feit dat hij 5 a 6 jaar de lening afbetaald heeft hopelijk van zijn eigen rekening en niet van een gezamenlijke rekening geeft aan dat het om een lening van hem gaat. Verder staat deze lening op beider naam op heeft ze getekend als zijnde garant staan.

Nou kijk ze hebben samen die lening gepakt. omdat hij het niet alleen kon. ze hebben bijde getekend voor het begrag. en zijn bijde verantwoordelijk voor het bedrag. en toen ze de lening afsluiten hadden ze een gezamelijke rekening waar op dat moment de lening van betaald werd. nu ze uit elkaar zijn heeft zij een eigen rekening geopend en heeft hij het oude rekeningnummer gehouden.

Dan denk ik dat jouw vriendin uiteindelijk de klos is. haar ex krijgt leefgeld en hoeft daar de lening van dsb niet van af te betalen, deze zit niet in de schuldsanering, wat vreemd is want je moet in principe alle schulden opgeven. Het lijkt erop dat ze beiden hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de schuld, dus zal jouw vriendin hier voor op moeten draaien. Als haar ex- al in de schuldsanering zit, kan je ook geen overeenkomst met hem aangaan dat hij na 3 jaar jouw vriendin alsnog gaat terugbetalen, want hij mag geen nieuwe leningen aangaan.

Nu hoorde ik dat zoon lening ook wel eens word afgekocht. Omdat de bank nu ook onzeker is over welk bedrag ze uiteindelijk gaan krijgen. Heeft iemand hier ervaring mee? of misschien een anderen raad?

Dat komt inderdaad wel voor. Echter dan moet je cash een groot geldbedrag achter de hand hebben om de bank direct te kunnen uitbetalen.

Volgens mij moet je dan toch minimaal op 30% van het bedrag, dus in jullie geval 8-10.000 Euro direct kunnen overhandigen.

Als je denkt eventueel aan een bedrag in deze orde van grootte te kunnen komen zou je hierover in gesprek met de DSB kunnen aangaan.

aartje bedankt voor u reactie.

Leo jij ook bedankt voor de reactie.

Hoe zou ik het beste zoon gesprek kunnen opzetten? Als ik de dsb bank bij mij uitnodig. Ik weet niet zo goed waar en hoe ik erover moet beginnen.

Kijk we kunnen altijd wel wat geld van fam lenen en ik weet dat het veel geld is maar als we het hele bedrag moeten betalen is het nog veel erger. en wie weet welke gevolgen het zal hebben als we op eens niet meer in staat kunnen zijn om het te betalen. je word dan bij het bkr geregistreerd en je kunt geen huisje meer kopen enz het neemt een hoop elende met zig mee. als ze nu zelf nog iets gehad had aan het geld dan was het een stuk minder erg. nu moet ze eigenlijk betalen voor geld wat ze nooit gehad heeft. en alleen maar omdat ze hem wilde helpen.

Pierre,

Vergeet niet dat uw vriendin, vanuit haar hoofdelijke aansprakelijkheid voor aflossing van de lening, een vordering verkrijgt op haar ex wanneer zij het restant van de lening dient af te betalen.
Deze vordering zal uw vriending zsm. moeten indienen bij haar ex, nu ik begrijp dat ex nog niet in de schuldsanering zit, maar daar in gaat.
De schuldsanering heeft waarschijnlijk geen boodschap aan de DSB als schuldeiser, uw vriendin is immers ook hoofdelijk aansprakelijk, maar om uw vriendin als schuldeiser kan de schuldsanering niet heen. Daarbij valt het wellicht bespreekbaar te maken dat de DSB voor de helft van het restant in de schuldsanering mee gaat, en voor uw vriendin de helft van het restant blijft.
Tussen twee haakjes, de DSB weet niet dat uw vriendin er geen gat in ziet zelf de schuldsanering in te gaan.

Anders gezegd, probeer het bedrag wat uw vriendin volgens de DSB zou moeten gaan betalen te minimaliseren, alvorens afkoop te gaan bespreken.

Pas bij de DSB wel op, zij hanteren nog steeds looncessies. Mocht u de DSB bij u thuis uitnodigen, wat niet mijn voorkeur zou hebben, teken dan op dat moment niets. Wees ook bedacht op Inspectrum, en Kroon debiteurenbezoek. Naar verluid worden deze twee bedrijven nog steeds ingeschakeld door de DSB om mensen onder druk te zetten. U heeft echter niets met hen te maken.

@adsolvendum, is het niet zo dat omdat beiden hebben getekend de vriendin geen vordering op haar ex krijgt. Volgens mij is het in deze situatie zo dat beiden hoofdelijk aansprakelijk zijn voor het gehele bedrag.

Dit doet niets af aan de verdeling tussen de ex-en onderling.
Enkel voor de schuldeiser gelden de ex-en als samen en ieder afzondelijk volledig aanspreekbaar voor de gehele schuld.
Dat neemt echter niet weg dat wanneer een ex verstek laat gaan, de andere ex, welke dan het hele bedrag voor de kiezen krijgt van de schuldeiser, een vordering verkrijgt op de verstek gaande ex toch alsnog zijn steentje bij te dragen. Ook de verstekgaande ex heeft zich immers verbonden tot terugbetaling aan de schuldeiser, wanneer deze dat niet doet resulteert dit in een schade bij de wel betalende ex, een schade welke geen uitgangspunt was bij het aangaan van de betalingsverplichting door beiden.

Ik denk dat je hier een denkfout maakt omdat je beiden hoofdelijk aansprakelijk bent voor de schuld en de schuldeiser dus bij een van beiden de schuld kan incasseren, betekent niet automatisch dat deze de helft van het bedrag kan opeisen van de ander. Uit welke hoofde zou dit? ten tweede heeft degene die nu wordt aangesproken alleen meegetekend om de lening te kunnen afsluiten, vervolgens is die lening van een gezamenlijke rekening betaald. Er had bij het beëindigen van de relatie een akte opgemaakt moeten worden dat de vriendin bij eventuele hoofdelijke aansprakelijkheid door het niet nakomen van de overeenkomst door de ex, een opeisbare vordering zou krijgen op haar ex, ter grootte van de te betalen schuld. Deze zou je nu ook nog kunnen laten opmaken en mee laten nemen in de schuldsanering, ben allen bang dat de vriendin dan ook een heel groot deel van de vordering moet laten afboeken.

Met het gevaar me op juridisch glad ijs te begeven waar niet mijn expertise ligt maar....

ten tweede heeft degene die nu wordt aangesproken alleen meegetekend om de lening te kunnen afsluiten

Dit was de achterliggende gedachte... m.i. maakt dat voor DSB geen verschil, 2 handtekeningen , 2 aanspreekpunten voor de lening.
Echter... toen ik ging scheiden werd ons door de advokaat verteld dat we ALLES moesten delen , niet alleen de (onroerende) goederen maar ook de schulden (bijv. roodstand op bank), leningen/hypotheken e.d.
Wat natuurlijk wel een verschil is , is dat er aan een huwelijk een contract aan ten grondslag ligt. Ik lees niet dat dat bij TS ook zo is.

vervolgens is die lening van een gezamenlijke rekening betaald.

Maakt dat iets uit ? Het zal DSB toch worst zijn van welke rekening er betaald wordt ? Het zou ook de rekening van (schoon)vader/moeder kunnen zijn. Zolang er maar betaald wordt.

aardjee schreef:Ik denk dat je hier een denkfout maakt

Ik denk dat die denkfout wel meevalt.
Wanneer twee personen samen de verplichting aangaan jegens een schuldeiser schuld in te lossen, gaan zij jegens elkaar ook een verplichting aan. Daarmee mag het eerdere betaalgedrag, de nu verstek gaande ex betaalde mee vanaf een gezamenlijke rekening, wellicht als verklaring opgevat worden dat deze de wil had mede de lening terug te betalen, zoals het gezamenlijk aangaan van de betalingsverplichting zeer wel als verklaring naar elkaar mag worden opgevat dat er wilsovereenstemming bestaat gezamenlijk aan deze verplichting te voldoen.
Kennelijk hebben de beide exen minimaal 5 jaar samengewoond, alsdus Pierre. Dit betreft een duurzame gezamenlijke huishouding, en zal ook als zodanig aangemerkt worden door een rechter, nu hier voldoende wettelijke aanknopingspunten voor te vinden zijn. In een aantal gevallen wordt dit zelfs gelijkgesteld met gehuwd, hoe irrelevant ook.
Hoe dan ook, verplichtingen door beide exen aangegaan gedurende het voeren van een duurzame gezamenlijke huidhouding houden niet op met bestaan na het eindigen van de gezamenlijke huishouding, ook niet de verplichtingen jegens elkander uit hoofde hiervan. Beide exen zijn eerder de verplichting jegens elkander aangegaan samen de lening terug te betalen door gezamnlijk de verplichting jegens de DSB aan te gaan het geleende terug te betalen. Ik zie niet waarom dit nu plotsklaps veranderd zou moeten zijn, en een van beiden zich aan de jegens de andere aangegane verplichting kan onttrekken. Derhalve verkrijgt de vriendin wel degelijk de vordering op haar ex de gezamenlijke betaling voort te zetten, en daaruit resulterend, de vordering tot vergoeding van haar schade mocht deze dit niet doen.
Bij gehuwden blijft een dergelijke vordering tussen ex-echtelieden voor zover ik weet buiten de WSNP, althans blijft een dergelijke vordering ook na de schone lei opeisbaar. Dit kan ik echter fout hebben, hier ben ik niet zo in thuis, en of dit zo werkt bij een beeindigde duurzame gezamenlijke huishouding weet ik niet.
Wel waard om eens na te gaan voor Pierre en zijn vriendin dunkt me.

Het akte verhaal kan zinnig zijn, is echter niet noodzakelijk. Zolang er niet bij (vaststellings-)overeenkomst een verdeelsleutel is bepaald voor wat betreft terugbetaling geldt tussen de exen gewoon 50% / 50%, of wanneer tijdens de duurzame gezamenlijke huishouding aantoonbaar een andere verdeling heerste wellicht die verdeling. Dit staat volledig los van de hoofdelijke aansprakelijkheid van beide exen jegens de DSB.

Pierre, misschien is het verstandig dit geval eens voor te leggen aan bijvoorbeeld het Juridisch Loket.

@adsolvendum ik kan je redenering grotendeels volgen echter, dan zou de vriendin na het beeindigen van de relatie dus een schuld hebben aan haar ex van 12.000,-- deze is echter ook niet opgenomen en waarschijnlijk ook niet zo afgesproken.
Een advies van het juridisch loket lijkt me in deze de beste oplossing

Prettige jaarwisseling

Ik wil jullie eerst even bedanken voor alle reacties!

We waren al bij een advocaat geweest. op zoon vrij spreekuur en hadden ons probleem voorgelegd. En ook zij zei dat als hij niet betaald dat zij dan moet betalen en er is geen splitsing mogelijk. Alleen als hij natuurlijk genoeg zou verdienen dan konden ze het wel alleen op zijn naam zetten. maar voor hem is lang leven de lol. en werkt zich iedere keer opnieuw in de nesten. En als ik kijk en de schuld zou gedeeld worden dan zit ze met een bedrag van 12500 euro. Stel we zouden het kunnen afkopen voor 8000 tot 10000 euro dan zijn we nog altijd beter uit. Als we een advocaat inhuren kost dat 150 per uur maar hij kan ook de handtekening niet weghalen wat zij toen gezet heeft. ze zit er echt aan vast we kunnen alleen proberen de schade zo min mogelijk te beperken. hoe erg het ook is.... Kijk zij kan wel bemiddelen tussen ons en de bank maar wie weet wat voorn tijd dat zal kosten en hoeveel geld, wat we nu zo hard nodig hebben. Ik hoop dat ik zelf kan zorgen voor zoon afkoop. alleen weet ik niet zo goed hoe. moet ik gewoon bellen en een afspraak maken en zeggen kunnen we een regeling treffen. of moet ik gewoon zeggen ik wil het afkopen. of moet ik eerst het verhaal vertellen van de schuld sanering en laten blijken dat als het nu niet word afgekocht dat ze dan misschien maar een paar duizend euro zullen krijgen.

Pierre,

Is in die 5 a 6 jaar dan niets afgelost op die lening?
Heeft u ook aan die advocaat gevraagd hoe het zit met een vordering van uw vriendin op haar ex?
Waren uw vriendin en haar ex getrouwd, of hadden zij een samenlevingscontract?

nou ze wist eigenlijk niet wat het bedrag was. wat ik zelf ook niet zo goed snap. maar toen ik er een beetje achteraan ben gegaan en zij alles is gaan uitzoeken is ze pas erachter gekomen hoe hoog de lening was. volgens mij betalen ze alleen de rente of zo. zij zat te rekenen wat ze toen geleend hadden, en zij komt maar op een bedrag van 12000 maar schijnbaar hebben ze toen een lening afgesloten voor het maximale bedrag wat ze konden opnemen en heeft hij tussen door geld er vanaf gehaald. ik weet het ook niet anders het is nu in ieder geval 24000. of ze hebben zoveel rente berekend. ze zijn ongeveer anderhalf jaar uit elkaar en zij heeft nooit meer bericht gekregen van de bank. alles ging via hem. dus wat er allemaal in die tijd is gebeurd weten we ook niet. maar we hebben alle papieren opgevraagd omdat we dachten dat hij mis het bedrag tussen door verhoogd had. maar scheen toch zo te zijn dat ze toen al voor 24000 euro hadden geleend. Maar ze zijn nooit getrouwd geweest of een samenlevingscontract gehad. ze woonden alleen samen.

@pierrejansen Als ik het zo allemaal nog eens nalees denk ik dat het om een doorlopend krediet gaat waarbij je dus ook weer tussentijds tot het maximum bedrag kan opnemen. Is dit het geval dan zou er in de 5-6 jaar dat er wel betaald is een lager saldo zijn geweest. Ik zou het saldo opvragen van dit krediet op het moment dat de relatie werd beëindigt. Van dit saldo zou je dan de helft toerekenen aan je vriendin en hiervoor zou je dan een voorstel kunnen doen bij de DSB.
Als het saldo op dat moment lager was, en er dus na beëindigen relatie alsnog geld is opgenomen door de ex, kan je aantonen dat dit aan de ex toe te rekenen is en dat je vriendin hiervoor niet aansprakelijk gesteld kan worden. Dan heb je iets in handen waar je misschien iets mee kan. In de hectiek vergeten afspraken over die lening te maken en dergelijke dan zou je nog wel eens wat kunnen bereiken.

Ik heb nog eens met de advocaat gebeld en ze wil de zaak wel doen voor 500 euro. Ik denk dat het het beste is als ik daar maar op in ga. hun weten de regeltjes wel en dan zal het ook goed geregeld zijn. althans daar ga ik dan vanuit. Ik had al alle papieren aangevraagd maar je kunt maar terug kijken tot anderhalf jaar. en anders moet je 5 euro per afschrift betalen. en hij werkt ook totaal nergens aan mee. en zonder hem kunnen we niks met zijn schuldsanering.

Hallo mensen

Heb bericht gekregen van de advocaat en ze stemmen niet in om het af te kopen. Ze gingen pas akkoord met 50 procent van het verschuldigde bedrag. Dus ik ben bang dat het alsnog de schuldsanering word. morgen gaan we daar maar op gesprek. En kijken of we ervoor in aanmerking komen.

up ^