Radar

Hallo!

Ik kreeg anderhalve week geleden een smsje van Intrum justitia of ik contact met ze wilde opnemen...ik schrok natuurlijk maar kon me niet voorstellen waar het van zou zijn maar heb ze gelijk gebeld.
Nu bleek het om kpn te gaan...maar wel om iets wat speelde in 2004.
Intrum beweerde meerdere brieven te hebben gestuurd maar ja ik woon daar al sinds 2004 niet meer dus ik heb ze niet gelezen.
Ik had afgesproken met intrum dat ze mij de poststukken zouden sturen naar mijn huidige adres want ik wilde wel weten waar het over ging voordat ik ga betalen.
Dat was geen enkel probleem.
Ik heb tot op heden geen poststukken mogen ontvangen.
Vandaag krijg ik wederom een sms van Intrum.
Ik maar weer gebeld...deze meneer die ik aan de telefoon had was stukken minder vriendelijk maar goed...hij wist een heel logboek tevoorschijn te halen en nu bleek het te gaan over een restant bedrag van kpn...destijds heb ik een betalingsregeling getroffen met kpn en ook zown 1150 ineens betaald maar nu blijkt nog een bedrag van 100 euro open te staan...met kosten erbij 164 euro.
Ik zeg eerlijk ik kan me er wel wat van herinneren maar niet veel meer...ik vermoed dat ik door de verhuizing het gewoon vergeten ben.
Pas toen ik vandaag hoorde van die 1150 euro ging er wel een belletje rinkelen maar ik was me er niet van bewust dat er nog wat open stond.
Ik heb aan deze meneer wederom gevraagd of hij mij de papierstukken op wilde sturen want ik vind het nogal raar dat ze na 7 jaar hier ineens mee komen?
Volgens deze meneer konden ze mij geen stukken sturen! ( nogal raar)
Maar goed het werd een niet zown prettige discussie in ieder geval en op de vraag waarom ze hier na 7 jaar mee komen kwam geen duidelijk antwoord.
Momenteel zit ik financieel aan de grond en kan niks missen, hij vond het nogal vreemd dat ik niet even ineens 164 euro kon overmaken.
Ik heb verteld dat ik niet meer dan 5 euro per maand kan missen, klinkt belachelijk maar tis wel even zo...hij ging daarmee akkoord en ik zou een bevestigingsbrief krijgen.
Nu ben ik een beetje aan de google gegaan en kom meerdere van dit soort verhalen tegen...ook zie ik dingen over een soort van verjaring?
Weet iemand hier misschien of dat in mijn geval ook zo zou zijn, of moet ik 3 jaar lang die rot 5 euro per maand gaan betalen?
Alvast bedankt!

Ik kreeg anderhalve week geleden een smsje van Intrum justitia of ik contact met ze wilde opnemen.

Hoe komen zij aan jouw gsm nummer?

Weet ik niet....heb dat nummer al wel jaren maar weet niet of ik dit nummer toen ook al had...zou best kunnen...

Zowiezo niet bellen en geen gegevens doorgeven ,doe alles schriftelijk(mail)en alles goed bewaren.

Ik heb verteld dat ik niet meer dan 5 euro per maand kan missen, klinkt belachelijk maar tis wel even zo...hij ging daarmee akkoord en ik zou een bevestigingsbrief krijgen.

Ben je wel zeker, dat dit sms'je van Intrum Justitia is?
Normaal krijg je iets schriftelijk, dus via sms geen antwoord meer geven.
Volg het advies van Snepke.

Misschien kpn bellen en vragen hoe het zit.
Maar het lijkt mij dat het verjaard is
Laat intrum maar met bewijzen komen dat ze daadwerkelijk brieven verstuurd hebben.

Mijn eerste sms was :

Wij verzoeken u contact op te nemen met 0880201826 inzake dosier ***** met betrekking tot Intrum Justitia Nederland BV

Vandaag was de sms :

Dit is een belangerijk bericht van Intum Justitia voor mevrouw ***** vanwege dossiernummer **** graag contact via 0880201829


Ik weet dat 0880 vaak oplichters zijn dus had op internet het normale nummer opgezocht van Intrum dat was 0704527000 en die gebeld en hun vertelde mij dat ze inderdaad smsjes versturen via dat 0880 nummer.

Ik heb verder niks van hun per post gekregen omdat hun dus zeggen naar mijn oude adres alles gestuurd te hebben ( dat adres klopte wel) heb helaas in mijn eerste gesprek wel mijn huidige adres gegeven.

snepke schreef:Misschien kpn bellen en vragen hoe het zit.
Maar het lijkt mij dat het verjaard is
Laat intrum maar met bewijzen komen dat ze daadwerkelijk brieven verstuurd hebben.

Intrum zegt dus dat ze geen bewijzen kunnen sturen, ik heb ze dat namelijk al wel 20 keer gevraagd vanmiddag.
Het is trouwens ook vreemd dat ik op mijn huidige adres gewoon internet van kpn heb gehad...als ik hun nog geld schuldig was waren ze toch nooit iets nieuws met mij aangegaan??

snepke schreef:Misschien kpn bellen en vragen hoe het zit.
Maar het lijkt mij dat het verjaard is
Laat intrum maar met bewijzen komen dat ze daadwerkelijk brieven verstuurd hebben.

Zonder schriftelijke gegevens zou ik helemaal niet meer reageren.

Dit zijn de gegevens van het bedrijf:
Intrum Justitia Nederland

Johan de Wittlaan 3
2517 JR Den Haag

Postbus 84096
2508 AB Den Haag


Tel: +31 (0) 70 452 7000
Fax: +31 (0) 70 452 8980

[email protected]
http://www.intrum.nl

Ja klopt...via dat nummer heb ik ze vanmiddag ook gebeld...ze zouden me nu een betalingsregelingbrief sturen...maar het zit me gwoon niet lekker...ik heb wel kids hier rondlopen en ben bang voor een deurwaarder ofzo als ik niet betaal...maar blijf het raar vinden dat er zoveel jaar overheen is gegaan...

nevermind schreef:

snepke schreef:Misschien kpn bellen en vragen hoe het zit.
Maar het lijkt mij dat het verjaard is
Laat intrum maar met bewijzen komen dat ze daadwerkelijk brieven verstuurd hebben.

Zonder schriftelijke gegevens zou ik helemaal niet meer reageren.

Dit zijn de gegevens van het bedrijf:
Intrum Justitia Nederland

Johan de Wittlaan 3
2517 JR Den Haag

Postbus 84096
2508 AB Den Haag


Tel: +31 (0) 70 452 7000
Fax: +31 (0) 70 452 8980

[email protected]
http://www.intrum.nl

Wanneer het een betalingsregeling was naar aanleiding van een uitspraak van de rechter is dit niet verjaard.
Is er geen uitspraak, dient u na te gaan of de betalingsregeling het resultaat is van een vaststellingsovereenkomst, en zo ja of in die overeenkomst verjaring wordt uitgesloten.
Zo niet, dient u na te gaan wanneer u voor het laatst voor de verzender aantoonbaar door u ontvangen bericht heeft gehad waaruit blijkt dat u nog een schuld had, uiteraard voor de SMS-jes.
Wanneer tussen dit bericht en de sms-jes 5 jaar of meer is verstreken, is de vordering verjaard.

Ik raad u aan e.e.a. zo volledig mogelijk bij elkaar te zoeken, en ten rade bij bijv. het juridisch loket te gaan.

Een deurwaarder zal uw kinderen geen kwaad doen.
Dit betreft waarschijnlijk een vordering opgekocht door IJ, dergelijke oude vorderingen worden zelden voorzien van bewijsstukken door de verkoper.
Wellicht kunt u aan IJ of KPN telefonisch de uitspraak ontlokken dat dit inderdaad een overgenomen vordering betreft, een gecedeerde vordering zoals dat dan heet. Meld dat dan even hier, of bij het juridisch loket.

ik heb wel kids hier rondlopen en ben bang voor een deurwaarder ofzo als ik niet betaal.

Eerlijk, vertel je wel de hele waarheid?
Als je geen brieven hebt ontvangen, dan hoef je toch niet bang te zijn voor een deurwaarder?

Hier zijn deurwaarders actief op het forum,wacht even af.
Hun weten precies hoe het zit,waarschijnlijk zal 1 van hen wel reageren.
En ga anders even langs het Juridisch Loket.

Ik blijf erbij dat het verjaard is,en dat je IJ geen geld schuldig bent.

Ad je was me net voor met plaatsen.

TS adsolvendum weet ook precies hoe het zit

Met welke gegevens gaat TS naar het juridisch loket, toch niet de sms'jes?
Ik kan nog niet begrijpen, waarom TS geen schriftelijke bevestiging van de schuldvordering krijgt.


@Ad
TS heeft in de openingspost geschreven :

Nu bleek het om kpn te gaan...maar wel om iets wat speelde in 2004.

Dus tussen 2004 en nu zijn er 7 jaar verstreken, dan is het toch verjaart?

Nevermind,

Verjaring van een rechterlijke uitspraak duurt 20 jaar.
Verjaring van contractuele vorderingen, 5 jaar (voor consumentenkoop zelfs maar 2 jaar, maar daar valt telefonie niet onder), kan gestuit worden zoals dat heet. Dit kan overigens ook met de rechterlijke uitspraak, maar dat is irrelevant. Na stuiting gaat een nieuwe verjaringstermijn in. Stuiting vindt plaats door een (aantoonbaar door de schuldenaar ontvangen) mededeling waaruit ondubbelzinnig blijkt dat er nog wat open staat, of door erkenning van de schuld door de schuldenaar. Een betaling door de schuldenaar stelt dus ook stuiting voor.
Daarbij kan men per vaststellingsovereenkomst overeenkomen af te zien van verjaring. Vastellingsovereenkomsten worden vaak gebruikt igv. betalingsregelingen. Aan dit laatste kleven echter wat haken en ogen voor de schuldeiser, wanneer overeengekomen betreft het nog geen gegeven.

Zo te lezen was Intrum niet in het bezit van haar huidige adres waar ze sinds 2004 woont.
En er staat nergens dat er een rechtelijke uitspraak is geweest.
Het lijkt mij dat intrum gewoon probeert ts bang te maken om er zelf wijzer van te worden.
En het gaat om 100 euro,ze gooien er nog 64 euro bovenop(zowiezo te veel)

snepke schreef:Het lijkt mij dat intrum gewoon probeert ts bang te maken om er zelf wijzer van te worden.

Dat denk ik ook wel, maar hoe meer onzekerheidsfactoren uitgesloten kunnen worden hoe beter. TS komt niet op me over als het meest weerbare type in dit soort aangelegenheden, vandaar.

Mallory, als u nu eens alle informatie wat u kunt vinden wat hier ook maar iets mee te maken kan hebben bij elkaar sprokkelt, dan kan ik kijken of ik u van een mooi briefje kan voorzien.
Gevoelige informatie uiteraard even via PB.
Van belang is dat u verder maar liever eventjes geen contact meer hebt met IJ.
Tevens van belang is, wanneer uw werkelijke naam van uw forumnaam af te leiden valt, u alles uit uw postings weg haalt waaruit eventueel erkenning van de vordering zou kunnen worden afgeleid.

snepke schreef:Zo te lezen was Intrum niet in het bezit van haar huidige adres waar ze sinds 2004 woont.
En er staat nergens dat er een rechtelijke uitspraak is geweest.
Het lijkt mij dat intrum gewoon probeert ts bang te maken om er zelf wijzer van te worden.
En het gaat om 100 euro,ze gooien er nog 64 euro bovenop(zowiezo te veel)

Je hebt gelijk, de rechtelijke uitspraak is weer in beeld gebracht, ofwel het nergens staat.
TS schrijft na 7 jaar, dan is het verjaart, ofwel hij nog geen antwoord op mijn vraag gegeven heeft.

nevermind schreef: Eerlijk, vertel je wel de hele waarheid?

adSolvendum schreef:

snepke schreef:Het lijkt mij dat intrum gewoon probeert ts bang te maken om er zelf wijzer van te worden.

Dat denk ik ook wel, maar hoe meer onzekerheidsfactoren uitgesloten kunnen worden hoe beter. TS komt niet op me over als het meest weerbare type in dit soort aangelegenheden, vandaar.

Mallory, als u nu eens alle informatie wat u kunt vinden wat hier ook maar iets mee te maken kan hebben bij elkaar sprokkelt, dan kan ik kijken of ik u van een mooi briefje kan voorzien.
Gevoelige informatie uiteraard even via PB.
Van belang is dat u verder maar liever eventjes geen contact meer hebt met IJ.
Tevens van belang is, wanneer uw werkelijke naam van uw forumnaam af te leiden valt, u alles uit uw postings weg haalt waaruit eventueel erkenning van de vordering zou kunnen worden afgeleid.

Dat vind ik lief van u

nevermind schreef:

snepke schreef:Zo te lezen was Intrum niet in het bezit van haar huidige adres waar ze sinds 2004 woont.
En er staat nergens dat er een rechtelijke uitspraak is geweest.
Het lijkt mij dat intrum gewoon probeert ts bang te maken om er zelf wijzer van te worden.
En het gaat om 100 euro,ze gooien er nog 64 euro bovenop(zowiezo te veel)

Je hebt gelijk, de rechtelijke uitspraak is weer in beeld gebracht, ofwel het nergens staat.
TS schrijft na 7 jaar, dan is het verjaart, ofwel hij nog geen antwoord op mijn vraag gegeven heeft.

nevermind schreef: Eerlijk, vertel je wel de hele waarheid?

Lijkt me wel dat ts de waarheid spreekt.
Het lijkt me dat ts een beetje over haar toeren is, en behoorlijk geschrokken.