| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Wel blijven betalen+vraag aan Sara!!
-
Johan de Wit
Wel blijven betalen+vraag aan Sara!!
Beste Sara Etty,
Jouw voorstelling als dat een contract vernietigd is als 1 partij deze vernietigd is natuurlijk onzin. Stel: ik heb een hypotheek bij de ABN amro, ik stel dat ik heb gedwaald (dat is 1 van de mogelijke dwalingsberoepen), dan heb ik vernietigd. ALs in dit geval ABN amro zegt: nee, er is een contract, niet zeuren, dan zal IK moeten stellen dat ik gedwaald heb. Er is alleen vernietigd als de andere partij daarin uitdrukkelijk toestaat (en dat is bij Dexia volgens mij niet het geval). Met jouw opmerkingen beloof je mensen gouden bergen, terwijl deze enkel voor het incassoburo zijn dmv extra kosten, die door de slinkse juristen van Dexia echt wel worden doorberekend aan een ieder. Niet betalen is dus het domste wat je kan doen. De stichtingen -behalve pay-back, maar zulke idioten kan je gewoon niet serieus nemen- raaden allen aan om door te gaan met betalen, maar onder protest. Mijn advies aan een ieder is dus ook: word lid van de Stichting die je wil -hoewel dit enkel een solidariteitsidee is en qua eigenbelang kan je ook op de anderen wachten- en betaal de maandtermijnen onder protest door. Jouw mening graag!
Johan
Jouw voorstelling als dat een contract vernietigd is als 1 partij deze vernietigd is natuurlijk onzin. Stel: ik heb een hypotheek bij de ABN amro, ik stel dat ik heb gedwaald (dat is 1 van de mogelijke dwalingsberoepen), dan heb ik vernietigd. ALs in dit geval ABN amro zegt: nee, er is een contract, niet zeuren, dan zal IK moeten stellen dat ik gedwaald heb. Er is alleen vernietigd als de andere partij daarin uitdrukkelijk toestaat (en dat is bij Dexia volgens mij niet het geval). Met jouw opmerkingen beloof je mensen gouden bergen, terwijl deze enkel voor het incassoburo zijn dmv extra kosten, die door de slinkse juristen van Dexia echt wel worden doorberekend aan een ieder. Niet betalen is dus het domste wat je kan doen. De stichtingen -behalve pay-back, maar zulke idioten kan je gewoon niet serieus nemen- raaden allen aan om door te gaan met betalen, maar onder protest. Mijn advies aan een ieder is dus ook: word lid van de Stichting die je wil -hoewel dit enkel een solidariteitsidee is en qua eigenbelang kan je ook op de anderen wachten- en betaal de maandtermijnen onder protest door. Jouw mening graag!
Johan
-
Jan Verbeek
Re: Wel blijven betalen+vraag aan Sara!!
*****! Wat ben jij een sukkel zeg. Ik hoop dat Sara niet haar tijd gaat verspillen aan dit soort Feyenoord-supporters.
-
dhr.a de croos
Re: Wel blijven betalen+vraag aan Sara!!
jan verbeek,wat heeft dat met feyenoord te maken.
-
dhr.a de croos
Re: Wel blijven betalen+vraag aan Sara!!
j.dewit,je moet bepaalde dingen niet verdraaien.lees het stuk eens van advocatenkantoor Rompelberg enz.daar in verklaard sara iets anders.
-
Sara Etty
Re: Wel blijven betalen+vraag aan Sara!!
Kleine correctie beste JOhan de Wit. Dit is niet mijn stelling maar de stelling van de wetgever. Volgens artikel 3:49 ev. BW kan je buiten rechte vernietiging inroepen. Op grond van artikel 3:50 lid 2 BW is berusting van wederpartij in de vernietiging buiten rechte enkel noodzakelijk in geval van registergoederen. Kortom m,b.t. de aandelenlease constructies is het voor het effectief buiten rechte vernietigen niet nodig dat wederpartij berust vandaar dat Dexia enkel binnen rechte de vernietiging ongedaan kan proberen te maken. Of ben je van mening dat deze stelling, verwoord in het BW door de wetgever onzin is?
Groet, Sara
Groet, Sara
-
Johan de wit
Re: Wel blijven betalen+vraag aan Sara!!
Dat klopt, maar als Dexia naar de rechter gaat (naar een rechtbank die dexia goed gezindt is, zie de DSI-gasten) en ervoor weet te zorgen dat je dwaling moet gaan bewijzen, dan lukt dat je natuurlijk nooit. Dwaling wordt niet snel aangenomen; is juridisch erg 'zwaar'. Kan me niet voorstellen dat jij denkt dat een beroep op dwaling slaagt, daar Dexia nog steeds van de door jou ondertekende contractsvoorwaarden uitgaat. Kans is groot dat de rechter 1:88 opg de juridische benadering van Dexia wegvaagt en dan?!!! Heel veel extra kosten, zoveel is me wel duidelijk gezien de kosten van hun incassoburo. Graag weer je mening?
Johande Wit
Johande Wit
-
Sara Etty
Re: Wel blijven betalen+vraag aan Sara!!
Hi Johan,
Je komt nu weer met een volstrekt ander verhaal. Eerst kon je volgens jou niet buiten rechte vernietigen zonder 'tostemming'(?) van de wederpartij. Dat was volsytrekte onzin volgens jou. Nu zeg je, ja dat kan wel maar de mogelijkheid bestaat dat de vernietiging in rechte effectief betwist zal worden. Wat wil je nou eigenlijk zeggen?
Uiteraard moet je vernietiging (buiten rechte) enkel inroepen indien je daar een werkelijke grond voor hebt in de zin van de wet. Dwaling is inderdaad moeilijk bewijstechnisch, dat heb ik op dit forum ook keer op keer aangegeven. Maar indien er in de zin van de wet gedwaald is door een lessee dan is het de moeite van het proberen waard met behulp van een advocaat.
Wat de 1:88 vernietigingen betreft, ik denk dat die grondslag in beginsel een goede kans maakt, maar het is en blijft natuurlijk afwachten wat de rechter zegt straks.
Groet, Sara
Je komt nu weer met een volstrekt ander verhaal. Eerst kon je volgens jou niet buiten rechte vernietigen zonder 'tostemming'(?) van de wederpartij. Dat was volsytrekte onzin volgens jou. Nu zeg je, ja dat kan wel maar de mogelijkheid bestaat dat de vernietiging in rechte effectief betwist zal worden. Wat wil je nou eigenlijk zeggen?
Uiteraard moet je vernietiging (buiten rechte) enkel inroepen indien je daar een werkelijke grond voor hebt in de zin van de wet. Dwaling is inderdaad moeilijk bewijstechnisch, dat heb ik op dit forum ook keer op keer aangegeven. Maar indien er in de zin van de wet gedwaald is door een lessee dan is het de moeite van het proberen waard met behulp van een advocaat.
Wat de 1:88 vernietigingen betreft, ik denk dat die grondslag in beginsel een goede kans maakt, maar het is en blijft natuurlijk afwachten wat de rechter zegt straks.
Groet, Sara
-
hvd
Re: Wel blijven betalen+vraag aan Sara!!
Beste Sarah,
Toen Dexia mij enkele weken geleden meldde, dat ik mij maar tot de rechter moest wenden (nadat mijn partner had vernietigd)heb ik met behulp van jouw concept brief Dexia geantwoord, dat zij niet buiten rechte de vernietiging ongedaan kunnen maken.
Daarop heb ik nu van Dexia wederom een bijna intimiderend antwoord gekregen:
Zij stellen dat de vernietiging is ingeroepen, terwijl daarvoor geen grond aanwezig is. Dat is dus de reden dat zij niet hoeven te accepteren en tevens zeggen zij, dat zij dus ook niet naar de rechter hoeven om de vernietiging ongedaan te maken. Immers er was geen rechtvaardiging om te vernietigen....
Dus stellen zij: de overeenkomst blijft gewoon geldig en binnenkort zullen wij via een incassoprocedure onze vordering gaan innen.
Als ik het er niet mee eens ben, dan moet ik maar gaan klagen bij de DSI, zegt Dexia.....
Moet ik nu weer voor de zoveelste keer opnieuw aan hen gaan uitleggen, dat de vernietiging van kracht blijft en dat zij dus niet mogen en kunnen innen? Want dat is toch zo? Zo blijf je elkaar brieven sturen.
Ik hoor graag jouw mening!
Toen Dexia mij enkele weken geleden meldde, dat ik mij maar tot de rechter moest wenden (nadat mijn partner had vernietigd)heb ik met behulp van jouw concept brief Dexia geantwoord, dat zij niet buiten rechte de vernietiging ongedaan kunnen maken.
Daarop heb ik nu van Dexia wederom een bijna intimiderend antwoord gekregen:
Zij stellen dat de vernietiging is ingeroepen, terwijl daarvoor geen grond aanwezig is. Dat is dus de reden dat zij niet hoeven te accepteren en tevens zeggen zij, dat zij dus ook niet naar de rechter hoeven om de vernietiging ongedaan te maken. Immers er was geen rechtvaardiging om te vernietigen....
Dus stellen zij: de overeenkomst blijft gewoon geldig en binnenkort zullen wij via een incassoprocedure onze vordering gaan innen.
Als ik het er niet mee eens ben, dan moet ik maar gaan klagen bij de DSI, zegt Dexia.....
Moet ik nu weer voor de zoveelste keer opnieuw aan hen gaan uitleggen, dat de vernietiging van kracht blijft en dat zij dus niet mogen en kunnen innen? Want dat is toch zo? Zo blijf je elkaar brieven sturen.
Ik hoor graag jouw mening!
-
Sara Etty
Re: Wel blijven betalen+vraag aan Sara!!
Kijk, ik weet niet wat voor een soort contract jij hebt/had met Dexia. Ik ben vooral bekend met de Winstverdriedubbelaar en die lijkt toch verdacht veel op een overeenkomst uit huurkoop, zo meent ook de stichting Eegalease. Mogelijk geldt dat voor meer van de aandelenlease constructies van Legio/Labouchere, maar dat weet ik verder niet.
Indien Dexia meent dat er rechtens geen grond is voor het inroepen van vernietiging, terwijl eega zich beroept op de gezinsbeschermende bepalingen, dan dient Dexia de rechter van haar gelijk te overtuigen. Dexia moet naar de rechter, niet eega. Eega mag naar de rechter maar nu eega al buiten rechte vernietiging heeft ingeroepen is dat niet zo nodig. Eega had ook binnen rechte de vernietiging kunnen aanvoeren door dus naar de rechter te gaan maar eega koos voor de buitengerechtelijke weg en dat mag volgens de wet.
Alleen in geval van registergoederen is het noodzakelijk dat de wederpartij berust in de vernietiging om deze buiten rechte te laten werken. In alle andere gevallen is dat dus niet zo. Het lijkt me verstandig Dexia daar nog maar eens op te wijzen als ik je verhaal zo hoor.
Groet, Sara
Indien Dexia meent dat er rechtens geen grond is voor het inroepen van vernietiging, terwijl eega zich beroept op de gezinsbeschermende bepalingen, dan dient Dexia de rechter van haar gelijk te overtuigen. Dexia moet naar de rechter, niet eega. Eega mag naar de rechter maar nu eega al buiten rechte vernietiging heeft ingeroepen is dat niet zo nodig. Eega had ook binnen rechte de vernietiging kunnen aanvoeren door dus naar de rechter te gaan maar eega koos voor de buitengerechtelijke weg en dat mag volgens de wet.
Alleen in geval van registergoederen is het noodzakelijk dat de wederpartij berust in de vernietiging om deze buiten rechte te laten werken. In alle andere gevallen is dat dus niet zo. Het lijkt me verstandig Dexia daar nog maar eens op te wijzen als ik je verhaal zo hoor.
Groet, Sara
-
hvd
Re: Wel blijven betalen+vraag aan Sara!!
Dank je Sarah!
Ik heb een winstver3dubbelaarscontract dat over enkele weken afloopt, waarbij ik 3 jaar geleden de rente in een keer vooruit heb betaald. Ik zal Dexia dus nog maar eens een keer -opnieuw- trachten te overtuigen dat ze ernaast zitten....
Ik heb een winstver3dubbelaarscontract dat over enkele weken afloopt, waarbij ik 3 jaar geleden de rente in een keer vooruit heb betaald. Ik zal Dexia dus nog maar eens een keer -opnieuw- trachten te overtuigen dat ze ernaast zitten....
-
nico
Re: Wel blijven betalen+vraag aan Sara!!
ook winstver3dubbelaar.
wij sturen de vernietigingsbrief-dexia stuurt wat terug- wij weer terug-
zou dexia niet durven naar de rechter te stappen in eega lease gevallen of denkt men daar dat men werkelijk gelijk heeft?
je zou dus zeggen dat er op een gegeven moment een punt komt dat iemand (dexia? LV? eegalease) zegt: dit is het nu wel, ik wil hom of kuit hebben!
aan welke tijdspanne zouden we kunnen denken ivm eegalease gevallen?
groet
nico
wij sturen de vernietigingsbrief-dexia stuurt wat terug- wij weer terug-
zou dexia niet durven naar de rechter te stappen in eega lease gevallen of denkt men daar dat men werkelijk gelijk heeft?
je zou dus zeggen dat er op een gegeven moment een punt komt dat iemand (dexia? LV? eegalease) zegt: dit is het nu wel, ik wil hom of kuit hebben!
aan welke tijdspanne zouden we kunnen denken ivm eegalease gevallen?
groet
nico
-
rob v.d.
Re: Wel blijven betalen+vraag aan Sara!!
Een reactie van Sara die voor veel Eegaleasers met een aflopend contract belangrijk is. Dit in het geval dat Dexia negatief reageert op o.a. de weigering de restschuld te betalen en de suggestie dat Dexia maar naar de rechter moet stappen om de vernietiging buiten rechte ongedaan te maken. Vormt voor mij in ieder geval een basis om me al weer voor te bereiden voor de volgende stap.
Sara bedankt!
Sara bedankt!
