[ archief ] Vodafone schuift zelf met einddatum abbonnement

[Benedictus]

Geachte forumleden,

Ik voel me opgelicht door Vodafone. Ik heb nu bijna twee jaar geleden mijn abonnement bij Vodafone verlengd met 24 maanden. Er was een actie dat in plaats van de normale 3 maanden van te voren verlengen, ik nu 6 maanden van te voren kon verlengen. Mijn nieuwe abonnement zou dan direct ingaan.

Zo gezegd zo gedaan, de eerste 12 maanden kreeg ik een mooie korting van 50% op de abonnementskosten, van 35 voor 17,50. Na twaalf maanden werd het netjes 35 euro. Tot zover ging het goed.

Tot ik de einddatum van mijn contract bekeek op myvodafone ( de online omgeving van vodafone). Hier bleek mijn contract ineens 6 maanden langer te duren dan waar ik voor getekend heb.

Ik heb dus netjes een correctie van de einddatum aangevraagd, maar kreeg te horen dat deze JUIST was. Mijn verbazing was natuurlijk groot! Het werd als volgt uitgelegd: Ik heb 6 maanden van te voren verlengd, dus die heb ik nog "tegoed" of "uit te zitten". Ik betaal dus 12 maanden 17.50 + 12 maanden 35 + 6 maanden 35 euro (als uitzittijd voor mijn vroege verlenging, die door hen zelf aangeboden werd!).

Nu ben ik het hier natuurlijk niet mee eens. Ik heb voor die laatste periode nooit getekend. Ik heb een abonnement van 24 maanden dat direct in is gegaan en nu 30 maanden geïncasseerd gaat worden. Mijn automatische incasso kan ik volgens Vodafone niet intrekken, aangezien dit in hun algemene voorwaarden verplicht wordt.

Mijn vraag: Heeft iemand ervaring met deze oplichterij of jurisprudentie over dit soort malafide contracten. Is het toegestaan dat ze zonder enige vorm van contract 6 maanden langer af blijven schrijven? Is het daarnaast toegestaan dat automatische incasso verplicht gesteld wordt door een telefoonaanbieder?

Met vriendelijke groet en alvast bedankt voor jullie antwoord,
Benedictus

[witte angora]

Ik voel me opgelicht door Vodafone. Ik heb nu bijna twee jaar geleden mijn abonnement bij Vodafone verlengd met 24 maanden. Er was een actie dat in plaats van de normale 3 maanden van te voren verlengen, ik nu 6 maanden van te voren kon verlengen. Mijn nieuwe abonnement zou dan direct ingaan.

Je voelt je opgelicht, maar je bent niet opgelicht volgens mij. Je nieuwe abonnement is feitelijk niet direct ingegaan, je moest éérst het oude abonnement uit zitten (nog 6 maanden dus), pas daarna kon het nieuwe ingaan.

Wat wel zou kunnen, is dat je per direct onder de voorwaarden van het nieuwe abonnement bent gekomen. Maar in dat geval zou het dus 6 maanden oud + 24 maanden nieuw gaan duren.

In totaal heb je, zoals ik het begrijp, in totaal 48 maanden abonnement (24 oud + 24 nieuw, of 18 oud +30 nieuw, het is hoe dan ook 48 maanden). En als het totaal inderdaad 48 maanden is, dan ben je zeker niet opgelicht.

[Benedictus]

Door akkoord te gaan met mijn abonnement ga ik toch akkoord met de voorwaarden waaruit mijn abonnement bestaat?

Ja, ik ging akkoord dat mijn abonnement wijzigde, inclusief de daarmee samenhangende looptijd. Ik begrijp niet zo goed hoe ik dit gescheiden moet zien van elkaar.

Welk abonnement gaan ze na de looptijd van dit abonnement in rekening brengen? Het oude weer? Want voor dit abonnement geldt een looptijd van 24 maanden, volgens de voorwaarden waar ik mee akkoord gegaan ben.

Als ik de looptijd apart had moeten zien van de rest van de voorwaarden, waarom is daar dan geen apart contract voor?

Het abonnement dat ik hiervoor had, was goedkoper dan mijn huidige abonnement. Als ik dit had geweten, dan had ik niet vooraf verlengd, want nu ben ik 35 euro per maand kwijt, het abonnement hiervoor was 27,50. Dit kost mij dus 6 maanden 7,50 extra. Daarnaast heb ik eerder ook abonnementen verlengd, al was dat bij KPN, daar ging de looptijd bij een contractwijziging direct in. Wat in mijn optiek veel logischer is.

[MAXIEM]

Benedictus

Destijds is er geen lampje bij je gaan branden. en dat had wél gemoeten. Als je ongevraagd een aanbod krijgt, dan is dat nooit in het belang van de klant en altijd in het belang van het bedrijf. Zo simpel liggen de zaken nu eenmaal.

Maxiem.

[witte angora]

Als ik dit had geweten, dan had ik niet vooraf verlengd, want nu ben ik 35 euro per maand kwijt, het abonnement hiervoor was 27,50.

Had je dan niet door, toen je er op in ging, dat het oude abonnement 27,50 was, en dat je met het nieuwe abonnement hoe dan ook duurder uit zou zijn? Een korting van 50% over de eerste 12 maanden, dat kom je zoveel tegen, dat had je 6 maanden later ook nog wel gekregen.

Ik zal je vertellen, het kan nog veel goedkoper bij Vodafone, als je je via de ANWB of (ik meen) de TV-krant aanmeldt. Dan heb je de volle 24 maanden 50% korting.

[Benedictus]

Als ik dit had geweten, dan had ik niet vooraf verlengd, want nu ben ik 35 euro per maand kwijt, het abonnement hiervoor was 27,50.

Had je dan niet door, toen je er op in ging, dat het oude abonnement 27,50 was, en dat je met het nieuwe abonnement hoe dan ook duurder uit zou zijn? Een korting van 50% over de eerste 12 maanden, dat kom je zoveel tegen, dat had je 6 maanden later ook nog wel gekregen.

Ik zal je vertellen, het kan nog veel goedkoper bij Vodafone, als je je via de ANWB of (ik meen) de TV-krant aanmeldt. Dan heb je de volle 24 maanden 50% korting.

Het oude was 27,50. Het nieuwe gemiddeld (35 + 17,50 / 2 = ) 26,25. Dus goedkoper. Daarnaast heb ik er een nieuwe PC bij gekregen. Dus dat is niet het probleem.

Het wordt alleen wel duurder en een probleem, wanneer men het hoge tarief ineens langer gaat afschrijven dan waarvoor ik getekend heb. Daar zit het knelpunt.

Bedankt voor de aanwijzingen voor andere aanbiedingen en de wijsheid dat bedrijven geld aan me willen verdienen. Dat is echter geen probleem. Een bedrijf moet ook ergens van bestaan. Het is alleen wel een probleem als ze naar mijn mening onrechtmatig te werk gaan.

Blijven mijn vragen staan. Is looptijd een bijzondere voorwaarde van een contract die volledig buiten de andere voorwaarden doorloopt terwijl alle andere voorwaarden veranderen tijdens het aangaan van en nieuw contract?

Kan Vodafone mij verplichten deze bedragen automatisch van mijn rekening te laten schrijven. Terwijl ik het hier niet mee eens ben?

[sephora30]

De verlenging gaat altijd pas officieel in als de oude termijn afgelopen is.

[Benedictus]

De verlenging gaat altijd pas officieel in als de oude termijn afgelopen is.

Bij mij is dit dus niet het geval. Ik ben vrijwel direct het nieuwe bedrag met 50% korting gaan betalen, zoals we ook via contract overeengekomen waren. Ik heb een e-mail van Vodafone van die periode dat mijn contract gewijzigd is.

In de algemene voorwaarden die op dat moment geldig waren staat ook nergens dat ze mij dan ongevraagd langer geld van de rekening mogen halen.

Ik begrijp de reacties hier niet zo goed. Jullie vinden het allemaal heel normaal dat je voor 24 maanden tekent, en er dan 30 maanden aan vast zit?

[witte angora]

Ik begrijp de reacties hier niet zo goed. Jullie vinden het allemaal heel normaal dat je voor 24 maanden tekent, en er dan 30 maanden aan vast zit?

Nee, dat is niet normaal. Wat wel normaal is dat je eerst je oude contract uitdient (dat duurde ook 24 maanden, en was, als het goed is, inclusief een telefoontje of wat dan ook, dat betaald moet worden) waarna er aansluitend een nieuw contract van 24 maanden komt.

De constructie komt vreemd en gehaaid over, dat ben ik met je eens. Maar of het door de beugel kan, hangt af van de precieze manier waarop de aanbieding is geformuleerd. Daar heb ik geen inzicht in, we hebben alleen het verhaal zoals je het hier opschrijft.

Misschien kun je het vergelijken met de APK voor auto's. Je mag twee maanden vóór het verlopen van de APK de auto laten keuren, als je dat doet, en hij goed is gekeurd, is je nieuwe APK geldig voor 14 maanden.

De nieuwe APK is feitelijk twee maanden van de oude APK, en aansluitend 12 maanden van de nieuwe. Alleen, je krijgt een papier met een geldigheid van 14 maanden. Immers, de ingangsdatum is de datum van de keuring (twee maanden voor het aflopen van de oude) maar de einddatum is nog steeds exact 12 maanden na het verlopen van de oude APK.

Ik denk dat op een soortgelijke wijze je abonnement geldig is voor 30 maanden, al had je dat niet door. Dat op papier het abonnement 6 maanden eerder inging, maar dat de einddatum 24 maanden na de einddatum van het oude abonnement ligt.

[grun]

Ik begrijp de reacties hier niet zo goed. Jullie vinden het allemaal heel normaal dat je voor 24 maanden tekent, en er dan 30 maanden aan vast zit?

Je hebt toch ook getekend voor het eerste originele contract voor 24 maanden?
En daarna nog een keer voor het tweede contract? Dat is in totaal 48 maanden... Vodafone gaat je geen zes maanden kwijtschelden natuurlijk, dat zou commercieel gezien niet handig zijn. Om je toe te laten happen houden ze je een worst voor: die aanbieding van tijdelijk een lager maandbedrag.

[Benedictus]

Ik begrijp de reacties hier niet zo goed. Jullie vinden het allemaal heel normaal dat je voor 24 maanden tekent, en er dan 30 maanden aan vast zit?

Nee, dat is niet normaal. Wat wel normaal is dat je eerst je oude contract uitdient (dat duurde ook 24 maanden, en was, als het goed is, inclusief een telefoontje of wat dan ook, dat betaald moet worden) waarna er aansluitend een nieuw contract van 24 maanden komt.

De constructie komt vreemd en gehaaid over, dat ben ik met je eens. Maar of het door de beugel kan, hangt af van de precieze manier waarop de aanbieding is geformuleerd. Daar heb ik geen inzicht in, we hebben alleen het verhaal zoals je het hier opschrijft.

Misschien kun je het vergelijken met de APK voor auto's. Je mag twee maanden vóór het verlopen van de APK de auto laten keuren, als je dat doet, en hij goed is gekeurd, is je nieuwe APK geldig voor 14 maanden.

De nieuwe APK is feitelijk twee maanden van de oude APK, en aansluitend 12 maanden van de nieuwe. Alleen, je krijgt een papier met een geldigheid van 14 maanden. Immers, de ingangsdatum is de datum van de keuring (twee maanden voor het aflopen van de oude) maar de einddatum is nog steeds exact 12 maanden na het verlopen van de oude APK.

Ik denk dat op een soortgelijke wijze je abonnement geldig is voor 30 maanden, al had je dat niet door. Dat op papier het abonnement 6 maanden eerder inging, maar dat de einddatum 24 maanden na de einddatum van het oude abonnement ligt.

Als je die logica toepast, dan klinkt het inderdaad redelijk. Ik hoef dan echter niet een extra toeslag te betalen voor de laatste twee maanden van de oude APK, omdat de keuring duurder is geworden, maar goed. Het is bij een APK dan ook volledig helder opgesteld dat dit op deze manier werkt.

Dan komen we inderdaad uit op de manier waarop het tot stand is gekomen. Dat Vodafone mij van deze gang van zaken in het ongewisse heeft gelaten en het ook niet vermeld in de algemene voorwaarden.


@Grun: De worst was korting en vervroegd verlengen. Vervroegd verlengen is in mijn ogen het huidige contract openbreken en bijtekenen voor de looptijd van het nieuwe contract.


Bedankt voor de reacties. Ik blijf van mening dat de manier waarop Vodafone dit doet geen rechtsgrond heeft en zal me er dan ook tegen blijven verzetten. Mijn klachten via e-mail hebben tot nu toe alleen maar de verwachte robot/klantenservice reacties (geen kwaad woord over de klantenservice verder hoor, die hebben ook maar richtlijnen om zich aan te houden) opgeleverd. In de algemene voorwaarden staat dat een schriftelijke klacht mijn volgende stap moet zijn, waarna ik eventueel naar de geschillencommissie kan stappen.

So be it.

[witte angora]

Dan komen we inderdaad uit op de manier waarop het tot stand is gekomen. Dat Vodafone mij van deze gang van zaken in het ongewisse heeft gelaten en het ook niet vermeld in de algemene voorwaarden.

Ik denk, als je een klacht indient, dat je het daar op zult moeten gooien. Was het je voldoende duidelijk/kon je weten hoe een en ander in elkaar stak. Vodafone zal ongetwijfeld zeggen van wel, en het is dus zaak hun argumenten onderuit te halen.

Het lijkt me dus het beste dat je hen eerst vraagt hoe je dit kon weten/op kon maken uit de aanbieding. Met dat antwoord kun je verder - of niet.

[stofzuigertje]

U heeft alleen eerder de verlenging geregeld en bij dezelfde voorwaarden en prijzen zal het dus opnieuw na aflopen eerste de volgende 2 jaren komen.

Alleen bij andere prijzen en zo is er sprake van nieuw over gesloten contract en geld vanaf nieuw?
Dus heeft U verlengt of aangepast???

[ebloem]

Hierdoor ben ik eveneens verrast. Een jaar geleden heb ik een abonnement afgesloten voor 2 jaar, zou nog een jaar moeten duren, maar bij MyVodafone zie ik ineens staan 2015 ipv 2013.
Hierover diverse keren contact gezocht; eerst zou het worden gecorrigeerd, later kreeg ik ook te horen dat ik toen al een contract had en deze kwam er dus 'bovenop'.
Vreemde gang van zaken, want volgens Vodafone heb ik 2 x vlot achter elkaar een contract van 2 jaar afgesloten. Ik kan dit in mijn administratie niet meer terughalen.
Gelukkig heb ik geen duur abonnement, bellen-sms-web voor 14,50 p/mnd, maar de gang van zaken is vreemd. Alle contracten en afspraken goed bewaren dus!

[alfatrion]

Ik voel me opgelicht door Vodafone. Ik heb nu bijna twee jaar geleden mijn abonnement bij Vodafone verlengd met 24 maanden. Er was een actie dat in plaats van de normale 3 maanden van te voren verlengen, ik nu 6 maanden van te voren kon verlengen. Mijn nieuwe abonnement zou dan direct ingaan.

Zo gezegd zo gedaan, de eerste 12 maanden kreeg ik een mooie korting van 50% op de abonnementskosten, van 35 voor 17,50. Na twaalf maanden werd het netjes 35 euro. Tot zover ging het goed.

Verlenging met 24 maanden betekent taalkundig dat er 24 bij komen. Maar je geeft ook aan dat het nieuwe abonnement direct zou ingaan. Dat wijst meer in de richting dat het oude abonnement wederzijds is ontbonden. Heb je daar nog iets van bewijs van? Kun je ook aantonen dat je direct minder ben gaan betalen?

Ik heb dus netjes een correctie van de einddatum aangevraagd, maar kreeg te horen dat deze JUIST was. Mijn verbazing was natuurlijk groot! Het werd als volgt uitgelegd: Ik heb 6 maanden van te voren verlengd, dus die heb ik nog "tegoed" of "uit te zitten".

Brief terug schrijven dat jij de mededeling dat het nieuwe abonnement direct zou ingaan hebt opgevat als zijnde dat het oude abonnement wederzijds is ontbonden. (art. 3:35 BW) Het rechtsgevolg daarvan is dan dat je niet nog zes maanden lang hoeft door te betalen.

Nu ben ik het hier natuurlijk niet mee eens. Ik heb voor die laatste periode nooit getekend. Ik heb een abonnement van 24 maanden dat direct in is gegaan en nu 30 maanden geïncasseerd gaat worden. Mijn automatische incasso kan ik volgens Vodafone niet intrekken, aangezien dit in hun algemene voorwaarden verplicht wordt.

Een volmacht kun je intrekken. Een beding waarin iets anders wordt bedongen is onredelijk bezwarend en kun je daarmee vernietigen. (art. 6:233 sub a jo art. 6:237 sub n BW) Het gevolg daarvan is dat het beding nooit heeft bestaan.

[Har06]

Als ik dit had geweten, dan had ik niet vooraf verlengd, want nu ben ik 35 euro per maand kwijt, het abonnement hiervoor was 27,50.

Had je dan niet door, toen je er op in ging, dat het oude abonnement 27,50 was, en dat je met het nieuwe abonnement hoe dan ook duurder uit zou zijn? Een korting van 50% over de eerste 12 maanden, dat kom je zoveel tegen, dat had je 6 maanden later ook nog wel gekregen.

Ik zal je vertellen, het kan nog veel goedkoper bij Vodafone, als je je via de ANWB of (ik meen) de TV-krant aanmeldt. Dan heb je de volle 24 maanden 50% korting.

Ook bij deze ANWB actie kun je eerder verlengen,(4 mnd), de einddatum bij voorstaande mogelijkheid is 24 mnd+ 4 mnd=28 mnd a het huidige contractbedrag

[mich24]

Opgelicht?

Het goede antwoord is hier al meerdere malen genoemd.

Ik hoor je overigens niet klagen,dat je dus je 'vorige' contract die je getekend had,dus in jou ogen na 18 mnd stopgezet werd. Dit is de andere redenering namelijk.

[alfatrion]

Het is misschien een vreemd concept, maar mensen klagen doorgaans alleen over dingen waar ze mee oneens. TS geeft aan dat de tegenpartij heeft aangegeven dat het nieuwe abonnement direct zou ingaan en dat de prijs ook direct is aangepast. Deze verklaring en het gedrag mag TS zo opvatten dat het aanbod van de tegenpartij er uit bestond dat de overeenkomst ontbonden werd, mits er een nieuw tweejarig contact werd aangegaan. Als de tegenpartij dat niet wilde had ze anders moeten handelen, dan had ze namelijk moeten aangeven dat het nieuwe abonnement pas over zes maanden inging en er pas over zes maanden korting geven op de abonnementsprijs. Dan ben je eerlijk bezig.

[Har06]

ik hebongeveer hetzelfde voorstel gehad van Vodafone,namelijk:
3 maanden eerder voor afloop van het huidige contract een ander contact krijgen voor 24 maanden,er werd wel door Vodafone aangeven de voornoemde 3 maanden op basis van het oude contract na verloop van de 24 maanden te verrekenen.ergo mijn contracttijd is 24 maanden plus de 3 maanden van het oude contract,totaal 27 maanden.
Voorstaande weet ik na een aantal mails en gratis telefoontjes met die club:)

[mich24]

Beste HAr06,dit is compleet logisch wat er gebeurd is.

Wat bedoel je met jou reactie?