Radar

Ook wij zijn de dupe geworden van dit bedrijf Flexifront. Wij werden in mei 2011 telefonisch door dit bedrijf benaderd met de welkomstaanbieding van € 3,90 voor scheermesjes. Wij ontvingen echter niets, tot we in september een betalingsherinnering kregen verhoogd met € 9,00 herinneringskosten.

Bellen leverde niets op, want of er was altijd een drukke wachtrij met verzoek het op een later tijdstip nog een keer te proberen, of werd de verbinding na lang wachten gewoon verbroken.

Begin november kregen we weer een herinnering, nu voor een 2e zending. Na vele malen bellen eindelijk verbinding, en de toezegging dat de 2e zending geannuleerd zou worden, maar dat de 1e zending al bij de incasso lag, en dat alleen de incasso dit kon terugdraaien. Dit zou geregeld worden.

Niets hiervan was waar. Vorige week een brief van Alektum. Per ommegaande € 62,59 betalen aan Courlux International, een bedrijf waar wij nog nooit van gehoord hadden. Na telefonisch contact met Alektum blijkt dit de Zwitserse eigenaar van Flexifront te zijn. Alektum gaf aan dat ze het te toevallig vonden dat de zendingen niet aankwamen, maar de betalingsherinnering wel, en dat wij hiermee heel zwak zouden staan.

Vervolgens Flexifront weer gebeld, en werkelijk onbeschoft behandeld aan de telefoon. De dame weigerde het probleem op te lossen, want hiervoor was zij niet gemachtigd. Na onze eis om dan direct haar manager te spreken kregen wij doodleuk te horen dat zij geen manager en geen baas hebben. Het bedrijf in Zwitserland is de baas, en iedereen bij Flexifront in Nederland is gelijk. Er is geen baas of manager. Hoogstens merkwaardig, want iedereen die daar dus werkt kan doen en laten wat hij wil.

Gesproken met onze rechtsbijstand die ons een aantal tips gaf. Deze tips nu verwerkt in een brief die vandaag aangetekend naar Alektum gaat, waarvan hieronder de tekst:

Alektum Incasso B.V.
Postbus 9916
1006 AP Amsterdam

Zeewolde, 28 november 2011

Betreft: uw dossier 00382.0010-0216313


Geachte heer/mevrouw,

Naar aanleiding van uw brief d.d. 21 november 2011 en ons telefonisch onderhoud afgelopen week maken wij langs deze officieel bezwaar tegen de door u ingestelde vordering namens Flexifront.

Flexifront heeft ons telefonisch benaderd met een welkomstaanbieding waarop alleen verzendkosten hoefde te worden betaald. Deze zending hebben wij nooit ontvangen. Vervolgens ontvingen wij ergens in september ineens een betalingsherinnering van Flexifront bestaande uit het bedrag van de welkomstaanbieding zijnde € 3,90 verhoogd met € 9,00 herinneringskosten.

Wij hebben geprobeerd contact te zoeken met Flexifront, en dit leverde geen resultaat op. Vele minuten in de wacht staan, gevolgd door een verbreking van de verbinding. Toen wij begin november wederom een herinnering kregen voor een 2e zending, hebben wij wederom contact proberen te zoeken met Flexifront. Na meerdere malen proberen, dit keer wel met resultaat. Na dit telefonisch contact werd ons toegezegd dat deze 2e zending (die wij ook niet hadden ontvangen) in de administratie geannuleerd zou worden (zie bevestiging e-mailbijlage), en werd mondeling toegezegd dat de 1e zending met de incassoafdeling zou worden afgehandeld. Echter bleek in het e-mail bericht te staan dat wij dit moesten afhandelen.

Uiteindelijk ontvingen we afgelopen week uw aanmaning ter hoogte van € 62,59 zonder specificatie, en hebben we contact met u gehad en met Flexifront.

Wij hebben duidelijk aangegeven dat het onacceptabel is om een consument te dwingen tot betaling van een product dat niet is geleverd. Als leverancier is Flexifront verplicht een bewijsstuk te leveren dat een product daadwerkelijk is geleverd. Wij hebben voor geen enkel product getekend, of een Track & Trace zending ontvangen met ontvangstbevestiging, of wat voor ander bewijsstuk van levering. Wij eisen dan ook langs deze weg dat Flexifront met bewijsstukken van levering komt.

Los daarvan geld dat er een zichttermijn is van 7 dagen na ontvangst van een product. Aangezien wij nog geen enkel product hebben ontvangen,is dus ook deze zichttermijn nog niet ingegaan. Flexifront kan wat ons betreft alsnog het product leveren, zodat de zichttermijn alsnog kan ingaan. Wel geven wij hierbij aan dat we dan op voorhand de overeenkomst reeds ontbinden.

Tevens maken wij bezwaar tegen de manier van verkoop / aanprijzing van het product. Voor zover wij ons kunnen herinneren is er in het telefoongesprek niet gewezen op de wet kopen op afstand. Volgens ons is de consequentie hiervan dat er dan automatisch een zichttermijn is van 3 maanden.

Kortom, elke verkoopovereenkomst kan worden ontbonden zolang de zichttermijn niet is ingegaan, en daar is bij ons sprake van. Tevens wijs ik u op de vele klachten die er zijn over uw cliënt Flexifront. Op de consumentensites zoals Tros Radar en VARA Kassa zijn talloze voorbeelden te vinden van wanprestatie door dit bedrijf, variërend van niet leveren tot niet beëindigen van leveringen, en diverse andere klachten, waardoor wij ons niet aan de indruk kunnen onttrekken dat Flexifront niets meer is dan een dekmantel voor malafide praktijken rondom spookleveringen en spooknota’s. En wij wensen hier geen slachtoffer van te worden.

Wij hebben ook Flexifront zelf gebeld, en na enkele pogingen toch weer contact kunnen krijgen. De medewerkster aan de telefoon weigerde ons correct te woord te staan. Tevens weigerde zij ons door te verbinden met haar directe manager en werd ijskoud beweerd dat de medewerkers geen manager of baas hebben, en dat zij dus ook geen leidinggevende aan de telefoon kon geven. Tevens hebben wij geprobeerd Flexifront via een niet 0900-nummer te bereiken, maar op een normaal telefoonnummer, waar werd beweerd dat we verkeerd verbonden waren, en dat degene die wij belden Flexifront niet was, ondanks duidelijke bewijzen dat dit wel het geval was.

Wij eisen dan ook een schriftelijk excuus van Flexifront waarin zij duidelijk aangeven dat hun claim op een fout berust, en waarin zij onze gegevens per direct uit hun systeem halen.

In elk ander geval zullen wij niet aarzelen dit aanhangig te maken bij onze advocaat of de politie in te schakelen teneinde deze malafide praktijken te ontmaskeren, en alsnog ons gelijk te halen.

Met vriendelijke groet,

Geachte E. Knoop

Naar aanleiding van uw schrijven willen wij als volgt reageren.

Volgens onze opdrachtgever Courlux Int./Flexifront is men benaderd middels hun telemarketingbureau. In dit opgenomen gesprek is er akkoord gegeven tot de toezending van hun scheerproducten. Na dit gesprek heeft onze opdrachtgever een orderbevestiging naar het opgegeven adres gestuurd.

Hierna is pas het proefpakket scheerproducten naar uw adres verstuurd, op 27 juni 2011. Ondanks herinneringen heeft de opdrachtgever helaas geen betaling en/of reactie mogen ontvangen, vanwaar de uiteindelijke overdracht aan Alektum Incasso BV.

Uit uw verweer begrijp ik dat u meerdere malen getracht heeft de opdrachtgever te bereiken, echter is dit niet afdoende de vordering te laten vervallen. Uw verweer kan de opdrachtgever pas bevestigen op 2 november 2011, echter na interventie. Gezien uw situatie heeft de opdrachtgever ook het vervolgpakket, wat volgens u niet ontvangen is, gecrediteerd.

De opdrachtgever heeft u 2x aangemaand inzake het intropakket, waarop helaas nimmer een verweer en/of betaling is geweest. Nu na interventie maakt u uw verweer kenbaar. Helaas kan er na al deze tijd geen onderzoek meer gedaan worden naar genoemd pakket.

Gezien uw situatie hebben wij daarom de buitengerechtelijke kosten € 44,03 voor u verlaagd naar onze minimale administratiekosten € 25,00, ervan uitgaande dat de totale vordering binnen 10 werkdagen is voldaan.

Indien u in gebreke blijft, zijn wij helaas genoodzaakt ons incassotraject voort te zetten met de originele buitengerechtelijke kosten van € 44,03.

Hoogachtend,

Alektum Incasso BV.

Alektum incasso gaat niet inhoudelijk in op de door ons gestelde punten in onze brief. Er wordt voorbij gegaan aan leveringsverplichting, zichttermijn, de wet kopen op afstand, en alle andere argumenten in onze brief aan Alektum.

Op 20 december stuurt Alektum wederom een brief waarin zij dreigen met een gerechtelijke procedure.

Op 3 januari, enkele dagen voor een zware hernia operatie alle krachten bij elkaar geraapt om alsnog een keer te reageren tegen dit wangedrag. Hieronder de brief die ik op 3 januari stuurde, en waarop nog geen reactie is ontvangen. Wel ondertussen een voicemailbericht op mijn mobiele nummer van Alektum, waar ze nog steeds doen alsof hun neus bloed, en het verzoek om terug te bellen i.v.m. een openstaande vordering van Flexifront. Hier heb ik niet op gereageerd. Hier de brief:

Alektum Incasso B.V.
Postbus 9916
1006 AP Amsterdam

Zeewolde, 3 januari 2012

Betreft: uw dossier 00382.0010-0216313

Geachte heer,

Langs deze weg reageer ik nogmaals inzake het door u aangelegde dossier inzake mijn vermeende schuld aan de firma Courlux International, en uw brief d.d. 6 december 2011. Om deze brief te kunnen schrijven moet ik al mijn krachten aanspreken, omdat ik enkele dagen voor een zware hernia operatie sta. Met het wangedrag van de firma Flexifront en uw onkundige optreden hierin vergt u dus het uiterste van me, omdat één woord typen al schreeuwende pijn veroorzaakt.

Laat ik in de eerste plaats alvast te kennen geven dat ik u dringend verzoek hiermee rekening te houden. U zult begrijpen dat ik in de komende 3 tot 4 weken niet zal kunnen reageren gezien de operatie die eraan zit te komen, en de zware revalidatie die hierna volgt.

Het zou u helemaal sieren als u deze belachelijke wanvertoning per direct stopzet, want uw cliënt heeft totaal geen recht van spreken.

Dan uw brief d.d. 6 december 2011, en hiermee de inhoud.

Wat mij zeer verbaast is dat u in uw brief nagenoeg in het geheel niet ingaat op mijn aangetekende brief d.d. 28 november 2011, waarin ik u een aantal punten voorleg, waar u in het geheel niet op reageert. Daarnaast probeert u met uw antwoord volledig af te wijken van de gehele wanprestatie van Flexifront ten aanzien van het niet leveren van het product. U probeert nog steeds te doen voorkomen alsof Flexifront wel heeft geleverd, maar u komt hiervoor nog steeds niet met argumenten en bewijzen.

Ik verzoek u daarom dringend om gedetailleerd in te gaan op elk punt welke ik in mijn brief aan u heb gesteld. Deze punten heb ik niet voor niets gesteld, en betreffen allemaal punten die juridisch onderbouwd zijn.

Ik heb het hier over:

• Zichttermijn
• Bewijs van levering
• Wet kopen op afstand
• Het niet te woord willen staan door een manager bij Flexifront
• Spookbedrijf
• Melding bij politie, media en consumentenorganisaties
• U gaat volledig aan deze en andere punten voorbij, en daarmee neemt u een stelling in die u juridisch en op basis van de realiteit niet kunt onderbouwen.

Vervolgens komt u zelf wederom met een aantal punten die reeds lang duidelijk waren, en die ik ook in een eerder telefoongesprek allemaal heb tegengesproken. U somt dus weer een aantal stellingen op die ik eerder telefonisch van tafel heb geveegd. Wat u dus doet is puur een herhaling van eerder uitgesproken stellingen zoals, en ik citeer (rood), gevolgd door mijn commentaar (zwart):

Na dit gesprek heeft onze opdrachtgever een orderbevestiging naar het opgegeven adres gestuurd.
Na de telefonische toenadering is door Flexifront geen orderbevestiging gestuurd. Dit betekent dus dat Flexifront duidelijk niet doet wat zij zeggen, en dit geeft des te meer aan dat Flexifront een “bedrijf” is dat wanprestatie levert, of misschien zelfs wel een spookbedrijf is. Het bewijs hiervan wordt ook geleverd als ik verzoek tot een telefonisch onderhoud met een manager, en deze helemaal niet schijnt te bestaan.

Hierna is pas het proefpakket scheerproducten naar uw adres verstuurd, op 27 juni 2011.
Zoals al meerdere malen is aangegeven is er door Flexifront nooit een pakket scheerproducten geleverd. En tot op de dag van vandaag hebben zowel Flexifront als u geen enkel bewijs van levering aangetoond.

Ondanks herinneringen heeft de opdrachtgever helaas geen betaling en/of reactie mogen ontvangen,
Ook hier weer een herhaling van stappen, want het is u al geruime tijd duidelijk dat de firma Flexifront niet eerder dan ergens in september ineens met een zoveelste betalingsherinnering op de proppen komt. Het wordt telkens verdachter. Flexifront laat het op de allerlaatste herinnering aankomen, en probeert zichzelf vrij te waren door eerdere herinneringen gewoon niet te versturen, zodat de stap naar incasso heel snel gezet kan worden.

Uit uw verweer begrijp ik dat u meerdere malen getracht heeft de opdrachtgever te bereiken, echter is dit niet afdoende de vordering te laten vervallen.
U komt als incassobureau op de proppen en dit is voor ons de 2e aanleiding om wederom te proberen contact te krijgen met Flexifront, waar dat eerder al niet lukte. En ook dit is u bekend. U gaat hier echter aan voorbij, en durft zelfs te beweren dat er nooit eerder een verweer mijnerzijds is geweest. Laat ik u nogmaals duidelijk maken dat Flexifront door zichzelf onbereikbaar te maken mij de gelegenheid niet heeft gegeven om een eerder verweer te kunnen stellen.

Uw stelling dat ons verweer niet afdoende is om de vordering te laten vervallen kunt u ook niet onderbouwen., en dat doet u dus ook niet in uw brief. Wetende dat de leverancier een leveringsverplichting heeft, en wanneer levering niet plaatsvindt, een wanprestatie pleegt, ben ik nog coulant in mijn houding, door toch nog pogingen te ondernemen de leverancier te bereiken, of u eindelijk eens te overtuigen van de wanprestatie van uw cliënt.

Helaas kan er na al deze tijd geen onderzoek meer gedaan worden naar genoemd pakket.
Eén van uw, en met name Flexifront’s zwakste punten. Een leverancier dient aan te tonen dat hij heeft geleverd. Kan een leverancier dit niet, dan is het risico hiervan voor de leverancier, en niet voor de klant. Flexifront heeft een wanprestatie geleverd door niet aan haar leveringsverplichting te voldoen, en vervolgens ook de levering niet te kunnen aantonen. Er kan volgens u geen onderzoek meer worden gedaan naar het genoemde pakket. Daarmee heeft Flexifront zichzelf het recht ontnomen om een vordering te leggen, aangezien geen enkele leverancier een vordering kan leggen op grond van een product dat niet geleverd is. De bewijslast hierin ligt nog steeds bij Flexifront, en omdat er geen onderzoek meer kan worden gedaan, is ook de vordering van Flexifront niet rechtsgeldig, en verzoeken wij u deze alsnog in te trekken.

Gezien uw situatie hebben wij daarom de buitengerechtelijke kosten € 44,03 voor u verlaagd naar onze minimale administratiekosten € 25,00
Hiermee doet u duidelijk een zwaktebod. U bent zich er dus blijkbaar van bewust dat de claim van Flexifront, en hiermee uw claim nergens op berust. Wanneer u 100% overtuigd zou zijn van de terechtheid van uw claim, zou u een dergelijke handreiking niet doen. Los daarvan hebben wij ons al in de kosten moeten steken door ons vorige schrijven aangetekend te verzenden voor ongeveer
€ 7,00. Hiermee jaagt u ons dus al op kosten, terwijl u uw schrijven afdoet met een simpele postzegel zonder enige vorm van aantekening. Daarom zal ik deze brief ook maar met een simpele postzegel afdoen, want ik heb geen zin om me weer in de kosten te steken, aangezien de € 7,00 aangetekende verzending al duurder waren dan het hele niet ontvangen welkomstpakket. Daarbij denk ik dat ik zelf maar een incassobureau zal inschakelen om deze kosten bij Flexifront, of u te claimen, aangezien u Flexifront vertegenwoordigd in deze belachelijke claim.

Slotconclusie:

Zoals u ziet, is uw claim nog steeds nergens op gebaseerd, en verzoek u dringend deze belachelijke vertoning stop te zetten, en u te beraden op uw dubieuze relatie met Flexifront, die u wel heel makkelijk voor het karretje spant. Mag ik een gok wagen? Is Flexifront uw enige cliënt? Of maakt u toevallig deel uit van het Flexifront bedrijf en daarmee Flexifront schandaal?

Ik verwacht dat u binnen enkele weken een schriftelijke verklaring uitbrengt waarin u toegeeft dat u foutief gehandeld heeft, dat u de onterechte claim intrekt, en dat u onze kosten voor aangetekende verzending alsmede een postzegel aan ons vergoed.

Wanneer u hier geen gehoor aangeeft, zullen wij op alle mogelijke wijzen aandacht aan onze zaak geven door middel van aandacht in de landelijke media. Tevens zullen wij de politie inschakelen en aangifte doen wegens oplichting, en zullen wij de consumentenorganisaties inlichten over deze zaak.

Nogmaals, rekent u erop dat ik de eerstkomende 3 tot 4 weken niet zal kunnen reageren. De reden is in het begin van deze brief genoemd.

Met vriendelijke groet,

MAXIEM schreef: En dat kunnen ze niet, want zij versturen hun produkten niet aangetekend.

Ik denk dat men soms zelfs gewoon niets verzend, en er op rekent dat het gebluf van hun incassoafdeling (het is volgens mij gewoon een en hetzelfde bedrijf) mensen voldoende angst aanjaagt om toch maar te betalen.