Radar

In verband met een begroting van de tandarts is (op advies van de tandarts) contact opgenomen met FBTO, met de vraag hoeveel de verzekering vergoed op tandartskosten. Mijn begroting geeft een bedrag aan van € 302,50. Op de website en in mijn polis staat nog steeds: 100% vergoeding van de kosten tot het verzekerde bedrag (in dit geval € 800,-).
FBTO stelt nu ineens dat er, in verband met de vrije tarieven, een maximum wordt vergoed, conform het "lijstje van Achmea". Gek genoeg staat op de website van FBTO en in hun polisvoorwaarden NIETS over maximaal te vergoeden tarieven. Wel word ik doorverwezen naar een rubriek "veelgestelde vragen" op de website waar ineens een lijstje opduikt met de maximaal te vergoeden tarieven. In mijn geval zou dit een bijbetaling betekenen van meer dan € 77,-. FBTO stelde nog wel dat e.e.a. ingaande 01-03-2012 pas van kracht wordt (knappe jongens daar, tijdens de wedstrijd de spelregels veranderen!).

Op de website van FBTO, bij de aanvullende modules van af te sluiten verzekeringen, EN in de polisvoorwaarden staat nog steeds: 100% vergoeding. Dat was voor mij één van de redenen waarom ik me juist daar heb verzekerd.

Het lijkt mij dat FBTO op zijn zachtst gezegd een groot probleem gaat krijgen indien ze ineens af gaan wijken van wat ze hebben beloofd, en waar verzekerden zich VOOR EEN JAAR aan hebben geconformeerd.

Misschien iets voor Radar om hier op te duiken?

De VGZ (unive, IZZ ed), CZ en Achmea (Fbto, zilverenkruis, avero) groepen gaan de gemiddelde tandartstarieven vergoeden. Aangezien nog lang niet alle tandartsen hun tarieven bekend hebben gemaakt is het gemiddelde nog niet bekend.

De tarieven zijn per 1-1-2012 vrij gegeven door de overheid.
Voor 31-12 is er ruime aandacht is geweest voor de vergoeding en kosten van deze wijziging van berekening tandartskosten. Om te voorkomen dat ze voor sommige behandelingen bij de ene tandarts tot 2x zoveel (ja echt) moeten vergoeden als bij een ander, hebben ze maximale vergoedingen opgenomen.
http://www.welkombij.fbto.nl/PDF/zorg/T ... ndzorg.pdf

het is zoals het is.

het is zoals het is.

Het is niet zoals het was! Waar ik over val is dat op de website van FBTO tot op heden nergens duidelijk is gemaakt dat ze maximale vergoedingen hanteren. Zelfs in de polisvoorwaarden niet. Met gekissebis tussen tandartsen en zorgverzekeraars heb ik niets te maken, ik ben nu misleid om een verzekering te nemen die 100% vergoeding belooft, maar nu ineens met limieten aan komt dragen. Als dit echt waar is, kunnen ze uiteraard op een forse klacht gaan rekenen!

Na wat rekenwerk kom ik trouwens tot een andere conclusie: De zorgverzekeraars strooien iedereen zand in de ogen met hun gebler over de tandartstarieven. Ze maskeren de forse premiestijging (10-14%), terwijl de vergoedingen t.o.v. 2011 gelijk zijn gebleven, of zelfs minder zijn geworden.

Ook gevonden op internet:
"Zorgverzekeringen innen 1,6 miljard aan premies, maar geven niet meer dan 1,2 miljard uit aan tandartsenkosten. Ze verdienen er dus 400 miljoen aan. Die 400 miljoen wordt vervolgens gebruikt om andere kosten in de gezondheidszorg te dekken. "

En die maximering van de tandartskosten zal dus voor 2012 gaan bijdragen aan een nog hogere winst voor de zorgverzekeraars.

"Zorgverzekeringen innen 1,6 miljard aan premies, maar geven niet meer dan 1,2 miljard uit aan tandartsenkosten. Ze verdienen er dus 400 miljoen aan. Die 400 miljoen wordt vervolgens gebruikt om andere kosten in de gezondheidszorg te dekken. "

Dit is toch echt iets wat de mensen zelf doen. De verzekeraars bieden een product aan, als mensen dat product nemen terwijl ze het helemaal niet nodig hebben, sja...

En dan nog, zo´n verzekeraar is geen filantropische instelling, uiteraard wil die geld verdienen. Een percentage van 25 is uiteraard fors, maar nogmaals, mensen kiezen er zelf voor, en het geld wordt blijkbaar niet over de balk gegooid. De verzekeraars is in dit verband niets te verwijten denk ik.

Net als het maximum dat ze stellen, ze zitten er niet op te wachten dat de boel bedonderd gaat worden, en wie weet, hebben ze niets liever dan dat het experiment teruggedraaid gaat worden. Hoe meer klachten, hoe beter dan.

De zorgverzekeraar moet zich gewoon aan zijn eigen polisvoorwaarden houden. Dat de prijzen vrij zouden worden was ook bij hen bekend. 100%=100%.
Geen wonder (als je bovenstaande reacties leest) dat sommige kijkers denken dat de mensen die hier reageren een soort webcare i.p.v. consumenten zijn.

Geen wonder (als je bovenstaande reacties leest) dat sommige kijkers denken dat de mensen die hier reageren een soort webcare i.p.v. consumenten zijn.

Ongetwijfeld. Maar niet iedere consument denkt in Hullie en Wullie. Sommigen proberen zaken van beide kanten te bekijken, en dan is er voor het standpunt van bedrijven best wel eens wat te zeggen.

Vergeet ook niet: de bedrijven nemen ruim de tijd om over dingen na te denken, alvorens met een standpunt te komen. Als die eenmaal een standpunt hebben, is dat goed overdacht. Consumenten worden in één keer met veranderingen geconfronteerd, en dan komt de schrik, de schrik leidt tot overhaaste reacties, dan komen de praatjes, enzovoorts.

Maar ik ben het er wel mee eens dat de FBTO nu niet langer kan zeggen dat ze 100% van de tandartskosten vergoed. In de huidige/komende situatie is dat ronduit misleidend. Het is dus te hopen dat dit snel wordt aangepast, of dat de minister haar experiment beëindigd.

De polisvoorwaarden zijn helder, de FBTO zal gewoon moeten betalen en na een jaar de balans opmaken. Niet de problemen afschuiven of onder de voorwaarden proberen uit te komen.

In mijn geval zou dit een bijbetaling betekenen van meer dan € 77,-. FBTO stelde nog wel dat e.e.a. ingaande 01-03-2012 pas van kracht wordt (knappe jongens daar, tijdens de wedstrijd de spelregels veranderen!).

Volgens de bedenkers van het geweldige plan van het vrijgeven van de tandarts tarieven zou U niet moeten gaan klagen op dit forum of bij de FBTO, maar op zoek gaan naar een tandarts die goedkoper is. Dezelfde bedenkers hebben in al hun wijsheid namelijk voorzien, dat het vrijgeven meer concurrentie en dus lagere tarieven zou betekenen. Dus iedereen zou er beter van worden.

En dan nu de realiteit. De tarieven zijn alleen maar omhoog gegaan, de verzekeraars weten eigenlijk niet wat en hoeveel ze moeten vergoeden, de consument weet het al helemaal niet meer en de bedenkers van dit geheel hebben een vette bonus gekregen voor het bedenken van dit geweldige plan. Hun vorige plan heette waarschijnlijk OV-Chipkaart....

Hun vorige plan heette waarschijnlijk OV-Chipkaart....

En dáárvoor was het het vrijgeven van de postmarkt, het privatiseren van het Openbaar vervoer, de afschaffen van het ziekenfonds, en noem het rijtje maar op.

Dirkie schreef:Volgens de bedenkers van het geweldige plan van het vrijgeven van de tandarts tarieven zou U niet moeten gaan klagen op dit forum of bij de FBTO, maar op zoek gaan naar een tandarts die goedkoper is.

en daarmee maar accepteren dat ze aan misleiding doen door ineens af te wijken van de polisvoorwaarden? Ik dacht het niet. Als iedereen jouw advies op zou volgen kunnen die premieopstrijkers helemaal doen en laten wat ze willen.

Ik heb een uitstekende tandarts, ben al jaren tevreden, en dat wil ik zo houden. Als hij wat meer vraagt is dat voor mij OK, zeker omdat de tarieven die hij mij berekent de afgelopen jaren nauwelijks zijn veranderd.
Als ik dan mijn tandartsverzekering kies op basis van de nieuwe omstandigheden, mag ik dan van die verzekeraar verwachten dat hij zich aan de overeengekomen polisvoorwaarden houdt en niet ineens de spelregels verandert?

Eerlijk gezegd kan ik me best voorstellen dat de verzekering maar tot een bepaald max vergoedt. Doen ze dat niet dan gaan de tandartsen los, het wordt toch wel vergoed.

Dan is straks de ziektekostenpremie helemaal niet meer te betalen.

(ps.......d of dt??)

sephora30 schreef:Eerlijk gezegd kan ik me best voorstellen dat de verzekering maar tot een bepaald max vergoedt. Doen ze dat niet dan gaan de tandartsen los, het wordt toch wel vergoed.

Dan is straks de ziektekostenpremie helemaal niet meer te betalen.

(ps.......d of dt??)

Dat is dus het punt. Maar ondertussen kun je als patient dus dik bij betalen, als het tegen zit, omdat iemand zo nodig wil experimenteren.

Ik heb een uitstekende tandarts, ben al jaren tevreden, en dat wil ik zo houden. Als hij wat meer vraagt is dat voor mij OK, zeker omdat de tarieven die hij mij berekent de afgelopen jaren nauwelijks zijn veranderd.

Dat kwam omdat hij dat namelijk ook helemaal niet mocht. De tarieven werden bepaald door het NMT en elke tandarts was verplicht die tarieven te hanteren. Vanaf 1 januari is elke tandarts vrij om zelf de tarieven te bepalen en dat resulteert dus in deze onzin. Want FBTO betaald bijvoorbeeld voor een 2 vlaks vulling bij de ene tandarts 70 euro en bij de ander 147 euro. Dus stelt FBTO het nu simpel en zegt gewoon alles te vergoeden volgens de richtlijnen van het NMT dus maximaal 73,70 en als jouw tandarts teveel afwijkt mag je dat verschil dus lekker zelf bijleggen.

Lang leve de marktwerking

Ik zou Creatura wel aanraden om over deze zaak contact op te nemen met het juridisch loket om te zien of FBTO in zijn recht staat.

Mij lijkt het dat de polisvoorwaarden bindend zijn, maar dit is een vage toestand.

Misschien is het raadzaam om voordat je iets vrij maakt eerst eens te kijken wat de kostprijs is van een behandeling. Dan weet je dus ook wat de prijs in de vrije markt zou kunnen zijn binnen een bepaalde marge.

Als je voor 31 december een verzekering moet opzeggen, anders zit je er nog een jaar aan vast, moet het omgekeerd ook zo zijn dat een verzekeraar dit jaar alles nog volledig moet vergoeden, en volgend jaar de polis moet aanpassen indien nodig en niet tussentijds.

Dus stelt FBTO het nu simpel en zegt gewoon alles te vergoeden volgens de richtlijnen van het NMT dus maximaal 73,70 en als jouw tandarts teveel afwijkt mag je dat verschil dus lekker zelf bijleggen.

je gaat volledig voorbij aan het punt waarover ik deze discussie startte: misleiding! De reacties hier gaan meer over het eigen gelijk en al ingenomen standpunten.

Hoe zou jij reageren wanneer je iets afspreekt (100% vergoeding) en dat niet wordt nagekomen?

Het interesseert me geen barst hoe de verzekeraars en tandartsen dit oplossen, mijn punt is en blijft dat een zorgverzekeraar zijn afgesproken polisvoorwaarden niet nakomt, en dus aan misleiding doet.

Maar dat zal wel niet in het straatje van een aantal reageerders passen....

Oh ja...:

Dus stelt FBTO het nu simpel en zegt gewoon alles te vergoeden volgens de richtlijnen van het NMT ....

waar heb je het over???
De NMT is de belangengroep van tandartsen en stelt helemaal geen tarieven vast. Als je niet weet waarover je het hebt, reageer dan niet!

Ik reageer op een opmerking die ik gequote heb. Namelijk dat jij bij de tandarts blijft omdat deze de afgelopen jaren nauwelijks zijn tarieven heeft verhoogd. Dat is niet de verdienste geweest van de tandarts maar van het NMT die de tarieven vast stelde waar elke (en lees dit nog maar eens goed) tandarts zich aan diende te houden.
Ik begrijp dat jij dit niet leuk vindt, ik zou dit inderdaad zelf ook niet leuk vinden maar hiervoor werd gevreesd en jij bent nu 1 van de eerste slachtoffers.

Ze vergoeden nog steeds de hele behandeling, als jij tenminste naar een tandarts gaat die maximaal een vergoeding vraagt die zij goedkeuren.

Dus nogmaals ik reageer alleen maar op deze opmerking

Als hij wat meer vraagt is dat voor mij OK, zeker omdat de tarieven die hij mij berekent de afgelopen jaren nauwelijks zijn veranderd.

Voor jou kan dat ok zijn maar voor FBTO is dat dus niet ok. Aangezien de regels door de overheid zijn veranderd moeten verzekeringen dit simpelweg ook doen. Aangezien mijn vrouw tandartsassistente is weet ik wel dat (nagenoeg) alle verzekeringen alle behandelingen maar tot een bepaald maximum bedrag vergoeden en meestal ook nog tot een maximum bedrag per jaar.

Of het in jou geval rechtmatig is moet je een juridisch specialist voorleggen.

Je hebt een contract met de FBTO niet met de NMT.

Nu staat er in de aanvullende voorwaarden van 2012 het volgende:

Per verzekerd gezinslid hebt u recht op vergoeding van de kosten van tandheel-kundige hulp volgens het UPT tarief ; ook de kosten van parodontologie en de mondhygiënist komen voor vergoeding in aanmerking. De kosten van een tand-protheticus worden vergoed voor zover de kosten hoger zijn dan in het Reglement Hulpmiddelen is vermeld.

Het lijkt erop dat ze verwijzen naar de tarieven van 2011?
Of zijn de aanvullende voorwaarden niet aangepast aan de nieuwe situatie?

Het lijkt erop dat ze verwijzen naar de tarieven van 2011?
Of zijn de aanvullende voorwaarden niet aangepast aan de nieuwe situatie?

De polisvoorwaarden 2012 zijn (zoals ik het nu lees) vrijwel hetzelfde als van 2011, alleen onderaan de bladzijde staat: ingangsdatum 1 januari 2012.
Uitgaande van hun mededeling dat e.e.a. per 1 maart 2012 van kracht wordt, zou ik o.g.v. art. 4 lid 2 mijn tandartsverzekering op kunnen zeggen. Feit blijft wel dat ze eerst verzekerden binnen lokken met 100% vergoeding, en dan ineens op komen draven met gemaximaliseerde vergoedingen. Dat hadden ze dus in december 2011 moeten doen!

Uitgaande van hun mededeling dat e.e.a. per 1 maart 2012 van kracht wordt, zou ik o.g.v. art. 4 lid 2 mijn tandartsverzekering op kunnen zeggen.

Je kunt wel je tandartsverzekering opzeggen, maar niet je basisverzekering, dus ja...