[ archief ] Service certificaat / verlengde gar. nodig? Of niet ?

[ciske]

Dus Bauknecht kan heel goed één jaar garantie geven en Miele drie.

Ja en, ?? als je garantie bij koopt zit die garantie er op.

Beetje normaal mens denkt echt niet dat die eeuwigdurende garantie heeft hoor.

[Umad]

Niet WEER dit verhaal toch.... mijn god...

Kun je niet tegen de waarheid?

DE waarheid? Of JOU waarheid?
Jouw waarheid was o.a. ook dat een SSD onder windows xp dezelfde resultaten behaald als een HDD(niet waar dus).
Jouw waarheid gaat rechtstreeks in tegen meerdere (Europeses) wetten. Zelfs als apple beboet word in Italie durf je NOG te zeggen dat dit onterecht is.

Of geloof je nog steeds in sprookjes dat een product een x jaar probleemloos mee moet gaan en als het product gedurende die periode buiten de schuld om van de koper kapot gaat, dat de koper dan recht heeft op kosteloze reparatie of vervanging? Nee toch?

Ik hecht meer waarde aan consumenten autoriteiten, die goed uitleg geven, dan een hardnekkige self named "professional" die teksten verkeerd interpreteert, ja.

[Umad]

De consumentenautoriteit kletst uit haar nek.

De wetgeving heeft bepaald dat het product aan de overeenkomst moet beantwoorden en de eigenschappen bezitten welke de koper op grond van die overeenkomst mag verwachten.

Dat een product voor een langere periode (vaak aangegeven met de verwachte levensduur) is in de wetgeving niet bepaald.
Nergens in de wetgeving is bepaald dat een product normaal gesproken een x tijd mee dient te gaan en als het product binnen die periode kapot gaat, dat de koper recht heeft op kosteloze reparatie. Dus kan dat ook niet geclaimd worden, behalve als de verkopende partij of zijn voorverkopers dat specifiek hebben aangegeven.

Ten eerste de CA kletst uit zijn nek. Hilarisch toch… En hierna verwacht deze persoon ook nog dat we hem serieus nemen. Waarschijnlijk dat het volk in Millingen niet beter weet en je op handen draagt (in het land der blinden is eenoog koning).

Ten tweede: het grappige is ook dat ondanks dat het niet geclaimd kan worden, er rechtspraken zijn die mensen die dit toch claimen in hun gelijk stelt. Nog grappiger is het dat Apple in italie beboet is wegens het schenden van dergelijke regels.

Vergeet niet dat er een verschil is tussen de Europese Richtlijn en de Nederlandse Wetgeving. De Nederlandse Wetgeving kijkt veel meer naar de overeenkomst die tussen de koper en verkoper is afgesloten dan wat Europa doet.

Vergeet OOK niet dat de consument in NL minimaal recht heeft op de europese richtlijn (die 2 jaar garantie minimaal aangeeft) NL (of andere landen) mogen hier wel vanaf wijken, zolang dit maar niet nadelig is voor de consument. T wil er maar niet in he.

[trebelski]

Toevallig korte tijd terug maar weer eens een nieuwe LED.TV gekocht, deze was pittig aan de prijs en moet dus jaren meegaan liefst zonder kosten. Heb dus bij BCC een
''Service Plus Polis'' afgesloten voor de tijd van 3 jaar, die ingaan na de 2 jaar normale garantie. Voordelen zijn dat je zelf niets hoeft aan te tonen bij storing, geen onderzoekskosten hebt,Hij word gehaald en gebracht,Hij gratis ( nu ja gratis, kost €149.-) vervangen word als er geen reparatie meer mogelijk is en een gratis leentoestel krijgt ( geldt alleen voor stofzuigers en TV's). Het is dus een verzekering die loopt bij HDI-Gerlings verzekeringen.

[nevermind]

Vergeet OOK niet dat de consument in NL minimaal recht heeft op de europese richtlijn (die 2 jaar garantie minimaal aangeeft) NL (of andere landen) mogen hier wel vanaf wijken, zolang dit maar niet nadelig is voor de consument. T wil er maar niet in he.

Kijk, dat bedoel ik nu.
Zoals Umad aanhaalt, dat consumenten in NL 2 jaar garantie volgens de europ richtlijnen hebben.
Maar jij wil dan gewoon 1 jaar garantie geven en dan een garantie certificaat uitgeven van 3 jaar, en de consument laten betalen voor extra 2 jaren, ofwel al 2 jaren op het artikel zijn moeten.
Dit noem ik dan op het zachts uitgedrukt "misleiding".

Extra garantie is niets anders dan garantie verlenging.
Dus als op een product standaard één jaar garantie zit, kan de koper extra garantie erbij kopen. Bijvoorbeeld twee jaar. Dan heeft de koper recht op totaal drie jaar garantie.

[BBCS]

Kijk, dat bedoel ik nu.
Zoals Umad aanhaalt, dat consumenten in NL 2 jaar garantie volgens de europ richtlijnen hebben.

Umad heeft het dan fout.

De Europese Richtlijn zegt helemaal niet dat de winkelier minimaal twee jaar garantie moet geven.

[trebelski]

De Europese Richtlijn zegt helemaal niet dat de winkelier minimaal twee jaar garantie moet geven.

Man schei toch eens uit met dat gel*l. Vrijwel alle bedrijven (zeker alle grote namen) geven dat gewoon standaard en alleen kruideniers niet, jij geeft het niet wel dan gaat iedereen een deur verder waar ze dat wel geven. Ik heb 2 jaar garantie gekregen bij BCC en na die 2 jaar gaat de verzekering in waardoor ik in totaal 5 jaar geen kosten zou moeten hebben.Voorts is de service die ik omschreef ook wat waard.

BCC garantie, maar de anderen geven ook 2 jaar standaard.

Recht op een goed product

Wanneer u een product koopt, heeft u altijd recht op een product van goede kwaliteit, dat geschikt is voor normaal gebruik. Het merk, de prijs en de toelichting van uw verkoopadviseur en de reclame-uitingen van de fabrikant bepalen wat u van uw aankoop mag verwachten.

Vertoont een product nadat u het gekocht heeft binnen 6 maanden een defect, dan hoeft u niet te bewijzen dat het product bij aankoop niet in orde was. Na 6 maanden dient u dit wel te bewijzen.

Mijn product werkt niet goed. Wanneer heb ik volgens de wet recht op herstel of vervanging?

De minimale termijn voor wettelijk garantie op elektronica is twee jaar. Binnen de wettelijke garantie(periode) heeft u recht op herstel of vervanging wanneer het product buiten uw schuld om:

niet compleet was bij aflevering.
kapot is, of het niet goed doet.
niet kan, wat de verkoper toegezegd heeft.

Let op: normale slijtage of slijtage vanwege intensief gebruik zijn hiervan uitgesloten. Dit hoort er nu eenmaal bij als u een product gebruikt. Wanneer blijkt dat het product gebrekkig is en dat het defect er al moet zijn geweest toen u het product kocht, zorgt BCC voor herstel of vervanging.

Herstel of vervanging. Moet ik hieraan meebetalen?
Wanneer een defect buiten uw schuld om is ontstaan geldt het volgende: Als het defect zich binnen 2 jaar na aankoop voordoet hoeft u geen kosten te betalen bij reparatie of vervanging. Na 2 jaar, kan het zijn dat u een deel van de herstel- of vervangingskosten moet betalen wanneer bijvoorbeeld de reparatie, de levensduur van het product verlengt. Is het defect ontstaan doordat u dit zelf heeft veroorzaakt? Bijvoorbeeld doordat u het product niet volgens de gebruiksaanwijzing heeft gebruikt? Dan betaalt u zelf de onderzoek -, voorrij - en reparatiekosten

Oplosssing? Bied een winkelier slechts 1 jaar garantie? kijk een deurtje verder waar men daar niet moeilijk over doet en bespaar je dit geze*k.

[nevermind]

Kijk, dat bedoel ik nu.
Zoals Umad aanhaalt, dat consumenten in NL 2 jaar garantie volgens de europ richtlijnen hebben.

Umad heeft het dan fout.

De Europese Richtlijn zegt helemaal niet dat de winkelier minimaal twee jaar garantie moet geven.

Ok, ik had blindelings op het bericht van Umad vertrouwd en niet gegoogeld.
Ik heb het zelf nu opgezocht, en bied mijn excuus aan, dat jij gelijk hebt.

Bij het omzetten van de Europese Richtlijn naar Nederlands recht is ervoor gekozen om deze twee jaar niet over te nemen.
In de Nederlandse wet staat dat het product dat u koopt 'deugdelijk' moet zijn. Van veel producten mag u verwachten dat deze langer meegaan dan twee jaar. In veel gevallen kunt u de verkoper dus ook na twee jaar nog aanspreken volgens de Nederlandse wet.

[trebelski]

Ook al is deze regeling door Nederland niet over genomen wil dat dus niet zeggen dat de meeste je die 2 jaar wel gewoon geven uit service of verkoopargumentatie.Let goed op bij een grote aankoop is mijn advies, het kan een hoop narigheid voorkomen.

[nevermind]

@trebelski

Van welke bron heb je dit citaat?

[BBCS]

Kijk, dat bedoel ik nu.
Zoals Umad aanhaalt, dat consumenten in NL 2 jaar garantie volgens de europ richtlijnen hebben.

Umad heeft het dan fout.

De Europese Richtlijn zegt helemaal niet dat de winkelier minimaal twee jaar garantie moet geven.

Ok, ik had blindelings op het bericht van Umad vertrouwd en niet gegoogeld.
Ik heb het zelf nu opgezocht, en bied mijn excuus aan, dat jij gelijk hebt.

Geen probleem hoor.

Bij het omzetten van de Europese Richtlijn naar Nederlands recht is ervoor gekozen om deze twee jaar niet over te nemen.

Dat klopt.

In de Nederlandse wet staat dat het product dat u koopt 'deugdelijk' moet zijn. Van veel producten mag u verwachten dat deze langer meegaan dan twee jaar. In veel gevallen kunt u de verkoper dus ook na twee jaar nog aanspreken volgens de Nederlandse wet.

Dat klopt niet.

In de Nederlandse wetgeving staat niet dat het product deugdelijk moet zijn, maar dat het product aan de overeenkomst moet beantwoorden.
En wat men van het product mag en kan verwachten is wat de koper op grond van die overeenkomst mag verwachten, met daarbij de uitspraken van de verkopende partij en zijn voorverkopers.
Veel mensen begrijpen dat niet en daarom geeft consuwijzer aan dat het product deugdelijk moet zijn. Echter mag aan de teksten van consuwijzer geen rechten aan ontleent worden en men verwijst voor de juistheid van de teksten naar de wetboeken. En daar verwijs ik dus steeds naar: de wetboeken.

Over de Europese Richtlijn:

Artikel 3
Rechten van de consument
1. De verkoper is jegens de consument aansprakelijk voor elk gebrek aan overeenstemming dat bestaat bij de aflevering van de goederen.
2. In geval van gebrek aan overeenstemming, heeft de consument het recht dat de goederen kosteloos door herstelling of vervanging in overeenstemming worden gebracht, overeenkomstig lid 3, of dat de prijs op passende wijze wordt verminderd of dat de koopovereenkomst met betrekking tot deze goederen wordt ontbonden, overeenkomstig de leden 5 en 6.
3. In eerste instantie heeft de consument het recht om van de verkoper het kosteloze herstel of de kosteloze vervanging van de goederen te verlangen behalve als dat onmogelijk of buiten verhouding zou zijn.
Een vorm van genoegdoening wordt geacht buiten verhouding te zijn indien zij voor de verkoper kosten meebrengt die, vergeleken met de alternatieve vorm van genoegdoening onredelijk zijn, gelet op:
- de waarde die de goederen zonder het gebrek aan overeenstemming zouden hebben;
- de ernst van het gebrek aan overeenstemming en
- de vraag, of de alternatieve vorm van genoegdoening concreet mogelijk is zonder ernstig overlast voor de consument.
Herstelling of vervanging moet, rekening houdend met de aard van de goederen en het gebruik van de goederen dat de consument wenste, binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor de consument plaatsvinden.
4. De term "kosteloos" in de leden 2 en 3 heeft betrekking op de kosten die gemaakt moeten worden om de goederen in overeenstemming te brengen, met name de kosten van verzending, loon en materiaal.
5. De consument kan een passende prijsvermindering of de ontbinding van de koopovereenkomst verlangen:
- indien hij geen aanspraak kan maken op herstelling of vervanging, of
- indien de verkoper niet binnen een redelijke termijn tot genoegdoening is overgegaan, of
- indien de verkoper niet zonder ernstige overlast voor de consument tot genoegdoening is overgegaan.
6. Ontbinding van de overeenkomst kan niet worden verlangd indien het gebrek aan overeenstemming van geringe betekenis is.

Artikel 5
Termijnen
1. De verkoper is aansprakelijk krachtens artikel 3 wanneer het gebrek aan overeenstemming zich manifesteert binnen een termijn van twee jaar vanaf de aflevering van de goederen. Indien voor de uitoefening van de in artikel 3, lid 2, vermelde rechten in de nationale wetgeving een verjaringstermijn geldt, kan die niet verstrijken binnen een periode van twee jaar vanaf de aflevering.

Het gaat dus om een gebrek aan de overeenstemming, of de overeenkomst in de Nederlandse wetgeving.
Het gaat dus niet om een gebrek aan de zaak!

Nogmaals:

De verkoper is aansprakelijk krachtens artikel 3 wanneer het gebrek aan overeenstemming zich manifesteert binnen een termijn van twee jaar vanaf de aflevering van de goederen.

Er staat niet dat de verkoper aansprakelijk krachtens artikel 3 wanneer het gebrek aan de zaak of product zich manifesteert binnen een termijn van twee jaar vanaf de aflevering van de goederen.
Zou dat er wel staan, dan heeft de consument inderdaad ten aller tijden recht op minimaal twee jaar garantie. Maar dat staat er dus niet.
Veel mensen en helaas ook veel juristen lezen het dat de verkopende partij gedurende de eerste twee jaar na aankoop aansprakelijk is voor ieder gebrek aan het product en gaan daar ook rechten aan ontlenen. Echter heeft de consument op grond van die richtlijn dat recht helemaal niet.

Men moet mij niet gaan verwijten dat ik de boel misleid! Het zijn die juristen en diverse mensen die niet begrijpend kunnen lezen.

Er staat heel duidelijk dat de verkopende partij voor minimaal twee jaar na aankoop aansprakelijk is voor ieder gebrek aan de overeenstemming, de overeenkomst. Dat wilt dus niet zeggen dat het product voor een langere periode probleemloos moet functioneren!

[BBCS]

Ook al is deze regeling door Nederland niet over genomen wil dat dus niet zeggen dat de meeste je die 2 jaar wel gewoon geven uit service of verkoopargumentatie.Let goed op bij een grote aankoop is mijn advies, het kan een hoop narigheid voorkomen.

Dat is een andere zaak!

[BBCS]

Mijn bron:

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 44:NL:HTML

http://www.wetboek-online.nl/wet/Burger ... k%207.html

[trebelski]

@trebelski

Van welke bron heb je dit citaat?

Hier de bron, ik verwijder het straks weer voor iemand het als spam meld.
http://www.bcc.nl/info/wettelijke-garantie

[trebelski]

BBCS schreef...Er staat heel duidelijk dat de verkopende partij voor minimaal twee jaar na aankoop aansprakelijk is voor ieder gebrek aan de overeenstemming, de overeenkomst. Dat wilt dus niet zeggen dat het product voor een langere periode probleemloos moet functioneren!

Dus de 2 jaar aansprakelijkheid geldt voor het bonnetje want dat is de overeenkomst en niet voor het gekochte artikel?

[BBCS]

BBCS schreef...Er staat heel duidelijk dat de verkopende partij voor minimaal twee jaar na aankoop aansprakelijk is voor ieder gebrek aan de overeenstemming, de overeenkomst. Dat wilt dus niet zeggen dat het product voor een langere periode probleemloos moet functioneren!

Dus de 2 jaar aansprakelijkheid geldt voor het bonnetje want dat is de overeenkomst en niet voor het gekochte artikel?

Die twee jaar aansprakelijkheid is de verjaringstermijn waarin de verkopende partij aansprakelijk is als het product niet volgens de koopovereenkomst geleverd is en niet de eigenschappen bezit welke de koper op grond van die koopovereenkomst had mogen verwachten. De Nederlandse wetgeving kent geen absolute verjaringstermijn voor die aansprakelijkheid.

[nevermind]

@trebelski

Van welke bron heb je dit citaat?

Hier de bron, ik verwijder het straks weer voor iemand het als spam meld.
http://www.bcc.nl/info/wettelijke-garantie

Sorry, maar deze link is niet relevant.
Dit geldt voor klanten van BBC, maar deze zin kan ik nergens anders vinden, wat wel officieel is.

De minimale termijn voor wettelijk garantie op elektronica is twee jaar.

Ook al is deze regeling door Nederland niet over genomen wil dat dus niet zeggen dat de meeste je die 2 jaar wel gewoon geven uit service of verkoopargumentatie.Let goed op bij een grote aankoop is mijn advies, het kan een hoop narigheid voorkomen.

Dit is andere koek, en heeft niets met garantie te maken, maar met service en coulantie.

[alfatrion]

Wat niet in jouw straatje past, negeer je.

Ik heb ronduit toegegeven dat een verlengde garantie ook een verzekering is en daarmee de betreffende titel uit het zevende burgerlijk wetboek van toepassing is. Ik zie niet in hoe je hierin gelijk geven gelijk staat aan je negeren.

[BBCS]

@trebelski

Van welke bron heb je dit citaat?

Hier de bron, ik verwijder het straks weer voor iemand het als spam meld.
http://www.bcc.nl/info/wettelijke-garantie

Sorry, maar deze link is niet relevant.
Dit geldt voor klanten van BBC, maar deze zin kan ik nergens anders vinden, wat wel officieel is.

De minimale termijn voor wettelijk garantie op elektronica is twee jaar.

Het punt is dat veel mensen over dit soort zaken schrijven, maar niet behoren tot de betrouwbare bronnen.
Wat een ondernemer of jurist ook schrijft, wettelijk gezien heeft het geen waarde (behalve als die ondernemer iets beloofd moet hij het ook nakomen.)

De bron die ik gaf, is gewoon de richtlijn zelf.

Ik heb vaak gevraagd waar in de Europese Richtlijn precies staat dat de consument recht heeft op minimaal twee jaar garantie. En als een winkelier maar één jaar garantie geeft waar dan staat dat die winkelier in overtreding is.
Dat kan men mij niet geven.
Ja, men geeft vage bronnen aan van diverse juristen of wat dan ook.
Niet belangrijk.

Als men aangeeft dat volgens de Europese Richtlijn de consument recht heeft op minimaal twee jaar garantie, dient men ook dat aan te geven waar dat precies staat in de Europese Richtlijn.
Dus: kom maar op!
Men verwijt mij dat ik de mensen misleid. Geef aub exact aan waar in de Europese richtlijn staat dat de consument recht heeft op minimaal twee jaar garantie.
Geen verwijzingen naar consuwijzer of wat dan ook! Ook geen verwijzing naar een site van een jurist.
Geef aub aan waar het in de Europese Richtlijn ZELF staat! En dan heb ik het over letterlijk!

Ook al is deze regeling door Nederland niet over genomen wil dat dus niet zeggen dat de meeste je die 2 jaar wel gewoon geven uit service of verkoopargumentatie.Let goed op bij een grote aankoop is mijn advies, het kan een hoop narigheid voorkomen.

Dit is andere koek, en heeft niets met garantie te maken, maar met service en coulantie.

Twee punten wil ik hierover schrijven.

1: als men spreekt over wettelijke garantie, dan is dat een verkeerde benaming. Het gaat niet over garantie, maar over conformiteit. Oftewel: het product moet aan de koopovereenkomst voldoen. Conform de overeenkomst zijn. Ik heb niet voor niets hekel aan de term "wettelijke garantie". Diverse mensen die die term gebruiken veroorzaken veel onduidelijkheden. Vooral leken kunnen de normale garantie en "wettelijke garantie" niet uit elkaar houden.

2: nergens is bepaald hoelang een garantie moet duren. De ondernemer is vrij om garantie te verstrekken, de termijn, de condities waartegen de garantie verstrekt wordt en de rechten die de consument krijgt bij die garantie, compleet zelf te bepalen. Is echt in de wetgeving bepaald.

[BBCS]

Nog maar kort:

Als men aangeeft dat volgens de Europese Richtlijn de consument recht heeft op minimaal twee jaar garantie, dient men ook dat aan te geven waar dat precies staat in de Europese Richtlijn.
Dus: kom maar op!
Men verwijt mij dat ik de mensen misleid. Geef aub exact aan waar in de Europese richtlijn staat dat de consument recht heeft op minimaal twee jaar garantie.
Geen verwijzingen naar consuwijzer of wat dan ook! Ook geen verwijzing naar een site van een jurist.
Geef aub aan waar het in de Europese Richtlijn ZELF staat! En dan heb ik het over letterlijk!