Hallo,
ik werk via een uitzendbureau bij een busmaatschappij. Nu ben ik met het UZB een fase 4 contract overeengekomen met daarin de volgende bepaling mbt arbeidsuren:
"de arbeidsduur bedraagt minimaal 25 uur (mits voldoende beschikbaar) en maximaal 160 uur per 4 weken"
Mijn vragen hierover:
1. Heeft de zinsnede 'mits voldoende beschikbaar' enig rechtsgeldigheid?
2. stel, ik ben 4 weken genoeg beschikbaar (beschikbaarheid opgegeven bij inlener) maar ik word niet ingedeeld voor werk. Moet het UZB mij sowieso 25 uur uitbetalen?
groeten Chris
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] fase 4 contract NBBU-cao, doorbetaling loon
Re: fase 4 contract NBBU-cao, doorbetaling loon
Ze doelen daarmee niet op jouw beschikbaarheid, maar op de beschikbaarheid van de eventuele uren dat het bedrijf je wil hebben.
Voor jou dus geen enkele rechtsgeldigheid.
Voor jou dus geen enkele rechtsgeldigheid.
Re: fase 4 contract NBBU-cao, doorbetaling loon
Beste Daan,
waarop baseer jij je stelling dat ik in dit geval geen recht heb? (uitspraak, artikel)
volgens de NBBU (volgens mij artikel 23) heeft het UZB nml wel een doorbetalingsplicht.
Het is inderdaad van belang dat ik beschikbaar ben voor werk, maar als het UZB en inlener daarop geen werk voor mij hebben heb ik dus gewoon recht op doorbetaling.
waarop baseer jij je stelling dat ik in dit geval geen recht heb? (uitspraak, artikel)
volgens de NBBU (volgens mij artikel 23) heeft het UZB nml wel een doorbetalingsplicht.
Het is inderdaad van belang dat ik beschikbaar ben voor werk, maar als het UZB en inlener daarop geen werk voor mij hebben heb ik dus gewoon recht op doorbetaling.
