Radar

Onderstaande mailde ik zonet naar Energie Direct.

Toen ik mijn contract voor 5 jaar liet vastzetten werd gezegd dat ik hetzelfde zou blijven betalen. 5 jaar lang en tegen het tarief van 2009/2010. Nu dacht ik afgelopen najaar met de eindafrekening al dat het vreemd was dat ik moest bijbetalen maar stond er verder niet zo bij stil. Echter nu ben ik toch gaan kijken naar de tarieven bij verschillende leveranciers. Als ik op jullie site de gegevens van de eindafrekening van september 2011 invul kom ik uit op een jaarbedrag van 2570 in plaats van de 2200 van september 2011. Dat is 370 euro meer dan afgesproken. Hoe kan dit als ik een VAST tarief heb voor 5 jaar?
Ook werd mij beloofd dat EnergieDirect het goedkoopst was toen ik mij in 2009 bij jullie aansloot. Ook dit klopt niet.

370 euro meer betalen vind ik best veel. Ik weet nog goed hoe ik telefonisch twee keer heb gevraagd of het vaste tarief zowel voor stroom als voor gas gold. Dit werd beide keren bevestigd.
Hoe vast is "vast voor 5 jaar" eigenlijk?

Hoeveel je uiteindelijk betaalt hangt af van je verbruik. Wat je vastlegt met zo'n vasteprijscontract is de prijs per kWh, niet de eindafrekening.

Nesquik schreef:Hoe vast is "vast voor 5 jaar" eigenlijk?

Dat is heel vast. Ga er maar vanuit dat je niet 'gratis' mag vertrekken binnen die termijn en dus een afkoopsom moet betalen. Maar er staan hier een heleboel topics over energieleveranciers en -prijzen, en uit sommige begreep ik dat die boete soms wordt overgenomen door de nieuwe leverancier. Maar ik neem aan dat je je dan weer opnieuw moet vastleggen voor een lange periode zodat die nieuwe leverancier de garantie heeft dat ie het geld weer kan terug verdienen. Uiteindelijk betaal je het toch zelf, linksom of rechtsom.

Je kan toch gewoon de tarieven die ED hanteert controleren? Je krijgt toch op papier een berekening van ED? Hebben ze de tarieven veranderd? Met "ik moet bijbetalen dus er klopt iets niet" kom je er niet.

Je krijgt toch op papier een berekening van ED

nee ED werkt via internet niet via de post.

Het is al gezegd: wat u vast zet is de eenheidsprijs per product. Om het nog duidelijker te maken middels een vergelijking: u zet de literprijs vast.
Vervolgens is het afhankelijk van uw eigen verbruik en wat maandelijks aan voorschotbedrag op uw te verwachten verbruik hebt betaald, of u bij de jaarafrekening wel/niet moet bijbetalen.
Vergelijkbaar: vervolgens is het afhankelijk van het aantal door u gereden kilometers en het aantal getankte liters wat uw jaarafrekening zal zijn.

Toen u het contract aan bent gegaan hebt u vastgelegd dat u 5 jaren lang afgerekend wordt op de contractueel vastgelegde kwh/m3 eenheidsprijzen.
Ondertussen blijft de energiemarkt in beweging, beinvloed door olieprijzen, de economie etc. etc. Daardoor kunnen energie eenheidsprijzen stijgen of dalen. Een vaste prijs contract is dus een gok. Stijgen de prijzen de opvolgende jaren, heb je geluk. Dalen de prijzen, dan heb je pech.
Immers de door u destijds vastgelegde eenheidsprijzen blijven voor een periode van 5 jaar gebruikt. Het is best mogelijk dat toen u het contract afsloot bij ED zij toen het goedkoopst waren. Dat hoeft echter, beinvloed door de marktwering niet meer zo te zijn. En die garantie hebben ze u ongetwijfeld ook niet gegeven voor de contractperiode van 5 jaar.

De Stroom en Gas prijs staan vast.
Niet de leveringskosten of belastingen.

Ook het verbruik kan hoger geworden zijn en een vergeten strijkijzer geeft dezelfde rekening als Wiet plantage!
Maar ook een defect apparaat is mogelijk, ik hoorde de halogeen lamp brommen en bij doormeten bleek dat de transformator ook bij lamp uit veel gebruikte.

Ik dacht dat ik met de klik stroomloos deze maakte maar er is dus ook wel eens verborgen sluip verbruik zoals laders van telefoons die erin bleven.

Dus controleer eerst de prijs per Kwh en per M3.

Er wordt "van alles" gezegd (geschreven) maar waar het op neer komt is dat bij een vastcontract, dat met het Leveringsbedrijf aangegaan wordt, de prijzen van de eenheden elektriciteit (kWh) en gas (M3) voor levering vastgelegd worden. Van het Netwerkbedrijf (stofzuigertje) de zogenaamde transportkosten zijn niet vast en kunnen worden gewijzigd, bovendien is de energiebelasting berekend door de overheid ook niet vast en kunnen dus ook wijzigen. Daarnaast kan ook, zoals al terecht opgemerkt, door een hoger jaarverbruik de jaarafrekening hoger uitvallen.

Nesquik schreef: 370 euro meer betalen vind ik best veel. Ik weet nog goed hoe ik telefonisch twee keer heb gevraagd of het vaste tarief zowel voor stroom als voor gas gold. Dit werd beide keren bevestigd.
Hoe vast is "vast voor 5 jaar" eigenlijk?

Wat was het gebruik in voorgaande jaren en in het laatste jaar?

Op 21 januari schreef TS op een ander topic

Gisteren heb ik bij een Oxxio colporteur een nieuw contract afgesloten. Vandaag toch maar even gekeken of ik echt wel voordeliger uit ben.

Op 21 januari schreef TS

Onderstaande mailde ik zonet naar Energie Direct.

Citaat:

Toen ik mijn contract voor 5 jaar liet vastzetten werd gezegd dat ik hetzelfde zou blijven betalen. 5 jaar lang en tegen het tarief van 2009/2010.

Bedoel je soms ook hoe vast is vast met moet ik mijn 5 jarig contract eerst uit dienen alvorens boete vrij over te kunnen stappen? Lijkt me van wel vast is vast dus opzeggen is niet boete vrij.


gr Henk

En die garantie hebben ze u ongetwijfeld ook niet gegeven voor de contractperiode van 5 jaar.

Jawel! Er werd duidelijk gezegd dat zij de goedkoopste zijn omdat zij alleen via internet werken.
Er werd ook duidelijk gezegd en ik heb er nog twee keer naar gevraagd, dat zowel de stroom als de gasprijs vast lag.

@Henk. Nee, ik weet dat ik kan overstappen met boete. Die wordt door Oxxio betaald.


Bij de berekening die ik gebruikt heb heb ik beide keren hetzelfde aantal kwh en m3 gebruikt. Dat meer betalen bij de eindafrekening van 2011 verbaasde mij maar daar gaat mijn vraag aan Energie Direct niet over.
Ik bedoel dat ik als ik de waarden die ik verbruikt heb in 2011 (namelijk 1700 kwh gas en 6600 m3 stroom) invoer in hun berekening over 2012. Ik 370 euro meer betaal. Energie Direct had al na de laatste eindafrekening mijn maandbedrag verhoogd van 170 euro naar 219 euro. Overigens heb ik in 2010 niet heel veel meer verbruikt dan in 2011.
Ik heb nog geen reactie van Energie Direct maar het ziet er nu naar uit dat ik toch het komende jaar naar Oxxio ga (zij betalen immers mijn boete, ook bij een éénjarig contract) om dan volgend jaar eens energie te stoppen in het shoppen. Dit alles heeft mij afgelopen vrijdag 12 uur computertijd gekost en ik ben er nog niet uit. Echt overzichtelijk (ook niet met variabele prijzen die vast gelegd worden terwijl andere prijzen toch nog kunnen wijzigen) is het allemaal niet.

@Nesquik, weet waar je het over hebt. 1.700 kWh gas en 6.600 m3 stroom????
Waarschijnlijk een slip van de "pen". Stroom (ampére) en met name elektrisch verbruik wordt uitgedrukt in k(ilo) W(att) h(ours) en gas in m3.
De hogere rekening met dezelfde hoeveelheden kWh en m3 komt waarschijnlijk omdat op een vergelijkingssite nu de tarieven van dit moment worden toegepast en jij hebt eerder een contract afgesloten met lagere prijzen die, althans voor het leveringsgedeelte, vaststaan.

Nee H@rm@n. Ik heb inderdaad geen idee (geen grapje). Zou het wel kunnen weten maar wil het gewoon niet. Eigenlijk wil ik helemaal niet hoeven nadenken over energie, hoe je het benoemd of wat ik er voor moet betalen. Die weerstand/weerzin is waarschijnlijk de reden dat ik me zo erger aan de onduidelijkheid en complexiteit van de prijzen. Het is net zo als bij computers. Als mijn zoons beginnen over servers, spelmaakprogramma's (in mijn woorden) en weet ik veel wat voor computerspul nog meer zit mijn hoofd in een mist. Ik wil het niet eens weten en kan me er ook zeker niet op concentreren.

Ik begrijp inmiddels waarom ik zo veel moet bijbetalen. Dat ligt NIET aan een hoger verbruik. Ik had ongeveer 2 1/2 jaar geleden een contract bij ED (=Energie Direct) afgesloten voor 1 jaar. Ruim voor het eind van het 1 jarig contract werd ik gebeld met de mededeling dat de prijzen bij ED verhoogd zouden worden en mij werd het aanbod gedaan NOG VÓÓR deze prijsverhoging (dus tegen de prijzen die ik toen betaalde) een contract aan te gaan voor 5 jaar. Hier ben ik op ingegaan. Dacht ik. Maar in werkelijkheid liep het anders.
Het bleek gisteravond bij een telefoongesprek met een medewerker van ED dat dit niet op de band staat want er is maar een heel klein stukje van het gesprek opgenomen. Het aanbod wat mij gedaan was staat er niet op. Alleen het contract gedeelte. Blijkbaar had ik een 5-jarig contract afgesloten tegen hogere prijzen. Die prijzen staan ook op de band. Hij noemde tijdens de contractopname wel prijzen maar ik nam aan dat dat de prijzen waren die ik toen ook al betaalde want ik zou immers VÓÓR de prijsverhoging een nieuw contract krijgen.
Waarom zou ik een contract afsluiten voor 5 jaar tegen hogere prijzen dan ik op dat moment betaal. Waarom zou ik in (uit m'n hoofd) Mei een contract afsluiten die in zou moeten gaan vóór de prijsverhoging maar in werkelijkheid inging NÁ de prijsverhoging enkele maanden later. Maar bewijzen dat de verkoper mij iets anders voorschotelde kan ik niet.

In principe heb je wel gelijk Nesquik, immers je kunt niet alles weten en niet voor alles interesse hebben. Maar goed ook want dan zouden vele bedrijven het moeilijk hebben. Maar wat een aantal zaken betreft ben je gewoon verplicht of je er in verdiepen of een deskundige in de arm nemen terwijl jezelf verantwoordelijk blijft. Doe je dit niet dan is het meer op struisvogelpolitiek, de kop in de zand steken.
Denk maar eens aan alle wetgeving, een Nederlander behoort de wet te kennen maar voor bepaalde zaken indien van toepassing roep je de hulp van een advocaat in en voor het invullen van het belastingsformulier (valt een dezer dagen weer in de bus) vraag je ook de hulp van een belastingsconsulent als je het zelf niet kunt. Voor deze twee voorbeelden heb je niet gevraagd maar is wel de realiteit.
De methodiek van een langer lopend contract is dat wanneer je het afsluit het afgesloten wordt met normaal iets hogere prijzen dan die op dat moment voor “losse” contracten, lees afnemers die maandelijks kunnen opzeggen en switchen, bij een overeenkomst van onbepaalde tijd gelden. Het voordeel dat je dan hebt is dat voor de duur, bijvoorbeeld 3 jaar, de prijs vaststaat en er althans voor het leveringsgedeelte geen verhoging komt. Dus het Netwerk gedeelte en Energiebelasting, maar ook de BTW indien deze toevallig zou wijzigingen, veranderen en stijgen wel.
Indien in de periode dat je contract loopt de leveringstarieven dalen heb je wel pech. Al hoe wel ik op een gegeven moment in de reclame op tv bij Essent zag dat als je een meer jarig contract had de prijzen mee zouden dalen op het moment dat het van toepassing zou zijn.
De winst voor de energieleveringbedrijven zit hem in de “gemiddelde” prijs die ze je aanbieden bij het aangaan van het contract. Tevens is het voor hen interessant dat ze voor de periode van het/de contract/ten zeker zijn van de afname van de door hun ingekochte energie en juist ook kunnen inkopen hierop.
Mijn 3 jarig contract loopt eind dit jaar af. Dan heb ik dus de keuze of een nieuw contract aangaan voor een bepaalde tijd, of niet. Want verlengen is niet aan de orde en/of mogelijk. En hier zit nu de clou, een nieuw contract voor een bepaalde tijd aangaan. Maar je kunt er kien opzeggen dat de prijzen van elektriciteit en gas anders zijn (hoger/lager afhankelijk van de olieprijs bij het gastarief omdat deze met elkaar gekoppeld zijn en de inkoopstrategie van Essent bij elektriciteit) dan in mijn huidige contract. Het is dus niet zo dat ik mijn huidige contract onder dezelfde condities kan verlengen. En heel verhaal Nesquik, maar kan er helaas niets aan veranderen .

Nesquik, het moraal van dit verhaal is de je misschien eens wat minder impulsief "JA" moet zeggen als zo'n vriendelijke jongeman van Oxxio of ED je probeert te lokken met wat cijfers en kreten. Doe eerst je huiswerk eens voordat je op een aabod ingaat, dan hoef je niet steeds achteraf zo te brommen.