Radar

Hallo allemaal,

Via dit forum zou ik heel graag iets aan jullie willen vragen.
Ik heb een familielid en zij woont al 35 jaar in dezelfde sociale huurwoning.
Het is een vierkamer flat.
Zij geeft steeds aan dat ze niet kan verhuizen vanwege de volgende redenen.
In de gang en in de keuken liggen, plavuizen.
Deze schijnen met een stevige lijm zijn vast gemaakt en zij geeft aan deze tegels er niet meer uit te krijgen.
Zij leeft net zoals ik van een arbeidsongeschiktheids uitkering van een minimum inkomen en ze geeft aan ook geen geld te hebben om hier iemand voor in te huren, ook zijn er geen familieleden die dit willen of kunnen doen.
Veel mensen geven aan dat deze plavuizen er ook niet uitgehaald hoeven te worden, omdat zij er al zolang woont dat er afschrijving is en dat de gemeente de plavuizen eruit zal halen.
Zij geeft aan dit niet aan de woningbouw te willen vragen om dat ze voor zich zelf zeker weet dat de plavuizen eruit gehaald moeten worden of dat ze er veel geld voor zou moeten betalen.

Heel graag zou ik aan jullie willen vragen of het klopt dat de plavuizen eruit gehaald zouden moeten worden en als dat niet mogelijk is of het zo zou kunnen zijn dat er door de woontijd van 35 jaar een groot bedrag zal overblijven wat zij zelf moet betalen als ze de plavuizen er niet uit krijgt ?

Ook zitten er geen deuren meer in het huis, alleen wel een buitendeur en een balkon deur.
Sommige kranen gaan niet meer goed open en dicht en sommige stopcontacten doen het ook niet meer goed.

Alvast heel veel dank voor jullie reacties.

Sprietje

Plavuizen weet ik niet zeker, hangt ook van de woningstichting af hoe die is.

Deuren moeten er wel zijn, de volgende bewoners zullen die denk ik wel graag willen hebben.

Sprietje schreef:Heel graag zou ik aan jullie willen vragen of het klopt dat de plavuizen eruit gehaald zouden moeten worden en als dat niet mogelijk is of het zo zou kunnen zijn dat er door de woontijd van 35 jaar een groot bedrag zal overblijven wat zij zelf moet betalen als ze de plavuizen er niet uit krijgt ?

Daar kunnen we hier wel over gaan discussiëren met z'n allen maar de enige die je een echt antwoord kan geven is de woningbouwvereniging. Je zult dus toch gewoon even een telefoontje moeten plegen.

De WBV is de eerste gang voor info, plavuizen in de gang en keuken hoeven waarschijnlijk niet verwijdert te worden, gang en keuken worden niet als leefruimte aangemerkt. Wat betreft de kranen is dat voor rekening van de woningbouw, klein onderhoud zoals stopcontacten zijn voor rekening huurder. Elke ruimte moet wel voorzien zijn van een deur, als die niet meer aanwezig zijn en niet teruggeplaatst kunnen worden is dat voor rekening huurder en dat kan in de honderden euro's lopen want alle kozijnen moeten worden aangepast. Die plavuizen zijn de minste zorg de deuren echter wel.

Vroeger moest je inderdaad de woning exact zo achterlaten als je hem gekregen had, maar ik dacht dat een paar jaar geleden deze regels versoepeld waren? Het fijne weet ik er niet precies van, maar ik zou het graag weten.

grun schreef:Vroeger moest je inderdaad de woning exact zo achterlaten als je hem gekregen had, maar ik dacht dat een paar jaar geleden deze regels versoepeld waren? Het fijne weet ik er niet precies van, maar ik zou het graag weten.

regels zijn inderdaad soepeler geworden, alleen het eisenpakket is niet normaal meer, maar die kan je bij een woningsite gewoon vinden.

vroeger moest je alles in staat opleveren waarin je de woning kreeg, nu hoef je bepaalde dingen niet meer maar alsnog zijn de eisen niet gewoon.( vind ik)

grun schreef:Vroeger moest je inderdaad de woning exact zo achterlaten als je hem gekregen had, maar ik dacht dat een paar jaar geleden deze regels versoepeld waren? Het fijne weet ik er niet precies van, maar ik zou het graag weten.

Er zal ook wel een stukje gezond verstand gebruikt worden. Als een plavuizen netjes en een beetje courant zijn zal je minder gauw problemen krijgen dan als er plavuizen in bonte kleuren "schots en scheef" door een hobbyist zijn gelegd.

Er zal ook wel een stukje gezond verstand gebruikt worden. Als een plavuizen netjes en een beetje courant zijn zal je minder gauw problemen krijgen dan als er plavuizen in bonte kleuren "schots en scheef" door een hobbyist zijn gelegd

Mee eens, maar alsnog als de volgende bewoners die niet willen, zal je het er toch uit moeten halen.

Over de plavuizen en de kleine gebreken zou ik me geen zorgen maken, de deuren is een groter probleem die moeten hoe dan ook teruggeplaatst worden tenzij er toestemming is verleend maar dat gebeurt pas op medische gronden.

vogels schreef:

als de volgende bewoners die niet willen, zal je het er toch uit moeten halen.

Zo zijn de regels nog steeds.

Ok, maar wat als de volgende huurder nog niet bekend is? Het zou toch jammer zijn als je met veel pijn en moeite de boel eruit sloopt terwijl de volgende huurder er min of meer hetzelfde weer in wil aanbrengen.

Mijn onderburen zijn kortgeleden verhuisd (deze huizen zijn 30 jaar oud), en toen werd eerst de badkamer en keuken gesloopt door de woningbouw vereniging en vervangen door nieuw modern spul. Dat duurde een maand, daarna kwamen er pas nieuwe huurders kijken. Ongetwijfeld zal dat ook met mijn huis gebeuren mocht ik ooit weggaan.
Wordt er verder helemaal geen rekening gehouden met de leeftijd van de woning en de tijd dat je al in het huis woont? Ik woon hier nu 28 jaar, ben de tweede huurder. In zo'n lange periode is het vrijwel ondoenlijk om er geen persoonlijke draai aan te geven. Ik heb bijvoorbeeld parket en dat zit er nog strak in. Maar alle binnendeuren zijn wel ingekort omdat parket inclusief ondervloer dikker is dan tapijt. Mijn idee was om het parket gewoon te laten liggen, kost niks, mogen ze gratis hebben. Ik blij en de nieuwe huurder blij. Lijkt me.

Of je moet de pech hebben dat het net als onze huizen , nu koopwoningen worden zodra die leegkomen, dan moet je echt alles weghalen.

De wbv's zijn overigens tegen deze plannen.

Vreemd die van ons staan al te koop, en wij mogen ze zelf ook kopen.( wat wij niet doen)

De wbv's zijn overigens tegen deze plannen

Ik bedoel dit vogels, dat ze er tegen zijn, onze woningbouw is juist voorstander van kopen, ( huizen worden voor hun te duur)

ciske

In aanvulling op jouw informatie:

http://www.huurders.info/?id=251

Note: bij verkoop is het bekend dat verhuurders proberen om de huurder extra kosten in rekening te brengen. Toch zijn ook dan de beide regelingen gewoon van kracht. Bij betwisting word je als huurder dan wel gedwongen om de rechter in te schakelen.

Met collegiale groet, Maxiem.

oeps okee, bedankt Vogels en ook jij Maxiem, onze huizen worden niet duurder.

vogels schreef:

bij verkoop is het bekend dat verhuurders proberen om de huurder extra kosten in rekening te brengen

Dat klopt, ieder klein boorgaatje moet dicht, behang moet vaak ineens verwijderd worden (nog nooit meegemaakt bij alle keren dat ik verhuisd ben), beschadigde deuren (door ouderdom notabene) moeten opgeknapt/vervangen worden enz. enz. Alles om zoveel mogelijk op te brengen bij de verkoop.

En dat bedoel ik dus met die aso eisen die ze tegenwoordig hebben.

Goed, de woning moet dus in de oorspronkelijke staat gebracht worden. Dan komen we eigenlijk op het belangrijkste probleem: familielid van TS is zowel fysiek als financieel niet (meer) in staat om een en ander uit te (laten) voeren.

Sprietje schreef: Zij leeft net zoals ik van een arbeidsongeschiktheids uitkering van een minimum inkomen en ze geeft aan ook geen geld te hebben om hier iemand voor in te huren, ook zijn er geen familieleden die dit willen of kunnen doen.
Veel mensen geven aan dat deze plavuizen er ook niet uitgehaald hoeven te worden, omdat zij er al zolang woont dat er afschrijving is en dat de gemeente de plavuizen eruit zal halen.
Zij geeft aan dit niet aan de woningbouw te willen vragen om dat ze voor zich zelf zeker weet dat de plavuizen eruit gehaald moeten worden of dat ze er veel geld voor zou moeten betalen.

Vroeg of laat zal ze toch de woningbouw moeten confronteren met de situatie en samen een oplossing voor het financiele gedeelte zoeken. Misschien valt de reactie van de woningbouw best wel mee en is die juist heel blij dat ze wil verhuizen. In opgeknapte staat is de woning veel meer waard dan 35 jaar geleden en daardoor kunnnen ze een veel hogere huur aan de volgende huurder vragen.

vogels schreef:

maar wat als de volgende huurder nog niet bekend is?

Dan heeft topicstarter pech.

Nee, voor wat dit betreft, wordt er niet naar de woonduur gekeken. Een woning hoort leeg te worden opgeleverd, dus ook zonder vloerbedekking, plavuizen enz. Tenzij dus de nieuwe huurder akkoord gaat.

Ik blij en de nieuwe huurder blij. Lijkt me.

Dat is maar afwachten. Als ik de nieuwe huurder zou zijn, had je pech.

Sorry, maar is totaal niet waar !!!!! Er wordt wel degelijk naar woonduur gekeken en bij mijn destijds huur appartament kon ik gewoon de plavuizen laten liggen welke destijds door mij waren overgenomen.

Let wel, ik praat reeds over 15 jaar geleden dat dit speelde, dus dat tegenwoordig nog zo is, is gewoonweg niet waar. Oudere woningen worden gemoderniseerd en meteen qua huur enorm omhooggegooid, maar das een andere discussie.

Maar wellicht is het per WB anders, dat zou kunnen maar om te zeggen dat TS pech heeft is wel erg kort door de bocht.

Daarbij vertoont de woning blijkbaar nogal wat gebreken, achterstallig onderhoud misschien van de WB ?

MAar ind, kortste klap is ff contact opnemen met WB.

@Teun na die 15 jaar van jou is er heel veel anders geworden en moet zeggen in het nadeel van de huurder , eisenpakket is echt aso.

vogels schreef:

Sorry, maar is totaal niet waar !!!!! Er wordt wel degelijk naar woonduur gekeken

Woonduur wordt wel naar gekeken, maar NIET v.w.b. plavuizen! Ik ben zelf al heel wat keren verhuisd, heb de vloeren altijd kaal op moeten leveren.

Ik denk dat dit per woningbouw verschilt. In één woning mocht ik de plavuizen wel laten liggen, het was niet eens zo heel netjes gedaan, maar ok. Maar bij andere wbv's zou het zeker weer niet mogen. Hier waarschijnlijk weer niet.

En wat die woonduur betreft: ik denk dat er eerder naar de leeftijd van de woning wordt gekeken dan naar de woonduur. Iemand met een lange woonduur zit per definitie in een wat oudere woning, waar je wat meer gebruikelijke slijtage kunt verwachten. Iemand met een korte woonduur kan zowel in een oude als een jongere woning zitten.