Radar

Beste bezoeker van het TROS Radar forum,

Ik zit in mijn afstudeerfase voor mijn MSc Marketing opleiding aan de VU in Amsterdam. Daarvoor doe ik een onafhankelijk en anoniem onderzoek door middel van een online enquete. Voor dit onderzoek zoek ik dringend respondenten!

Op de onderstaande link wordt onderzoek gedaan naar het online (impuls)aankoopgedrag dat betrekking heeft op de levertijd en wachttijd van producten.

Kunnen jullie mij helpen door de enquete in te vullen? Het vergt ongeveer vijf minuten van je tijd. Ik hoop dat jullie mij willen helpen met afstuderen!

De enquete is te bereiken door op de onderstaande link te klikken:

https://vueconomics.qualtrics.com/SE/?S ... azYRuMeFdq


Bij voorbaat dank,

Wesley

Het Diederik Stapel niveau is weer niet van de lucht vanavond

Leren ze jullie niet een paar basis-onderzoeksvaardigheden?

Dit is inderdaad een vragenlijst van een wel heel bedenkelijk niveau.
Ik hoop niet dat de VU dit als semi-wetenschappelijke onderzoeksmethodiek gaat accepteren.

Stelt u zich voor dat de levering van uw bestelde product zeven dagen bedraagt. Na dag vier vraagt u zich af hoelang het nog zal duren voordat het product daadwerkelijk geleverd is. Verwacht u dat u het product nu sneller wilt ontvangen dan voor deze gedachte

JA HALLO.... denk je nu echt dat respondenten in staat zijn objectief te fantaseren over hun psychologische reactie op een mogelijke gedachte binnen een verzonnen scenario?

Lees die vraag nou zelf nog eens na. Hoe verwacht je hier een enigszins bruikbaar antwoord op te krijgen?

Ik kwam niet verder dan pagina 1. Ik koop nooit online, dus twee keer 0 invullen wat het probleem niet, wel dat een percentage van 0 niet werd geaccepteerd.

Dus ja...

Ik heb geen flauw idee hoeveel producten ik online heb gekocht.

En al helemaal niet hoeveel producten ik totaal heb gekocht. Het aantal potten pindakaas houdt ik niet bij en tel je elektra als 1 product of moet je het aantal kilowatt nemen ?

Ben je een vragenlijst aan het testen ?

crazyme schreef:Ben je een vragenlijst aan het testen ?

Nee, ik ben bang dat hij het huidige niveau van het Nederlandse universitaire onderwijs aan het demonstreren is

Belooft weinig goeds voor de kenniseconomie als dit de nieuwe generatie topmannen van Nederland is

Quote:
"Ik koop vaak dingen spontaan.
Ik zie iets en ik koop het.
Soms ben ik een beetje onbesuisd in mijn aankoopgedrag.
Koop nu, denk er later over na, dat typeert mij.
Ik koop vaak zonder er echt over na te denken."

....is dat niet gewoon 5x hetzelfde? Inderdaad, geen erg goede enquete, om het maar even netjes te zeggen.

Bericht was dubbel gepost: zowel hier als op de verkeerde plek. (Dank aan degenen die dit gemeld hebben.) Beide topics zijn hier nu samengevoegd.

Fleurtjuh666 schreef:Quote:
"Ik koop vaak dingen spontaan.
Ik zie iets en ik koop het.
Soms ben ik een beetje onbesuisd in mijn aankoopgedrag.
Koop nu, denk er later over na, dat typeert mij.
Ik koop vaak zonder er echt over na te denken."

....is dat niet gewoon 5x hetzelfde? Inderdaad, geen erg goede enquete, om het maar even netjes te zeggen.

Dit typeert niet alleen de manier waarop de enquete is samengesteld, maar ook voor een deel het karakter van de onderzoeker, vrees ik.

Zonder er echt over na te denken even vlug iets in elkaar zetten en spontaan en onbesuisd op trosradar zetten, dat typeert hem. En nee, ik ben geen psycholoog, maar dit is wel zo overduidelijk.

CSM schreef:Dit is inderdaad een vragenlijst van een wel heel bedenkelijk niveau.
Ik hoop niet dat de VU dit als semi-wetenschappelijke onderzoeksmethodiek gaat accepteren.

Het gaat hier om een master marketing, niet een natuur- of levenswetenschappelijke onderzoeksmaster. Verwacht niet teveel

crazyme schreef:Ik heb geen flauw idee hoeveel producten ik online heb gekocht.

En al helemaal niet hoeveel producten ik totaal heb gekocht. Het aantal potten pindakaas houdt ik niet bij en tel je elektra als 1 product of moet je het aantal kilowatt nemen ?

Ben je een vragenlijst aan het testen ?

Ik had hier ook meteen al moeite mee, ik denk dat het percentage bij die vraag zeer laag zal uitpakken gezien het aantal producten dat je koopt bij de supermarkt ed.

Het plaatsen van meerdere vragen met een bijna identiek karakter is een vrij standaard manier in onderzoek om je respondenten te filteren. Als je namelijk totaal verschillende antwoorden krijgt op dezelfde vraag weet je dat een respondent niet oplet of niet serieus de vragen beantwoordt.

Verder inderdaad niet echt een goede vragenlijst, maar om nou meteen het niveau van universiteiten te betwijfelen...

Research3r schreef:Het plaatsen van meerdere vragen met een bijna identiek karakter is een vrij standaard manier in onderzoek om je respondenten te filteren. Als je namelijk totaal verschillende antwoorden krijgt op dezelfde vraag weet je dat een respondent niet oplet of niet serieus de vragen beantwoordt.

Verder inderdaad niet echt een goede vragenlijst, maar om nou meteen het niveau van universiteiten te betwijfelen...

Lees wie het schrijft....

Het niveau behoeft geen twijfel meer, je bevestigd het.

Research3r schreef:Het plaatsen van meerdere vragen met een bijna identiek karakter is een vrij standaard manier in onderzoek om je respondenten te filteren. Als je namelijk totaal verschillende antwoorden krijgt op dezelfde vraag weet je dat een respondent niet oplet of niet serieus de vragen beantwoordt.

Maar het niet bieden van alternatieven is statistisch gesproken genoeg om het hele onderzoek te invalideren. Je gaat er al van te voren vanuit dat alle aankopen impulsief zijn, de niet-impulsieve koper heeft géén enkele optie - bij meerdere vragen trouwens.

Verder inderdaad niet echt een goede vragenlijst, maar om nou meteen het niveau van universiteiten te betwijfelen...

Wat dan betwijfelen? Jouw eigen niveau? Als je nu zelf al vindt dat de vragenlijst "niet echt goed" is waarom plaats je hem dan en wat heb je nog aan de resultaten?

Ik heb als bedrijf niets aan een marketingmanager die onderzoeksresultaten van te voren vaststelt en dan zijn onderzoeksvragen daarnaar richt. De uitkomst is dan "rigged", gemanipuleerd en wetenschappelijk volstrekt waardeloos.

Ik dacht uit te leggen waarom deze techniek wordt toegepast, aangezien daar nogal wat vraagtekens over waren. Heeft verder niets te maken met de kwaliteit van een onderzoek. Het een sluit het andere niet uit, de rest van het onderzoek kan slecht zijn, doet niets af aan deze specifieke methode.

Verdere opmerkingen over mijn niveau kan ik overigens niet serieus nemen. Mocht je daar verdere vragen over hebben dan mag je die natuurlijk stellen, kun je mening namelijk wat beter onderbouwen

Research3r schreef:Ik dacht uit te leggen waarom deze techniek wordt toegepast, aangezien daar nogal wat vraagtekens over waren. Heeft verder niets te maken met de kwaliteit van een onderzoek. Het een sluit het andere niet uit, de rest van het onderzoek kan slecht zijn, doet niets af aan deze specifieke methode.

Verdere opmerkingen over mijn niveau kan ik overigens niet serieus nemen. Mocht je daar verdere vragen over hebben dan mag je die natuurlijk stellen, kun je mening namelijk wat beter onderbouwen

"Techniek"??

Vraag 3, eerste pagina:
Hoeveel producten impulsief aangeschaft?
Antwoord: 0

Vraag 1 tweede pagina:
Deze middag heeft u reeds besloten om het horloge in de avond online aan te schaffen. Het is een impulsieve koop die reeds gepland is.

Derde pagina:
"Gewoon doen, omschrijft mij hoe ik ben."
"Ik koop dingen, hoe ik me voel op dat moment."

Nederlandse taalvaardigheden niet het sterkste punt, niet?

Het is niet zijn onderzoek tenzij hij een tweede gebruikersnaam heeft aangemaakt.

Onderzoek is van wgi200

Research3r is met een eigen nieuw onderzoek bezig, wat dan wel weer een klein beetje de kwaliteit van de opleiding aan de VU Amsterdam in twijfel trekt.

Je moet hem hier niet op aanvallen. Zijn eigen onderzoek geeft ruimte genoeg.