Radar

andre
ik had vouw en 2 zoons een van 7 en een van 10
ik ben nu 9 maanden gescheiden na het vreemdgaan van mijn vouw!
in april ging mijn vrouw vreemd en kregen we ruzie en heeft ze de koffers gepakt en is bij haarvader gaan wonen in eind mei stond ik voor de rechter en ik moest er 1 juni uit huis zijn, en 405 euro allimentatie betalen voor mijn 2 kinderen. natuurlijk heb ik mijn spullen meegenomen en heb meubels en kinderkamers laten staan en de woning zo goed als het kon bewoonbaar gelaten.heb ook ons geld meegenomen 12000 euro.
heb het meeste vergokt in het casino (waar ik spijt van heb)was helemaal radeloos de nieuwe vriend van mijn vrouw trok de eerste dag bij haar in
ik stond op straat en heb een onderkomen moeten zoeken en ben bij mijn neef gaan wonen zag mijn kinderen niet veel meer raakte mijn baan kwijt per 12 juli en kreeg vanaf die dag nog maar 1200 euro in plaats van de 1800 euro die ik eerst had.
de rechtzaak was pas in december en toen werd de allimentatie 78 euro bepaald.
mijn advocaat heeft vergeten de allimentatie met terug werkende kracht aan te vechten bij de rechter en nu eist het lbio de 3 maanden dat ik achter loop met verhoging op.
kan ik dit en is dit verstandig nog doen met een nieuwe advocaat.
want nu krijg ik een advocaat met toevoeging en eerst heb ik alles zelf moeten betalen en heb hier nu een schuld van 4000 euro aan overgehouden. heb inmiddels ook weer een woning en moet die helemaal opnieuw inrichten gelukkig hebben mijn ouders goed geholpen anders was ik nu waarschijnlijk zwerver geweest.dat dit allemaal mogelijk is in dit land de vrouw die vreemdgaat wordt aan alle kanten geholpen bvijgestaan en de man moet alles betalen mag de woning verlaten raakt baan kwijt en de vrouw wordt beloond voor het vreemdgaan.

mijn vraag luidt!!!!kan ik de allimentatie met terugwerkende kracht terug laten berekenen van juli tot november want toen hebben ze 329 euro per maand teveel berekent de uitspraak is van 8 december en volgens mij kan dat met een hoger beroep?

mvg. andre

na het vreemdgaan van mijn vouw!

Misschien had ze zich toch nog wel eerst netjes voorgesteld.

mei stond ik voor de rechter en ik moest er 1 juni uit huis zijn, en 405 euro allimentatie betalen voor mijn 2 kinderen.

Is dat een voorzieningenrechter geweest of is dat al de definitieve ontbinding van het huwelijk geweest ?
Die 405 Euro klinkt mij als kinderalimentatie, of was dit partneralimentatie ? Is er een convenant opgesteld waarin eea is vastgelegd en is dat bij de rechter geweest ?

.heb ook ons geld meegenomen 12000 euro.

Alimentatie herberekenen zou misschien eventueel wel kunnen maar...
is dat voor of na de scheiding geweest (via de rechter) in geval van VOOR de scheiding zou je ex-vrouw ook nog wel eens 50% (6000 Euro kunnen claimen).

Al met al vind ik het verhaal nogal wazig overkomen en vooral verstrooid.
Ook klinkt die 400 euro inderdaad niet als inclusief partneralimentatie.
Als ik zou scheiden zou ik al bij zijn als ik "maar" 400 euro hoefde te betalen, dus misschien mag je wel gewoon in je handjes knijpen dat je er zo vanaf gekomen bent en die 12000 euro verder niet moeilijk over wordt gedaan?

€400,00 voor twee kinderen van 7 en 10 is echt niet veel. Of het mogelijk is de alimentatie aan te vechten zal afhangen van alle omstandigheden en daar is op basis van uw verhaal niets over te zeggen. Wellicht kunt u even langs het juridisch loket met uw stukken, dan krijgt u een gratis advies.

Groet, Caroline

hoeveel heeft u in 2011 betaald aan kinderalimentatie?

Je moet als vader gewoon betalen. Ik had wel de helft van die 12000 euro opgeeist, als ik jouw ex was!

nachtzuster schreef:Je moet als vader gewoon betalen. Ik had wel de helft van die 12000 euro opgeeist, als ik jouw ex was!

Dat is dan ook weer erg overdreven, gezien hij het huis met alle spullen heeft achtergelaten zo bewoonbaar mogelijk en uiteindelijk is het zijn ex wie vreemd ging en op dag 1 van vertrek al direct samenwoonde met haar nieuwe vriend, ondanks dat dit HEEL ERG moeilijk is voor kinderen!

Denk even na voordat je iets zegt! Handelswijze van zijn ex is niet gezond. Vind de T.S. nog redelijk nuchter overkomen, maar ga ervan uit dat het voor hem een hel geweest is.

uiteindelijk is het zijn ex wie vreemd ging en op dag 1 van vertrek al direct samenwoonde met haar nieuwe vriend,

Voor de juridische afwikkeling en de verdeling maakt het niets uit wie er "schuld" is. Er van uitgaande dat er in gemeenschap van goederen getrouwd is zou TS inderdaad de achtergelaten spullen kunnen verrekenen met die 12.000.

uiteindelijk is het zijn ex wie vreemd ging en op dag 1 van vertrek al direct samenwoonde met haar nieuwe vriend,

Voor de juridische afwikkeling en de verdeling maakt het niets uit wie er "schuld" is. Er van uitgaande dat er in gemeenschap van goederen getrouwd is zou TS inderdaad de achtergelaten spullen kunnen verrekenen met die 12.000.

Nou dat weet ik nog zo net niet... van dat verekenen,
het mag natuurlijk verekend worden , maar zeker niet eenzijdig door hemzelf en zo lees ik het wel ( ik heb ONS geld meegenomen)

In het couvenant moeten alle spullen , alle tegoeden en alle schulden verdeeld worden.

Het is absoluut heel erg als er een ander in het spel is en zeer pijnlijk , maar dat staat los van de financiele afwikkeling...

Als het LBIO de allimentatie terugeist dan zal het zeker rechtsgeldig zijn. En is het of betalen of aanvechten....maar dat zal niet meevallen en ze leggen gewoon beslag op je loon.

Dat geld is meegenomen, de rest heeft hij achtergelaten.
Ik denk dat zijn ex nog van een koude koffie thuis zou komen als ze om "verdeling" vraagt en ineens het erop gaat lijken dat de helft van de inboedel weg gaat.

Maar daar was mijn opmerking niet op gericht. Ik vond de opmerking van nachtzuster redelijk kort door de bocht. Echt zo van laat die mannen maar betalen, wie er ook fout zit.

Hoezo Daan,

Dus als de vrouw fout is , hoeft de vader niet voor de kids te betalen....

En over de inboedel, wij weten niet wat TS wel of niet heeft mee genomen ( hij zegt zijn eigen spullen wat hij daar onder verstaat weten we niet)
Wij weten niet wat de dagwaarde van de inboedel is en we weten ook niet of er ook schulden waren...dus een beoordeling maken of die 12000 al dan niet terrecht is kunnen we al helemaal niet.

TS reageert trouwens niet eens meer....Trolletje???...had al mijn twijfels nu nog meer.

Dus als de vrouw fout is , hoeft de vader niet voor de kids te betalen....

Voor kinderalimentatie ben ik het met je eens, dat zou niet uit mogen maken, partneralimentatie zou dan wel wat minder mogen, vooral als de vrouw meteen gaat samenwonen.
Er komt hierover trouwens misschien verandering in :

http://www.bnr.nl/topic/politiek/957973 ... limentatie

Dat je als vader voor de kinderen betaald, absoluut.
Partneralimentatie als moeders gelijk weer samenwoont? Dacht het niet! Zou belachelijk zijn als dat de bedoeling zou zijn.

Qua verdeling kun je niet oordelen inderdaad. De waarde weet je niet, maar ook daarom is het kort door de bocht om te zeggen het op te eisen.

Daan_1978 schreef:Dat je als vader voor de kinderen betaald, absoluut.
Partneralimentatie als moeders gelijk weer samenwoont? Dacht het niet! Zou belachelijk zijn als dat de bedoeling zou zijn.

Qua verdeling kun je niet oordelen inderdaad. De waarde weet je niet, maar ook daarom is het kort door de bocht om te zeggen het op te eisen.

Kinderalimentatie vind ik ook goed maar partneralimentatie NEE ik vind
het een belachelijk iets wat afgeschaft moet worden.
Ieder is verantwoordelijk voor zichzelf ook na de scheiding !

Ieder is verantwoordelijk voor zichzelf ook na de scheiding

Mee eens, maar als je voor de kids thuis moet blijven, vind ik wel dat daar betaald voor hoort te worden.

Voor de rest is alimentatie voor vrouwen inderdaad onzin.

Ben ik het helemaal mee eens, heb zelf afstand van partner allimentatie getekend, Maar we hadden het over KINDER allimentatie...

Daan je zegt zelf ik reageer op nachtzuster...en die heeft het toch echt over KINDER allimentatie en zover als ik de OP lees gaat het daar ook om.

Aanvulling: hij schrijft dat ie 405 alli moet betalen voor zijn twee kinderen...

Daan je zegt zelf ik reageer op nachtzuster...en die heeft het toch echt over KINDER allimentatie en zover als ik de OP lees gaat het daar ook om.

Die had het ook over de helft van de 12.000 terughalen.
405 voor 2 kinderen valt nog alleszins mee... het kon beroerder.

Tja daar valt over te twisten over die 12000
Ik persoonlijk (als het echt zo zwart wit is al TS schrijft want wij kennen de voorgeschiedenis niet) had uit schuld gevoel (van het vreemd gaan) gezegd hou maar, maar het moet gewoon echt verdeeld worden in het couvenant

In dit geval denk ik dat TS er nog bekaaid zou afkomen als zij echt kwaad wil...Hij schrijft dat ie de meubels en kinderkamers heeft achtergelaten...

Kinderspullen vallen niet onder de boedelverdeling als de kids hoofdverblijf bij haar hebben.

Meubels.. tja als dat betekent dat hij alle electronica en apparatuur en dergelijke heeft meegenomen en dan ook nog het geld gewoon mee heeft genomen en vergokt....Dan mag ie nog in zijn handjes klappen als ze alleen die achterstalige KINDER allimentatie terug wil.

Mee eens dat het ervan afhangt wat hij inderdaad heeft laten staan, maar als hij alles heeft laten staan behalve dan het geld wat hij heeft meegenomen?

Even principieel gezien. Zelf zou ik zoiets nooit doen. De complete pot met spaargeld mee pakken. Zou proberen in goed overleg alle spullen volgens duidelijke afspraken een plekje te geven. Inboedel achterlaten, en liever nog een eventuele schuld meenemen zodat het voor de kids zo stabiel mogelijk blijft.

Maar ik "kan" me voorstellen dat je uit boosheid en frustratie het spaargeld meeneemt en over de balk gooit. Niemand kan beoordelen hoe de TS thuis in de laatste tijd voor beëindiging relatie behandeld is!