Radar

Wij hebben 13jan 2012 een opel corsa iuit 2004 gekocht voor 4200 euro
Maar direct de tweede dag zaten de remmen vast en wou de auto slecht starten nu zeggen ze computer stuk kosten 1250 euro
Kan ik nog iets verhalen op de garage houder want die heeft naar mijn inzi3n geen degelijke auto verkocht

Mvg

ronaldmanuela schreef:Wij hebben 13jan 2012 een opel corsa iuit 2004 gekocht voor 4200 euro
Maar direct de tweede dag zaten de remmen vast en wou de auto slecht starten nu zeggen ze computer stuk kosten 1250 euro
Kan ik nog iets verhalen op de garage houder want die heeft naar mijn inzi3n geen degelijke auto verkocht

Mvg

Als het een bovag garage is maak je nog een kans,je zit wel 300 euro telaag voor het bedrag dat er voor staat een goed produkt geleverd te krijgen , volgen de norm algemeen
Als je heb gekocht van een autohandelaar zonder bovag zoals ik dan ben je naar een jaar nog aan het vechten om je geld terug te krijgen.(een vraag)welke provincie zit deze verkoper van je auto, prive mag ook.

welke provinsie zit deze verkoper van je auto,

Dat is de 13e provincie namelijk Noord Zeeland!!

Drenthe volgens onze jurist maken we een hele goede kans omdat hij geen deugelijke auto verkocht. Heeft en omdat we 30 procent van de nieuwaarde betaald hebben we volgens haar een goed punt

Mvg

Ik kan je een goede tip geven ! geen garantie = geen garantie.. of lees ik het verkeerd?? de jurist die zegt dat je een kans maakt liegt. die wil zijn zakken ook vullen en later tegen jullie zeggen dat het niet lukt. er is wel een mogelijkheid als een garage bang is voor jullie advocaat. dan kan hij een tegenvoorstel doen, uit coulance overigens. als hij ook een volhouder is hebben jullie geen schijn van kans. de koper heeft namelijk de plicht onderzoek te doen (of laten doen) VOOR de aankoop.

Je hebt de mogelijkheid je te beroepen op non-conformiteit, maar ik ben het eens met ben_cal. Dit is niet bij voorbaat een gewonnen zaak.

Rechters zijn trouwens ook niet achterlijk. Als burger heb je ook een onderzoeksplicht. Bovendien TEKEN je voor de koop zonder garantie, dus zet mij maar op het zelfde banke als ben-cal.

Wie schrijft, die blijft, en dat geldt dus ook voor juristen.

ben_cal schreef:Ik kan je een goede tip geven ! geen garantie = geen garantie.. of lees ik het verkeerd?? de jurist die zegt dat je een kans maakt liegt. die wil zijn zakken ook vullen en later tegen jullie zeggen dat het niet lukt. er is wel een mogelijkheid als een garage bang is voor jullie advocaat. dan kan hij een tegenvoorstel doen, uit coulance overigens. als hij ook een volhouder is hebben jullie geen schijn van kans. de koper heeft namelijk de plicht onderzoek te doen (of laten doen) VOOR de aankoop.

Ze hanteren en maken hun eigen voorwaarden , alleen volgens de wet zijn ze niet geldig zie kvk. autobedrijven

als autohandelaren in hun advertentie hun waar tekoop aan bieden met zeer nette auto van binnen als van buiten , en verder er niet veel over kunnen vertellen dat deze auto ook nog goed,dus zonder achterstallig onderhoud en verborgen gebreken, ga dan niet kijken de kans is groot dat je bij je neus genomen wordt,eigelijk ben je altijd duurder uit, is er wat mee je moet altijd naar een garage.

Ze hanteren en maken hun eigen voorwaarden , alleen volgens de wet zijn ze niet geldig zie kvk. autobedrijven

Wat zeg je me nou, Landrover200...

Elk fatsoenlijk bedrijf deponeert zijn algemene voorwaarden bij de KvK. Een malafide bedrijf doet dit uiteraard niet...

Als jij als consument duidelijk TEKENT voor akkoord, en bekend te zijn met de algemene, c.q. garantievoorwaarden heb je een knappe advocaat en een rechter met een drankprobleem nodig om gelijk te krijgen.

Vaak speelt de consument een spelletje. Auto mag niets kosten, dus dan maar afzien van alle garanties en vervolgens, als het onverhoopt toch misgaat, piepen als een jong vogeltje. Dit forum staat van dit soort mensen ook echt vol op zoaet elk onderwerp.

Dit forum staat van dit soort mensen ook echt vol op zowat elk onderwerp.

Duidelijker kan het niet.
Ik heb het word zeurforum bedacht, want hier blijkt het weer duidelijk te zijn.

ronaldmanuela schreef:Drenthe volgens onze jurist maken we een hele goede kans omdat hij geen deugelijke auto verkocht. Heeft en omdat we 30 procent van de nieuwaarde betaald hebben we volgens haar een goed punt

Waarom moet je het hier dan nog vragen?

[quote="Winterman] Waarom moet je het hier dan nog vragen?[/quote]

ben_cal schreef:Ik kan je een goede tip geven ! geen garantie = geen garantie.. of lees ik het verkeerd?? de jurist die zegt dat je een kans maakt liegt. die wil zijn zakken ook vullen en later tegen jullie zeggen dat het niet lukt. er is wel een mogelijkheid als een garage bang is voor jullie advocaat. dan kan hij een tegenvoorstel doen, uit coulance overigens. als hij ook een volhouder is hebben jullie geen schijn van kans. de koper heeft namelijk de plicht onderzoek te doen (of laten doen) VOOR de aankoop.

Ik kan alle autohandelaren een goede tip geven.
geef aan wat er op korte termijn aan de auto moet gebeuren bij verkoop, een opsomming op een lijst hangend in de auto ,en wat er aanmogelijk aan mankeerd ,dan kan men zien wat men koopt, want jullie weten toch wat je verkoopt, en geen mooien praatjes waar men niks mee kan .
Dan kan de koper een keuze maken geen garantie , of wel.

landrover200 schreef: Ik kan alle autohandelaren een goede tip geven.
geef aan wat er op korte termijn aan de auto moet gebeuren bij verkoop, een opsomming op een lijst hangend in de auto ,en wat er aanmogelijk aan mankeerd ,dan kan men zien wat men koopt, want jullie weten toch wat je verkoopt, en geen mooien praatjes waar men niks mee kan .
Dan kan de koper een keuze maken geen garantie , of wel.

Dan geef ik ook een tip voor de autokopers.
Laat de auto VOOR de koop keuren, dan weet je wat er aan de hand is.
Heel simpel, om dan te beslissen, doe ik het of niet!

landrover200 schreef: Ik kan alle autohandelaren een goede tip geven.
geef aan wat er op korte termijn aan de auto moet gebeuren bij verkoop, een opsomming op een lijst hangend in de auto ,en wat er aanmogelijk aan mankeerd ,dan kan men zien wat men koopt, want jullie weten toch wat je verkoopt, en geen mooien praatjes waar men niks mee kan .
Dan kan de koper een keuze maken geen garantie , of wel.

Kunnen ze die auto ook zelf (laten) repareren en dan veel duurder verkopen.

Een computer die stuk is zie je ook niet zomaar. Dat geldt voor zowel verkoper als koper en als de koper dan zelf het risico neemt om zonder garantie te kopen moet hij zelf op de blaren zitten.

Winterman schreef:

landrover200 schreef: Ik kan alle autohandelaren een goede tip geven.
geef aan wat er op korte termijn aan de auto moet gebeuren bij verkoop, een opsomming op een lijst hangend in de auto ,en wat er aanmogelijk aan mankeerd ,dan kan men zien wat men koopt, want jullie weten toch wat je verkoopt, en geen mooien praatjes waar men niks mee kan .
Dan kan de koper een keuze maken geen garantie , of wel.

Kunnen ze die auto ook zelf (laten) repareren en dan veel duurder verkopen.

Een computer die stuk is zie je ook niet zomaar. Dat geldt voor zowel verkoper als koper en als de koper dan zelf het risico neemt om zonder garantie te kopen moet hij zelf op de blaren zitten.

Worden op internet genoeg aangeboden.

nevermind schreef:

Winterman schreef:

landrover200 schreef: Ik kan alle autohandelaren een goede tip geven.
geef aan wat er op korte termijn aan de auto moet gebeuren bij verkoop, een opsomming op een lijst hangend in de auto ,en wat er aanmogelijk aan mankeerd ,dan kan men zien wat men koopt, want jullie weten toch wat je verkoopt, en geen mooien praatjes waar men niks mee kan .
Dan kan de koper een keuze maken geen garantie , of wel.

Kunnen ze die auto ook zelf (laten) repareren en dan veel duurder verkopen.

Een computer die stuk is zie je ook niet zomaar. Dat geldt voor zowel verkoper als koper en als de koper dan zelf het risico neemt om zonder garantie te kopen moet hij zelf op de blaren zitten.

Worden op internet genoeg aangeboden.

Zelf rerareren,dat is niet snel geld verdienen,daar kan ben-cal wel een antwoord opgeven? ook autohandelaar volgens zijn zeggen.

ronaldmanuela schreef:Wij hebben 13jan 2012 een opel corsa iuit 2004 gekocht voor 4200 euro
Maar direct de tweede dag zaten de remmen vast en wou de auto slecht starten nu zeggen ze computer stuk kosten 1250 euro
Kan ik nog iets verhalen op de garage houder want die heeft naar mijn inzi3n geen degelijke auto verkocht

Mvg

Het is dat er nog steeds op gereageerd wordt. Maar ik heb wat bedenkingen bij de openingspost.

De auto is gekocht 13 januari, de tweede dag, de 15e dus, zijn er al problemen. "Ze" stellen een diagnose, maar dat zal niet de handelaar zijn geweest? Pas op 31 januari wordt er hier dan een verhaal neer gezet.

Dan vraag ik me af waarom je niet meteen naar de handelaar toe gaat dat er iets is. In plaats daarvan verschijnt er een 'ze' in beeld die 1250 euro rekent voor reparatie, terwijl de handelaar nog geen enkele kans heeft gehad er zelf naar te kijken.

Mijns inziens valt er dan ook niks meer te halen. Ook niet via die advocaat.

witte angora

Je schrijft:

,......maar dat zal niet de handelaar zijn geweest?

Waarom zou dat niet de handelaar geweest zijn?

Met collegiale groet, Maxiem.

MAXIEM schreef:witte angora

Je schrijft:

,......maar dat zal niet de handelaar zijn geweest?

Waarom zou dat niet de handelaar geweest zijn?

Met collegiale groet, Maxiem.

Ik heb de vraag aan TS gesteld, niet aan jou. De TS is de enige die weet of de handelaar dezelfde is als de garage, en ik zie totaal niet in waarom ik die discussie aan moet gaan met iemand van wie ik zeker weet dat die het antwoord ook niet heeft.

Met non-collegiale groet. WA.

ben_cal schreef:Ik kan je een goede tip geven ! geen garantie = geen garantie.. of lees ik het verkeerd?? de jurist die zegt dat je een kans maakt liegt. die wil zijn zakken ook vullen en later tegen jullie zeggen dat het niet lukt. er is wel een mogelijkheid als een garage bang is voor jullie advocaat. dan kan hij een tegenvoorstel doen, uit coulance overigens. als hij ook een volhouder is hebben jullie geen schijn van kans. de koper heeft namelijk de plicht onderzoek te doen (of laten doen) VOOR de aankoop.

Ik ga er vanuit dat het hier een professionele verkoper betreft. In dat geval zijn er geen aanwijzing dat de jurist ongelijk heeft, laat staan zou liegen. Artikel 7:17 BW geeft de verkoper de verplichting om een conforme auto te verkoper. Deze moet in in ieder geval geschikt zijn voor nomaal gebruik. Daaronder kunnen we verstaan het deelnemen aan het verkeer. Artikel 7:21 BW geeft de koper dan recht op kosteloos herstel en vervanging. Artikel 7:6 BW geeft aan dat hiervan niet in het nadeel van de consument mag worden afgeweken.