[ archief ] Tandarts fors duurder door nieuwe code's of vrije tarieven?

[antigraaier]

Het is simpel: in januari betaalde ik voor twee eenvlaksvullingen 53 euro per stuk (code E111, voor zowel composiet als amalgaam). De laatste keer was dat 20,50 euro (code V11 in 2009). Toen en nu zonder verdoving. Dus ruim 2,5 maal zoveel!!! Dat vind ik schandalig. Overheid: doe iets!

[sephora30]

Ik moet de 20e ook naar de tandarts wegens tandpijn. Toen ik vorige week bij hem was zag ik een map met tarieven op de tafel liggen bij de tijdschriften die de patienten in kunnen kijken.

Ik heb globaal gekeken en zag dat controle nog steeds 20 euro was. Ben dus benieuwd naar de andere tarieven.

Denk dat er wel iets aan mn tand moet gebeuren, zodra ik de tarieven weet zet ik ze hier neer.

Mijn gevoel zegt dat mijn tandarts (nog) niet veel duurder is geworden.

Wel zag ik dat de tarieven in de map maar geldig waren tot eind Feb.

[Chocomelk]

@ Sephora als goed is kun je de tarieven ook op de
site vinden van je tandarts.

[inekevanvliet]

mijn zoon is vorige week geweest
4 vullingen e311 voor 260 euro =65e per vulling

als je dit omrekend dat doe ik stiekum nog steeds is 260 euro dus 550 GULDEN
werkelijk knetter deze prijzen

[superklaver]

zit net op de site van de tandarts te kijken waar ik zit.
e111 is 38,50 is een eenvlaksvulling
e311 is 108 ex techniek kosten is eenvlaks inlay
a111 is 19,80 is periodieke controle

[sephora30]

@ Sephora als goed is kun je de tarieven ook op de
site vinden van je tandarts.

Heb de site uitgeplozen maar geen prijslijst te vinden

[Wilmamazone]

mijn zoon is vorige week geweest
4 vullingen e311 voor 260 euro =65e per vulling

als je dit omrekend dat doe ik stiekum nog steeds is 260 euro dus 550 GULDEN
werkelijk knetter deze prijzen

Er zijn wel meer mensen die nog stiekem omrekenen, maar die houden er vaak geen rekening mee dat na 10 jaar niet meer dat zelfde rekensommetje gebruikt kan/mag worden.
(Met dat zelfde rekensommetje had het sowieso € 260 + € 260 = fl.520 + 52(10%) = 572 gulden)

Dit is een voorbeeld uit jan. 2011 over hoe er nu dan wel zo ong. gerekend moet worden:
http://www.geldenrecht.nl/artikel/2011- ... o-nu-waard

Hoeveel gulden is de euro nu waard?
€1 is al lang geen ƒ2,20 meer

Wat de tandartskosten betreft:
Omdat er nog veel onduidelijk bestaat pleitte patiëntenfederatie NPCF voor een website met een overzicht van de tarieven van alle tandartsen en daar wordt inmiddels gehoor aan gegeven:
http://www.npcf.nl/?option=com_content& ... &Itemid=26

Patient krijgt overzichtssite van alle tandartstarieven

De oproep van patiëntenfederatie NPCF om online een overzicht te publiceren van de tandartstarieven vindt gehoor. Zorgverzekeraars Nederland (ZN) gaat samen met de NPCF een helder en compleet overzicht maken van alle tandartstarieven, dat online te raadplegen is. Volgende week vindt ook een gesprek plaats met de Nederlandse Maatschappij tot bevordering der Tandheelkunde (NMT) over een eventuele samenwerking.

Wilna Wind, directeur NPCF:.......

[vroem]

bekende probleem, leggen we het gewoon nog een keer uit:

De tarieven en codes nu zijn niet 1 op 1 vergelijkbaar met vorig jaar.
Vorige jaren bestonden behandelingen uit veel meer codes dan nu, aparte codes voor onderlagen, toeslagen composiet, cofferdam indien gebruikt etc.
Dat betekent dat de tarieven nu herberekend zijn door clustering codes, dat is gelijk de oorzaak van verschillen tussen tandartsen, maar ook dat sommige mensen voor een simpele vulling meer moeten betalen dan vorig jaar, de mensen met de lastige klussen betalen dus minder (excl inflatiecorrectie) .
Een enkele 1 vlaks amalgaam koste vorig jaar inderdaad bijna 21,-. kwam daar composiet in werd het al bijna 42, moest er verdoving werd het 55,- en onder cofferdam 65,-. doe je er 2 naast elkaar tellen zaken maar half maar dan nog kom je op een gemiddelde van een 55,-. zoals gezegd betalen mensen die geen verdoving hoeven/willen dus nu wel mee aan diegenen die dat wel doen. en zo is er meer.
Het is niet makkelijk van 450 naar een 180 behandelcodes te gaan, nog lastiger dat zomaar te vergelijken, en nog veel lastiger voor de tandarts een berekening te maken die onder de streep goed komt voor iedereen. Soms kom je dan op gek hoge of lage tarieven in individuele gevallen ja... wordt dat te extreem kan er wel makkelijk iets gecorrigeerd worden. En bij vragen: niet gaan klagen op een algemeen forum zonder even overleg gehad te hebben met de tandarts. laat hem maar vertellen waarom hij duurder is dan gemiddeld, als hij dat is (53,- voor een 1 vlaks is dat, maar wellicht met een goede reden...)

Uit onderzoek samen met de universiteit van Maastricht is al vast komen te staan dat in de maand januari in ieder geval, vergeleken met 2011 de tandartsen helemaal niet veel duurder geworden zijn (een 3-4%). wel komen er verschillen in regio (gevolg marktwerking?) en zijn de grootste veroorzakers van kostentoename de zorgverzekeraars die structureel minder zijn gaan vergoeden tegen fors hogere premies (daar zitten verschillen van wel 40%). )Overigens had in de oude situatie de NZA ook een tariefstijging van 3,31% opgelegd op de oude UPT tarieflijst.
zie ook bv http://www.vergelijkmondzorg.nl , zie ook de weblog aldaar voor meer info. en voor het onderzoek over de maand januari: http://www.famed.nl/nieuws-media/#tarie ... -4-omhoog/

[nevermind]

Uit onderzoek samen met de universiteit van Maastricht is al vast komen te staan dat in de maand januari in ieder geval, vergeleken met 2011 de tandartsen helemaal niet veel duurder geworden zijn (een 3-4%). wel komen er verschillen in regio (gevolg marktwerking?) en zijn de grootste veroorzakers van kostentoename de zorgverzekeraars die structureel minder zijn gaan vergoeden tegen fors hogere premies (daar zitten verschillen van wel 40%). )Overigens had in de oude situatie de NZA ook een tariefstijging van 3,31% opgelegd op de oude UPT tarieflijst.

Dit onderzoek mag wel juist zijn, maar in mijn ogen vertekend.
Vele mensen hebben het vorige jaar nog de tandarts bezocht, om niet al in de maand januari voor verrassingen te staan.
Dus eerst eens afwachten, want het jaar is nog lang.
Andere bronnen vermelden helaas iets anders!

http://www.nu.nl/geldzaken/2724518/veel ... orden.html

[vroem]

Dit onderzoek mag wel juist zijn, maar in mijn ogen vertekend.
Vele mensen hebben het vorige jaar nog de tandarts bezocht, om niet al in de maand januari voor verrassingen te staan.

tja....in jouw ogen? als je dat niet kan onderbouwen is dat niet meer dan een (onjuiste..?) persoonlijke mening, geen feit. De cijfers zijn gebaseerd op wat daadwerkelijk gedeclareerd is, dus geen volume maar bedragen geralteerd aan bepaade soort behandelingen (dat is beinvloed wellicht door bezoeken in december, wat denk ik ook wel mee viel, zelf niets van gemerkt in ieder geval.) Invloed van meer ofminder aantallen is hier bij mijn weten dus uitgefilterd.

en dat onderzoek van de NOS?? tja tarieflijstjesmet elkaar vergelijken... zijn diverse verzekeraars voor hen al de mist mee ingegaan. Als je goed kijkt zie je dat jouw link een bericht van 26 januari is, en dat Famed pas op 1 februari ermee naar buiten kwam... NOS is er niet de club naar helaas om een fatsoenlijke rectificatie/correctie op verkeerde berichtgeving te doen helaas, maar ze hebben als je de chronologie ziet redelijk voor hun beurt gepraat. NZAis het overigens uit eien onderzoek met Famed eens, niet met de zorgverzekeraars. De zorgverzeekraars zijn ook gedwongen hun beleid ten gunste van de consument bij te stellen, juist omdat d etndartsen het niet zo bont maken als zijn met hun dus veel te gote mond de hele maand janari heben geroepen. Niemand begrijpt of wil begrijpen dat m VGZ en CZ (waar demeeste harde maar ook meest verwrongen berichtgeving vandaan komt) een dubbele agenda hebben, mn ten koste van de verzekerde op korte maar zeer zeker ook op lange termijn. het spelletje van hen gaat om (nog meer) macht....

ik snap ook niet waarom iedereen zo graag de tandartsen de zwarte piet blijft toespelen (van de zorgverzekeraars begrijp ik dit overigens wel, van de NPCF ook want die is voor haar voortbestaan afhankelijk van diezelfde verzekeraars) terwijl het juist de zorgverzekeraars zijn die voor de echte kostentoename voor de consument zorgen. ik heb die vraag elders ook al gesteld maar antwoord ho maar.......blijkbaar durft de consument geen kritiek op verzekeraars te hebben?? tegen zorgverleners aanschoppen is makkelijker ...even nadenken of dat wel de terechte route is is blijbaar teveel moeite. helaas...

[Chocomelk]

@ Vroem zoals je weet heb ik wel een tandarts die extreme prijzen heeft en die
mensen zijn er helaas veel meer omdat ik bij een hele grote tandartenpraktijk zit.
Dus inderdaad is die tandarts (of tandartsenpraktijk) de zwarte piet.

[vroem]

DIE tandarts wel ja, je kent overigens mijn mening daarover. Zegt meer over jou dat je daar blijkbaar nog niet weg bent dan over de tandartsen in NL in het algemeen. Je scheert alle tandartsen over 1 kam alleen omdat de jouwe blijkbaar buiten het gemiddelde valt. heb je het er nu met hem eindelijk over gehad? zo nee dan erover ophouden, dat liedje ken ik nu wel.

Zullen we even ophouden te generaliseren, en te roepen dat ALLE tandartsen zo duur geworden zijn met als enige referentie een paar losse praktijken? de cijfers zeggen iets anders, de gemiddelden over januari zijn bekend, zelfs uitgespit per provincie, doe daar je voordeel mee bij beoordeling tarieven van je eigen tandarts, en is er geen logische verklaring voor (wel even vragen aan de tandarts!!) trek er je conclusie uit.
maar ga er of weg, of houd op er over door te zeuren. Want als weggaan teveel moeite is valt die prijs ook wel mee.

[Chocomelk]

DIE tandarts wel ja, je kent overigens mijn mening daarover. Zegt meer over jou dat je daar blijkbaar nog niet weg bent dan over de tandartsen in NL in het algemeen. Je scheert alle tandartsen over 1 kam alleen omdat de jouwe blijkbaar buiten het gemiddelde valt. heb je het er nu met hem eindelijk over gehad? zo nee dan erover ophouden, dat liedje ken ik nu wel.

Zullen we even ophouden te generaliseren, en te roepen dat ALLE tandartsen zo duur geworden zijn met als enige referentie een paar losse praktijken? de cijfers zeggen iets anders, de gemiddelden over januari zijn bekend, zelfs uitgespit per provincie, doe daar je voordeel mee bij beoordeling tarieven van je eigen tandarts, en is er geen logische verklaring voor (wel even vragen aan de tandarts!!) trek er je conclusie uit.
maar ga er of weg, of houd op er over door te zeuren. Want als weggaan teveel moeite is valt die prijs ook wel mee.

Nee heb het er nog niet over gehad met hem, en dat heb ik ook al eerder geschreven waneer ik het er met hem over ga hebben dat is eind februari waneer ik daar op controle moet komen, vind in dit geval een persoonlijk gesprek daarover beter dan telefonisch.
En ja zal er weg gaan net zoals hele vele andere patienten die bij die praktijk kwamen.

En nee heb het niet over alle tandartsen heb het alleen over de praktijk waar ik bij aangesloten ben !

Probleem is gewoon of een tandartsenpraktijk nu wel of niet wat duurder is geworden, de zorgverzekering gaat meestal minder vergoeden, uiteindelijk is de persoon die naar de tandarts gaat duurder uit.
Meer zorgverzekering moeten betalen, zelf meer moeten gaan betalen.
En ja voor sommige mensen is een bezoek aan de tandarts een luxe en gaan nu alleen nog maar als ze pijn hebben omdat het niet meer te betalen is.

Mensen gaan of moeten bezuinigen, dus alles wat oke is laten ze oke.
En doen alleen de dingen die nodig zijn.
En ja ik weet ook dat je daar geen begrip voor hebt Vroem maar helaas is het
wel de realiteit.
Ken genoeg mensen uit mijn omgeving die niet meer naar de tandarts kunnen.

[nevermind]

Dit onderzoek mag wel juist zijn, maar in mijn ogen vertekend.
Vele mensen hebben het vorige jaar nog de tandarts bezocht, om niet al in de maand januari voor verrassingen te staan.

tja....in jouw ogen? als je dat niet kan onderbouwen is dat niet meer dan een (onjuiste..?) persoonlijke mening, geen feit. De cijfers zijn gebaseerd op wat daadwerkelijk gedeclareerd is, dus geen volume maar bedragen geralteerd aan bepaade soort behandelingen (dat is beinvloed wellicht door bezoeken in december, wat denk ik ook wel mee viel, zelf niets van gemerkt in ieder geval.) Invloed van meer ofminder aantallen is hier bij mijn weten dus uitgefilterd.

en dat onderzoek van de NOS?? tja tarieflijstjesmet elkaar vergelijken... zijn diverse verzekeraars voor hen al de mist mee ingegaan. Als je goed kijkt zie je dat jouw link een bericht van 26 januari is, en dat Famed pas op 1 februari ermee naar buiten kwam... NOS is er niet de club naar helaas om een fatsoenlijke rectificatie/correctie op verkeerde berichtgeving te doen helaas, maar ze hebben als je de chronologie ziet redelijk voor hun beurt gepraat. NZAis het overigens uit eien onderzoek met Famed eens, niet met de zorgverzekeraars. De zorgverzeekraars zijn ook gedwongen hun beleid ten gunste van de consument bij te stellen, juist omdat d etndartsen het niet zo bont maken als zijn met hun dus veel te gote mond de hele maand janari heben geroepen. Niemand begrijpt of wil begrijpen dat m VGZ en CZ (waar demeeste harde maar ook meest verwrongen berichtgeving vandaan komt) een dubbele agenda hebben, mn ten koste van de verzekerde op korte maar zeer zeker ook op lange termijn. het spelletje van hen gaat om (nog meer) macht....

ik snap ook niet waarom iedereen zo graag de tandartsen de zwarte piet blijft toespelen (van de zorgverzekeraars begrijp ik dit overigens wel, van de NPCF ook want die is voor haar voortbestaan afhankelijk van diezelfde verzekeraars) terwijl het juist de zorgverzekeraars zijn die voor de echte kostentoename voor de consument zorgen. ik heb die vraag elders ook al gesteld maar antwoord ho maar.......blijkbaar durft de consument geen kritiek op verzekeraars te hebben?? tegen zorgverleners aanschoppen is makkelijker ...even nadenken of dat wel de terechte route is is blijbaar teveel moeite. helaas...

Natuurlijk kan ik dat niet onderbouwen, want wij zijn pas een maand verder, dus ook de rest lezen wat ik heb geschreven.
Je geeft aan, dat het onderzoek van de NOS niet relevant is, maar in dezelfde regel een Famed aanprijzen.
Dit is dan wel relevant.
Dat de consument geen kritiek op de zorgverzekeraar heeft, is dan ook je eigen mening.
De consument is het egaal, wie de schuldige is, hij/zij wil niet nog bijbetalen.
En dat is het geval, als de prijzen verhoogd werden.
Ik zie het uit zicht van de consument, jij natuurlijk van de zorgverlener kant.
Nog een keer, ik wacht af wat de resterende maanden brengen, dan doe ik weer mee in deze discussie, want blijkbaar verschillen wij nog altijd van mening, maar daarvoor is toch een discussie , of niet.

[vroem]

maar is dat dan de schuld van de tandartsen?? nee, van de zorgverzekeraars!!

Daar moet je dus ook zijn met klachten daarover, niet tegen de tandartsen aan gaan schoppen...

Als je geen auto meer kan rijden omdat de benzine en/of belastingen onbetaalbaar wordt ga je daar toch ook de garage de schuld niet van geven?

[nevermind]

Helaas:

Nog een keer, ik wacht af wat de resterende maanden brengen, dan doe ik weer mee in deze discussie

[Chocomelk]

maar is dat dan de schuld van de tandartsen?? nee, van de zorgverzekeraars!!

Daar moet je dus ook zijn met klachten daarover, niet tegen de tandartsen aan gaan schoppen...

Als je geen auto meer kan rijden omdat de benzine en/of belastingen onbetaalbaar wordt ga je daar toch ook de garage de schuld niet van geven?

In mijn geval is het de schuld van beiden, tandarts + zorgverzekering.
En ja schop dus wel tegen oa de tandartsen aan die bij de praktijk werken waar ik bij aan gesloten ben (nog wel).

Het vergelijk van auto en garage is totaal niet van toepassing.
Als de garage de prijzen van onderhoud/reparaties/etc fors omhoog gooit dan zullen er ook mensen een andere garage uitzoeken.

[vroem]

De consument is het egaal, wie de schuldige is, hij/zij wil niet nog bijbetalen.

dat is een ronduit domme instelling vind ik dan , je kan er pas iets aan doen als je de echte oorzaak kent. ik ga er ook vanuit dat je alleen voor jezelf spreekt en niet voor de rest van de consumenten.
Ik hoop ook dat ondanks dat het je egaal is, je wel wilt dat de (hoofd)veroorzaker aangepakt wordt. En dan maar , ondanks de cijfers die nu op tafel liggen, oa over stijgingen van een 40% aan de kant van de zorgverzekeraars, tegen de verkeerde aan blijven schoppen...

Het NOS ""onderzoek"" was een vergelijking van een deel van de beschikbare prijslijsten. Waarop geselcteerd is is onduidelijk, op welke basis oude codes met nieuwe geclusterd en vergeleken zijn is ook onduidelijk. Het onderzoek van Famed is wat dat betreft veel helderder, gewoon gebaseerd op wat er in een maand gedeclareerd is. transparanter kan je het niet maken.

VGZ riep eerst 10 tot wel heel veel meer stijging, eind januari werd dat al afgezwakt tot een 7%, en ik heb een deel van berekeningen gezien, waarbij voor het gemak over 2011 de verdoving o.a. als betrokken behandelcode "'vergeten"" werd, en er veel meer % amalgaamvullingen gerekend werd (goedkoper) dan daadwerkelijk gelegd Of VGZ heeft de meeste tandartsen die nog amalgaam inkopen bij de handel, want daar is nog maar een 5% van vulmateriaal amalgaam wat verkocht wordt...
geen goede vergelijking dus, en is net als de NOS alleen gebaseerd op prijslijsten, niet op daadwerkelijke declaratie. En aangezien het vrije tarieven zijn kan die prijs ook nog wel afwijken van de standaard lijst. Als ik kronen maak bv maakt het nogal uit of het 1 enkele is of 4 op een rij, dan wordt (op eigen initiatief) mijn prijs anders. dus sec lijstjes vergelijken leidt nergens toe, want een echte vergelijking is nagenoeg onmogelijk. je weet pas meer door na verloop van tijd volume en declaraties te vergelijken. En dat is wat Famed nu gedaan heeft, en in het jaar zal blijven vervolgen.
En NZa volgt mee, en die zal medio het jaar tot een marktconforme prijs (of bandbreedte) komen, dan weet je ook of je eigen tandarts daarin staat. (en als het goed is is dan ook duidelijker waarom).

[vroem]

maar is dat dan de schuld van de tandartsen?? nee, van de zorgverzekeraars!!

Daar moet je dus ook zijn met klachten daarover, niet tegen de tandartsen aan gaan schoppen...

Als je geen auto meer kan rijden omdat de benzine en/of belastingen onbetaalbaar wordt ga je daar toch ook de garage de schuld niet van geven?

In mijn geval is het de schuld van beiden, tandarts + zorgverzekering.
En ja schop dus wel tegen oa de tandartsen aan die bij de praktijk werken waar ik bij aan gesloten ben (nog wel).

Het vergelijk van auto en garage is totaal niet van toepassing.
Als de garage de prijzen van onderhoud/reparaties/etc fors omhoog gooit dan zullen er ook mensen een andere garage uitzoeken.

jammer dat mijn garagevergelijking niet begrepen wordt, en eigenlijk uit verband gerukt wordt. Ik heb het niet over de prijzen van de garage, maar over een deel autokosten waar de garage geen invloed op heeft, en ook geen schuld aan...

[nevermind]

dat is een ronduit domme instelling vind ik dan , je kan er pas iets aan doen als je de echte oorzaak kent. ik ga er ook vanuit dat je alleen voor jezelf spreekt en niet voor de rest van de consumenten.

Kan ik ook nu zeggen, wat jij vind is niet relevant.
Zo dom is mijn instelling niet.
Ik spreek niet voor alle consumenten, maar lees nog eens mijn zin.

De consument is het egaal, wie de schuldige is, hij/zij wil niet nog bijbetalen.

Maak eens hier een poll en laat alleen de forumleden afstemmen, wat zij willen.

Met zekerheid zonder glazen bol, durf ik te zeggen, dat dit moet worden teruggedraaid, zoals het was.
Het is maar een experiment, maar dit soort hebben wij al vaker meegemaakt, en zijn er aan blijven hangen.