Radar

Bij Divino Vesti (filiaal 011-000) kerkstraat 63/10 in Hilversum heb ik op 3 december een kostbare blouse aangekocht welke na 1 x met de hand te hebben gewassen gaten in vielen.
Ik ben gelijk 1 week na aankoopdatum terug gegaan naar de winkel en zijn weigerde de blouse terug te nemen. De reden was dat zij geen retouren accepteren . Dit was ook niet mijn bedoeling . Ik wilde gewoon dezelfde blouse maar dan van de juiste kwaliteit. ik melde het meisje achter de balie dat ik 109 euro voor een blouse te duur vind om 1 x te dragen en weg te gooien.
Ook heb ik de eigenaar 3 x een brief geschreven waar ik tot heden nog geen reaktie op heb mogen ontvangen.
Ik vind dit een hele slechte zaak en adviseer mensen niet bij deze zaak aan te kopen . Juridisch gezien zijn zij namelijk verplicht om deze blouse, waarin binnen 1 week de gaten in vielen, terug te nemen.

DennisWilma schreef: Juridisch gezien zijn zij namelijk verplicht om deze blouse, waarin binnen 1 week de gaten in vielen, terug te nemen.

Waar baseer je dit op?

Als je de blouse in dezelfde staat terug zou brengen zouden ze wellicht verplicht zijn, maar aangezien de blouse niet meer in dezelfde staat verkeert hoeven ze dit zeker niet te doen.

Ze weten niet wat jij met de blouse heb gedaan....

tufima schreef:
DennisWilma schreef: Juridisch gezien zijn zij namelijk verplicht om deze blouse, waarin binnen 1 week de gaten in vielen, terug te nemen.
Waar baseer je dit op?

Als je de blouse in dezelfde staat terug zou brengen zouden ze wellicht verplicht zijn, maar aangezien de blouse niet meer in dezelfde staat verkeert hoeven ze dit zeker niet te doen.

Ze weten niet wat jij met de blouse heb gedaan....

Rondje langs dit forum levert genoeg wertsartikelen op welke TS tegen de winkelier kan gebruiken.
Daarbij lees ik dat winkelier geen retouren accepteert.....hhhmmm.....gedurf in deze tijden.

Als TS zich aan de wasvoorschriften heeft gehouden, heeft zij wel degelijk een punt naar mijn mening. Nogal kort door de bocht om onderstaand door te zeggen:

TS heeft met de hand gewassen.

Als je de blouse in dezelfde staat terug zou brengen zouden ze wellicht verplicht zijn, maar aangezien de blouse niet meer in dezelfde staat verkeert hoeven ze dit zeker niet te doen.

Teunbosseman schreef: Rondje langs dit forum levert genoeg wertsartikelen op welke TS tegen de winkelier kan gebruiken.
Daarbij lees ik dat winkelier geen retouren accepteert.....hhhmmm.....gedurf in deze tijden.

Als TS zich aan de wasvoorschriften heeft gehouden, heeft zij wel degelijk een punt naar mijn mening. Nogal kort door de bocht om onderstaand door te zeggen:

TS heeft met de hand gewassen.
Als je de blouse in dezelfde staat terug zou brengen zouden ze wellicht verplicht zijn, maar aangezien de blouse niet meer in dezelfde staat verkeert hoeven ze dit zeker niet te doen.

Beetje gewaagd om juist in zijn algemeenheid te stellen dat een klant het recht heeft om iets terug te brengen.

Kern is hier dat het gaat om de omstandigheden van het geval.

TS zegt met de handgewassen te hebben, maar moet wel bewijzen dat ze dit heeft gedaan. Misschien is ze niet zo handig met wassen en heeft ze te hardhandig gewassen (ik zeg niet dat het zo is, maar noem maar even wat).
Misschien is ze wel ergens aan blijven hangen.

Als ik een blouse koop en ik was hem volgens de wasvoorschriften in de wasmachine, maar hij komt er kapot uit dan hoeft dat niet per se aan de kwaliteit van de blouse te liggen. De wasmachine kan ook kapot zijn.

Het gaat hier om de bewijslast...

tufima schreef:Het gaat hier om de bewijslast...

En die ligt bij de verkoper.

De eerste acht maanden hoeft de koper alleen te bewijzen, voor zover de verkoper dat voldoende gemotiveerd betwist, dat de afwijking aanwezig is en dat dit binnen zes maanden ontdekt is, behalve wanneer de aard van de afwijking of de aard van het product zich hier tegen verzet. Bij de aard van de afwijking kan gedacht worden aan situaties waarbij het overduidelijk door de koper veroorzaakt is, zoals een videorecorder uit je handen laten vallen. Uit de MvA wordt duidelijk dat deze uitzondering niet geld wanneer er twijfel bestaat.

tufima schreef:
Teunbosseman schreef: Rondje langs dit forum levert genoeg wertsartikelen op welke TS tegen de winkelier kan gebruiken.
Daarbij lees ik dat winkelier geen retouren accepteert.....hhhmmm.....gedurf in deze tijden.

Als TS zich aan de wasvoorschriften heeft gehouden, heeft zij wel degelijk een punt naar mijn mening. Nogal kort door de bocht om onderstaand door te zeggen:

TS heeft met de hand gewassen.
Als je de blouse in dezelfde staat terug zou brengen zouden ze wellicht verplicht zijn, maar aangezien de blouse niet meer in dezelfde staat verkeert hoeven ze dit zeker niet te doen.
Beetje gewaagd om juist in zijn algemeenheid te stellen dat een klant het recht heeft om iets terug te brengen.

Kern is hier dat het gaat om de omstandigheden van het geval.

TS zegt met de handgewassen te hebben, maar moet wel bewijzen dat ze dit heeft gedaan. Misschien is ze niet zo handig met wassen en heeft ze te hardhandig gewassen (ik zeg niet dat het zo is, maar noem maar even wat).
Misschien is ze wel ergens aan blijven hangen.

Als ik een blouse koop en ik was hem volgens de wasvoorschriften in de wasmachine, maar hij komt er kapot uit dan hoeft dat niet per se aan de kwaliteit van de blouse te liggen. De wasmachine kan ook kapot zijn.

Het gaat hier om de bewijslast...

Helemaal niet gewaagd, is veelal een feit dat ruilen / retourneren wordt aangegeven door winkeliers. Zelfs de Wibra draagt dit uit.

Daarbij zeg ik dat het gedurfd is van de winkelier is dat deze geen retouren accepteert, ik impliceer nergens het volgende - dat in zijn algemeenheid te stellen dat een klant het recht heeft om iets terug te brengen -

Je haalt wel aardig wat mogelijkheden aan, mits dit, als zus en zo......nu lees ik toch regelmatig de term - non-conformiteit - Als 1 week na aankoop datum dit kledingstuk de gaten invallen en is geen wibra kwaliteit dan lijkt mij toch dat in ieder geval de blouse omgeruild zou moeten worden, maar ook dat gebeurd niet door winkelier......ook reacties op brieven blijven uit, dan lijkt mij dat winkelier lekker zijn kop in het zand steekt.

Is het niet zo dat de eerste 6 maanden dde bewijslast bij winkelier ligt ?

Het zou wel handig zijn als de TS even vermeldt wat de wasvoorschriften van dit product zijn. Misschien staat er wel gewoon op dat het alleen chemisch gereinigd kan worden en dan is het uiteraard eigen schuld.

Teunbosseman schreef: Is het niet zo dat de eerste 6 maanden dde bewijslast bij winkelier ligt ?

Dat klopt inderdaad.

Soms komen klanten terug naar een winkel en zeggen dat een product ondeugdelijk is. Voorbeeld: een "winkelhaak" in een shirt.

Als de klant dan beweert dat het product ondeugdelijk is en dat er een scheur is ontstaan in het product bij voorzichtig handwassen dan gaat die vlieger niet op natuurlijk.

Daarom moet je altijd naar de omstandigheden van het geval kijken. Algemene adviezen (ook al zijn ze gebaseerd op algemene wettelijke bepalingen) zijn vaak goed bedoeld, maar niet altijd correct...

Dat is het enige dat ik probeer duidelijk te maken.

DennisWilma

Divino Vesti (filiaal 011-000) Kerkstraat 63/10 in Hilversum.

Het zou een gebruikersfout (wasfout) kunnen zijn, maar daar ga ik niet vanuit. In principe moet de verkoper in de eerste 6 maanden na aankoop bewijzen dat het een gebruikersfout is en als hij dat niet kan, dan dient de verkoper het produkt te vervangen en als dat ook niet kan, de aankoopprijs terug te geven.

Gezien de reaktie van dit bedrijf, kun je fluiten naar je centen. Ik zou dus flink wat mond tot mond "reklame" maken in jouw netwerk.

Maxiem.

tufima schreef:Daarom moet je altijd naar de omstandigheden van het geval kijken. Algemene adviezen (ook al zijn ze gebaseerd op algemene wettelijke bepalingen) zijn vaak goed bedoeld, maar niet altijd correct...

Je hebt hier een valide punt. Maar je wees de claim van TS af omdat de bloes niet in dezelfde staat was als waarin deze was afgeleverd. Vervolgens begin je over dat TS moet bewijzen hoe deze het product heeft gebruikt. Dat zijn twee algemene regels die niet bestaan. Nu geef je aan dat je de omstandigheden belangrijk vind, maar in je berichten oordeel je juist zonder de omstandigheden te kennen.

Overigens wanneer de trui nu nog in de originele staat was, dan had de koper helemaal niet geklaard omdat deze dan nog meende een conform product te hebben ontvangen. Eisen dat trui in dezelfde staat moet zijn komt daarmee snel neer op nooit terug brengen.

Goedendag,

Ik ben een verkoop medewerkster bij Divino Vesti en ben getuige geweest van deze hele situatie.

Op 3 december is er een blouse bij ons gekocht voor 54,50. Deze blouse was 50% afgeprijsd en kostte origineel 109,-
Wij hanteren een regel en dat staat ook netjes op de bon vermeld dat wij afgeprijsde artikelen niet in retour nemen, tenzij de klant na aankoop ontdekt dat de artikel beschadigd was.

De klant kwam een week later terug met de klacht dat de blouse gekrompen en gescheurd was na het met de hand te hebben gewassen.
En eiste de klant haar geld terug.
Mijn collega's hebben na contact te hebben gehad met de manager en de eigenaar heel netjes uitgelegd dat dit haast onmogelijk was. En dat het waarschijnlijk te heet of te hard gewassen was, of het product is gewassen in de wasmachine (met de programma 'handwas') wat niet de bedoeling is.
Omdat mijn collega's niet met zekerheid konden stellen of het inderdaad met de hand is gewassen, Is er een besluit genomen na overleg met de manager en de eigenaar de blouse niet terug te nemen.
Waarop de klant boos werd en met dreigementen kwam.

Er is wel degelijk telefonisch en per email contact geweest met de klant om het toch nog op een nette manier op te lossen.
Divino vesti bood de klant een korting van maar liefst 20% op de volgende aankoop. De klant wou hier niks van af weten.

De reden dat ik dit bericht post, is omdat ik het niet eerlijk vind hoe het is gegaan, ik snap wel dat mensen klachten kunnen hebben omdat ze het ergens niet mee eens zijn,
maar de hele boel omdraaien vind ik niet zo netjes.

Eerst maar eens even het hele bericht quoten zodat het in deze vorm hier blijft staan.

Divino Vesti schreef:Goedendag,

Ik ben een verkoop medewerkster bij Divino Vesti en ben getuige geweest van deze hele situatie.

Op 3 december is er een blouse bij ons gekocht voor 54,50. Deze blouse was 50% afgeprijsd en kostte origineel 109,-
Wij hanteren een regel en dat staat ook netjes op de bon vermeld dat wij afgeprijsde artikelen niet in retour nemen, tenzij de klant na aankoop ontdekt dat de artikel beschadigd was.

De klant kwam een week later terug met de klacht dat de blouse gekrompen en gescheurd was na het met de hand te hebben gewassen.
En eiste de klant haar geld terug.
Mijn collega's hebben na contact te hebben gehad met de manager en de eigenaar heel netjes uitgelegd dat dit haast onmogelijk was. En dat het waarschijnlijk te heet of te hard gewassen was, of het product is gewassen in de wasmachine (met de programma 'handwas') wat niet de bedoeling is.
Omdat mijn collega's niet met zekerheid konden stellen of het inderdaad met de hand is gewassen, Is er een besluit genomen na overleg met de manager en de eigenaar de blouse niet terug te nemen.
Waarop de klant boos werd en met dreigementen kwam.

Er is wel degelijk telefonisch en per email contact geweest met de klant om het toch nog op een nette manier op te lossen.
Divino vesti bood de klant een korting van maar liefst 20% op de volgende aankoop. De klant wou hier niks van af weten.

De reden dat ik dit bericht post, is omdat ik het niet eerlijk vind hoe het is gegaan, ik snap wel dat mensen klachten kunnen hebben omdat ze het ergens niet mee eens zijn,
maar de hele boel omdraaien vind ik niet zo netjes.

Divino Vesti schreef:Op 3 december is er een blouse bij ons gekocht voor 54,50. Deze blouse was 50% afgeprijsd en kostte origineel 109,-
Wij hanteren een regel en dat staat ook netjes op de bon vermeld dat wij afgeprijsde artikelen niet in retour nemen, ....

Het gaat hier niet om een gewone omruiling of retourneming. Ook afgeprijsde artikelen moeten deugdelijk zijn.

Divino Vesti schreef: En dat het waarschijnlijk te heet of te hard gewassen was, of het product is gewassen in de wasmachine (met de programma 'handwas') wat niet de bedoeling is.
Omdat mijn collega's niet met zekerheid konden stellen of het inderdaad met de hand is gewassen, Is er een besluit genomen na overleg met de manager en de eigenaar de blouse niet terug te nemen.

Slecht van de winkel en slecht van de manager. Klaarblijkelijk weet de winkel niet zeker waar het door kwam. Conform het consumentenrecht ligt de bewijslast binnen de 1e 6 maanden na aankoop bij de verkopende partij. Als u stelt waarschijnlijk dit of dat, moet u dat ook onomstotelijk bewijzen. Aangezien u dat niet kunt, heeft de klant recht vervanging of herstel dan wel ontbinding van de ovk.

Divino Vesti schreef: Er is wel degelijk telefonisch en per email contact geweest met de klant om het toch nog op een nette manier op te lossen.
Divino vesti bood de klant een korting van maar liefst 20% op de volgende aankoop. De klant wou hier niks van af weten.

Vanwege het eerder gestelde vind ik dit een belachelijk slecht aanbod.

Divino Vesti schreef: De reden dat ik dit bericht post, is omdat ik het niet eerlijk vind hoe het is gegaan, ik snap wel dat mensen klachten kunnen hebben omdat ze het ergens niet mee eens zijn,
maar de hele boel omdraaien vind ik niet zo netjes.

En ik vind het niet zo netjes dat een winkel hier ook nog ronduit stelt de consumentenwetgeving aan de laars te lappen.

Er is wel degelijk telefonisch en per email contact geweest met de klant om het toch nog op een nette manier op te lossen.
Divino vesti bood de klant een korting van maar liefst 20% op de volgende aankoop. De klant wou hier niks van af weten

netjes , oplossing geboden maar niet aangenomen door de klant, jammer dan meer kunnen jullie niet doen.

tufima schreef:Daarom moet je altijd naar de omstandigheden van het geval kijken. Algemene adviezen (ook al zijn ze gebaseerd op algemene wettelijke bepalingen) zijn vaak goed bedoeld, maar niet altijd correct...

Geldt dat niet met eigenlijk alle adviezen die hier gegeven worden ?
We geven algemene adviezen met de kennis die we (al dan niet) hebben en geven aan in welke hoek iemand het zoeken kan om tot een oplossing te komen.

Als een willekeurige consument of topic starter zelf het product verkeerd behandeld heeft (als omstandigheid), zou deze toch echt bij zichzelf te rade moeten gaan en hebben alle adviezen geen enkele zin.

Als een willekeurige consument of topic starter zelf het product verkeerd behandeld heeft (als omstandigheid), zou deze toch echt bij zichzelf te rade moeten gaan en hebben alle adviezen geen enkele zin

Dat doen ze meestal niet , in de hoop dat de winkel zwicht op een forum.

Divino Vesti schreef:Goedendag,

Ik ben een verkoop medewerkster bij Divino Vesti en ben getuige geweest van deze hele situatie.

Op 3 december is er een blouse bij ons gekocht voor 54,50. Deze blouse was 50% afgeprijsd en kostte origineel 109,-
Wij hanteren een regel en dat staat ook netjes op de bon vermeld dat wij afgeprijsde artikelen niet in retour nemen, tenzij de klant na aankoop ontdekt dat de artikel beschadigd was.

De klant kwam een week later terug met de klacht dat de blouse gekrompen en gescheurd was na het met de hand te hebben gewassen.
En eiste de klant haar geld terug.
Mijn collega's hebben na contact te hebben gehad met de manager en de eigenaar heel netjes uitgelegd dat dit haast onmogelijk was. En dat het waarschijnlijk te heet of te hard gewassen was, of het product is gewassen in de wasmachine (met de programma 'handwas') wat niet de bedoeling is.
Omdat mijn collega's niet met zekerheid konden stellen of het inderdaad met de hand is gewassen, Is er een besluit genomen na overleg met de manager en de eigenaar de blouse niet terug te nemen.
Waarop de klant boos werd en met dreigementen kwam.

Er is wel degelijk telefonisch en per email contact geweest met de klant om het toch nog op een nette manier op te lossen.
Divino vesti bood de klant een korting van maar liefst 20% op de volgende aankoop. De klant wou hier niks van af weten.

De reden dat ik dit bericht post, is omdat ik het niet eerlijk vind hoe het is gegaan, ik snap wel dat mensen klachten kunnen hebben omdat ze het ergens niet mee eens zijn,
maar de hele boel omdraaien vind ik niet zo netjes.

Ik wilde gewoon dezelfde blouse maar dan van de juiste kwaliteit.

Wellicht dat hier al een probleem lag? Het was uitverkoop blijkbaar, dus was de blouse nog wel leverbaar? Dan kan de klant wel van alles willen, maar wat niet kan, dat kan niet.

Dan is er nog iets wat, denk ik, in het voordeel van de winkelier pleit. Confectiekleding gaat altijd in partijen. Als de blouse van mevrouw volgens wasvoorschrift is gewassen, en er toch krimp en scheuren op zouden zijn getreden, dan zouden er waarschijnlijk meer blouses uit dezelfde partij terug zijn gekomen met dezelfde klachten. Dit lijkt niet gebeurd te zijn. Eerlijk gezegd, als de TS inderdaad de enige is met deze klacht, maakt dit het verhaal van TS een beetje discutabel.

De uitdrukking 'waarschijnlijk' zoals de verkoop medewerkster hanteert is dan ook de enige juiste. Waarschijnlijk, omdat er geen 100% zekerheid is. Het is een verhaal waar je veel vraagtekens bij kunt zetten, meer niet.

Niet alleen dat, maar hoe was je op de hand? Ik was mijn vaatdoekjes ook op de hand voor, soda in de emmer, kokend water er in, vaatdoekjes er in, en met een pollepel de boel onder duwen. Geen idee hoe de TS het heeft gedaan, maar 'met de hand gewassen' betekent nog niet dat er volgens wasvoorschrift is gewassen.

witte angora schreef:
Ik wilde gewoon dezelfde blouse maar dan van de juiste kwaliteit.
Wellicht dat hier al een probleem lag? Het was uitverkoop blijkbaar, dus was de blouse nog wel leverbaar? Dan kan de klant wel van alles willen, maar wat niet kan, dat kan niet.

Los van de andere opmerkingen pleit dit niet in het voordeel van de verkoper. In een dergelijke situatie mag je actief de koper zijn geld terug aanbied.

witte angora schreef:Dan is er nog iets wat, denk ik, in het voordeel van de winkelier pleit. Confectiekleding gaat altijd in partijen. Als de blouse van mevrouw volgens wasvoorschrift is gewassen, en er toch krimp en scheuren op zouden zijn getreden, dan zouden er waarschijnlijk meer blouses uit dezelfde partij terug zijn gekomen met dezelfde klachten. Dit lijkt niet gebeurd te zijn. Eerlijk gezegd, als de TS inderdaad de enige is met deze klacht, maakt dit het verhaal van TS een beetje discutabel.

Dit argument komt er op neer dat de verkoper een conform product heeft geleverd, omdat er geen klachten zijn binnen gekomen. Het kan heel goed zijn dat er klanten zijn die wel een ondeugdelijk product hebben gehad maar daar niet over klagen. Wellicht omdat ze slecht geinformeerd zijn. Het kan ook zo zijn dat deze koper eenvoudig weg de eerste is die klaagt. En hoe gaat de verkoper dit alles in hemelsnaam bewijzen?

Daarbij de taak waar de verkoper voorstaat is om te bewijzen dat dit exemplaar conform geleverd is. Dan zou ik denken dat je het product zelf op aanwijzingen gaat onderzoeken. De verkoper mag dan gelijk verklaren waarom die aanwijzingen niet gevonden zijn of waarom er uberhoud niet is onderzocht.

Ik vind dit dus een zwak argument. Begrijp me goed ik zou het zelf in een rechtzaal aanvoeren, maar als dat het enigste argument dan verwacht ik de zaak te verliezen. Mijn advies zou daarom aan de verkoper zijn om het product te vervangen of het geld terug te geven.

witte angora schreef:Niet alleen dat, maar hoe was je op de hand? Ik was mijn vaatdoekjes ook op de hand voor, soda in de emmer, kokend water er in, vaatdoekjes er in, en met een pollepel de boel onder duwen. Geen idee hoe de TS het heeft gedaan, maar 'met de hand gewassen' betekent nog niet dat er volgens wasvoorschrift is gewassen.

Als de verkoper stelt dat het kledingstuk niet gewassen is volgens wasvoorschrift, dan zal hij daar bewijzen voor moeten aandragen want de koper betwist dat.

ciske schreef:netjes , oplossing geboden maar niet aangenomen door de klant, jammer dan meer kunnen jullie niet doen.

Gedwongen winkelnering vlak na de koop van een non-conform product een nette oplossing op een situatie waarbij de verkoper ernstig tekort is geschoten in zijn verbintenis? Persoonlijk denk ik dat jij hier het bedrijf zou wegzetten als flut bedrijf wanneer dit jezelf zou overkomen.

Radar

[ archief ] niet accepteren van retour kapotte blouse

niet accepteren van retour kapotte blouse

Re: niet accepteren van retour kapotte blouse

Re: niet accepteren van retour kapotte blouse

Re: niet accepteren van retour kapotte blouse

Re: niet accepteren van retour kapotte blouse

Re: niet accepteren van retour kapotte blouse

Re: niet accepteren van retour kapotte blouse

Re: niet accepteren van retour kapotte blouse

Re: niet accepteren van retour kapotte blouse

Re: niet accepteren van retour kapotte blouse

Re: niet accepteren van retour kapotte blouse

Re: niet accepteren van retour kapotte blouse

Re: niet accepteren van retour kapotte blouse

Re: niet accepteren van retour kapotte blouse

Re: niet accepteren van retour kapotte blouse

Re: niet accepteren van retour kapotte blouse

Re: niet accepteren van retour kapotte blouse

Re: niet accepteren van retour kapotte blouse

Re: niet accepteren van retour kapotte blouse

Re: niet accepteren van retour kapotte blouse