Radar

In de gemeente waar ik woon wil een bedrijf glasvezelkabel aanleggen mits minimaal 30% van de inwoners hier op voorhand een abonnement op wil nemen. Aansluiting is dan gratis. De niet onmiddellijk ja-beslissers gaat het daarna uiteraard geld kosten. De welbekende retoriek van veel bedrijven die er snel iets door willen drukken. Maar,..... wat ik mij afvraag is, of glasvezelkabel of eender welke andere kabel intussen voor de "gewone" consument geen gepasseerd station is? Als ik naar mijn kinderen kijk, dan zie ik ze met een klein "apparaatje" internetten, e-mailen, chatten, telefoneren, fotograferen, tv beelden bekijken, berichten versturen, enz, enz, en dat gaat allemaal "door de lucht". Waarom zou dat ook niet met mijn gewone PC kunnen? Het hele land staat intussen vol met zendmasten. Waarom dan nog een nieuw soort kabel als veel (zoniet alles) kennelijk ook door de lucht kan en dit mogelijk (op zeer korte termijn?) de toekomst heeft?

Dat heeft vooral met bandbreedte te maken. De hoeveelheid informatie die op dit moment door de lucht verstuurd kan worden is beperkt.
Maar het verbruik neemt alsmaar toe en met huidige media enz. wordt dat ook alleen maar meer, op termijn zit er bijvoorbeeld ook veel meer live-streaming aan te komen.
Dus op korte termijn is er nog niet voldoende capaciteit om alles via de lucht te doen en zijn de kosten daarvan ook relatief hoog (of worden hoog gehouden, maar dat is andere discussie).
Via een kabel door de grond is op dit moment sneller, vele malen stabieler en goedkoper dan via de lucht laten gaan.


Of het nodig is om over te stappen op de 'andere' kabel, is afhankelijk van hoeveel je daadwerkelijk verbruikt. Gebruik je nu ADSL met een redelijke snelheid en doe je veel downloaden, video-kijken, andere live-stream acties (HD-tv kijken), online gaming, enz. dan kan het interressant zijn om over te gaan. Maar kijk je zo af en toe een pagina, chat eens wat, leest wat mail, enz. dan is het goed mogelijk dat je huidige verbinding prima is en dat de 'nieuwe' kabel niet nodig is.
Mooi vergelijk : waarom ferrari gaan rijden als je toch in Nederland op de binnenweggetjes blijft?

Waarom dan nog een nieuw soort kabel als veel (zoniet alles) kennelijk ook door de lucht kan en dit mogelijk (op zeer korte termijn?) de toekomst heeft?

Daar komt bij dat telecom providers steeds meer geld gaan vragen voor datatransport. "Unlimited Internet" en zelfs FUP bestaan al zo goed als niet meer.

Enfield schreef:In de gemeente waar ik woon wil een bedrijf glasvezelkabel aanleggen mits minimaal 30% van de inwoners hier op voorhand een abonnement op wil nemen. Aansluiting is dan gratis. De niet onmiddellijk ja-beslissers gaat het daarna uiteraard geld kosten. De welbekende retoriek van veel bedrijven die er snel iets door willen drukken. Maar,..... wat ik mij afvraag is, of glasvezelkabel of eender welke andere kabel intussen voor de "gewone" consument geen gepasseerd station is? Als ik naar mijn kinderen kijk, dan zie ik ze met een klein "apparaatje" internetten, e-mailen, chatten, telefoneren, fotograferen, tv beelden bekijken, berichten versturen, enz, enz, en dat gaat allemaal "door de lucht". Waarom zou dat ook niet met mijn gewone PC kunnen? Het hele land staat intussen vol met zendmasten. Waarom dan nog een nieuw soort kabel als veel (zoniet alles) kennelijk ook door de lucht kan en dit mogelijk (op zeer korte termijn?) de toekomst heeft?

Glasvezel is wat mij betreft voor de gewone consument een overkill aan bandbreedte. De gewone tv kabel biedt meer dan genoeg bandbreedte. Glasvezel is vooral aantrekkelijk voor bedrijvencomplexen of bijvoorbeeld studentenhuizen etc.
De toekomst zit inderdaad in de lucht, wimax en andere technieken staan voor de deur. De implementatie daarvan is alleen nogal kostbaar en bovendien is een luchtverbinding zelfs met de nieuwste technieken nogal onstabiel.
Mijn advies voor jou is om geen glasvezel te nemen tenzij je heel veel films download, dan bedoel ik ook echt meerdere full hd films per dag (en vraag ik me gelijk af waar je de tijd vandaan haalt die allemaal te bekijken )

De gewone tv kabel biedt meer dan genoeg bandbreedte.

Helemaal mee eens, maar misschien heeft TS nu wel ADSL. Dan zou het het overwegen waard zijn.
Heeft TS kabel (Ziggo, UPC) zou ik ook niet overstappen.

bprosman schreef:

De gewone tv kabel biedt meer dan genoeg bandbreedte.

Helemaal mee eens, maar misschien heeft TS nu wel ADSL. Dan zou het het overwegen waard zijn.
Heeft TS kabel (Ziggo, UPC) zou ik ook niet overstappen.

Lijkt me stug dat men glasvezel aanlegt terwijl er geen tv kabel is. Denk niet dat de gemeente dat goedkeurt. Dan maar eerst tv kabel aanleggen.