Radar

Hierbij de situatie en ervaring met CMIB gericht aan mijn rechtsbijstand:

Geachte heer/mevrouw,

Naar aanleiding van ons telefoongesprek 8 februari j.l. voorzie ik u per email het volgende:

Vorig jaar heeft mijn vrouw een aantal behandelingen ondergaan bij een client van hun Daarbij heeft mijn vrouw zich gemeld met haar burgerservice nummer en haar n.a.w. gegevens.

Vanaf haar laatste behandeling, eind september 2011, hebben wij daar geen rekening over mogen ontvangen. Terwijl wij bekend zijn bij de Zorgverzekeraar, dat rekeningen direct naar hun gestuurd kunnen worden en datgene wat niet vergoedt word met ons wordt verrekend OF bij het ontvangen van een rekening op het prive-adres dat wij vooruit betalen en dat wij dat declareren bij de Zorgverzekeraar.

Tot onze verbazing wordt mijn partner net voor de jaarwisseling 2011/2012 telefonisch benaderd door hun klant met het verzoek of zij met ons de n.a.w. gegevens kunnen nagaan omdat rekeningen retour afzender bij haar of het CMIB terug keerde. Ik ben zelf aanwezig geweest toen dat telefoongesprek plaats vond.

Nog groter is de verbazing als op 28 januari 2012 ik een incasso in de brievenbus vind afkomstig van het CMIB of wij zo spoedig mogelijk een nota willen betalen. Gezien het feit dat ik de administratie van mijn vrouw doe om medische redenen, heb ik meteen contact opgenomen met zowel UWnota.nl, de partij die verantwoordelijk is voor de rekeningen vanuit de mondhygieniste.

Met het verzoek om een gedetailleerde nota te versturen gezien het feit dat ik niet weet waar die 369, 34 euro nota uit bestaat, voordat ik tot betaling overga. Dat kon men zeker begrijpen. Vervolgens meteen CMIB gecontacteerd met hetzelfde verhaal waarbij er besloten is om mij een uitstel van een maand te geven.

Deze week heb ik een gedetailleerde rekeningoverzicht ontvangen en heb meteen UWnota.nl telefonisch benaderd en uitgelegd dat als je geen rekeningen krijgt dat je ze ook niet kan betalen. Mijn moto is dan ook, als er een rekening binnenkomt betalen we die rekening ongeacht. Ondertussen heb ik de Zorgverzekeraar gecontacteerd over hoe dat nu zit met tandarts vergoedingen van 2011 en met name deze rekeningen. Daar werd aangegeven dat ik die rekening helemaal niet onder ogen had moeten krijgen en dat de client van CMIB die rekening rechtstreeks naar de Zorgverzekeraar had kunnen sturen zodat zij met mij de overige 25% verrekenen.

Dit heb ik bij het gesprek ook bij UWnota.nl aangegeven en zij zijn bekend met deze werkwijze. Maar ja, dan blijven er nog de incassokosten over. UWnota.nl geeft aan dat wij een klacht moeten indienen bij het CMIB. Meteen na dat gesprek met CMIB contact opgenomen en daar begon pas echt de verbazing:

Eerst kreeg ik een medewerkster aan de telefoon die geeft aan dat zij de verstuurde brieven gericht aan mijn partner binnen 2 dagen retour afzender kreeg. Waarbij ik aangaf : dus u bent met mij eens dat wat ik niet ontvangen heb, niet kan betalen. Ik ben tot dat ik die incasso binnen kreeg, ervan uit ben gegaan dat die rekening direct vanuit het Ziekenfonds verrekend zou worden. De dame gaf aan: u hebt wel de Incasso op uw woonadres ontvangen, dus u zult moeten betalen. Ik antwoord: voor u is dit een bestaande situatie vanaf oktober 2011, voor mij is dit een situatie vanaf 28 januari 2012. Ik heb de situatie nog eens uitgelegd en heb aangegeven dat ik door administratiefouten met een waarde van 47, 76 niet aangerekend kan worden. De dame bleef stug volhouden dat ik moest betalen. De situatie heb ik dus 3 x in zijn geheel moeten vertellen en ik kreeg de indruk dat ik niet begrepen werd. Het werd mij duidelijk dat ik er met deze dame niet uitkwam.

Op mijn aandringen kreeg ik haar leidinggevende (een dame) aan de lijn. Dat werd nog vele malen interessanter. Zij begon te herhalen wat haar medewerkster al eerder had gezegd. Wederom heb ik mijn verhaal 3 x van de hoed en de rand verteld. Waarbij ik sterk de indruk kreeg dat ik wederom niet werd gehoord. Vervolgens had de leidinggevende een ludieke ingeving, dat ik bewust de verstuurde nota's die binnen TWEE WERKDAGEN retour afzender werden gestuurd, bewust heb terug laten sturen. En suggereerde daarbij dat 1000 klanten de brieven retour afzender kunnen sturen met de boodschap dat men nooit nota's van het CMIB heeft ontvangen. Daarmee gaf de leidinggevende aan dat hier opzet is van mijn kant om hun bewust om de tuin te leiden. En dat ik de gehele nota dien te betalen en de incassokosten bij TNT moet maar zien te verhalen. Zo zit ik niet in elkaar en zo heb ik ook nog nooit gehandeld. Zoals ik al aangeef: als er rekeningen zijn, dienen die betaald worden maar wel gegrond en vanuit mijn standpunt zijn de incassokosten niet gegrond. Mede omdat die op basis van hun eigen administratiefouten, het noteren van de juiste postcode, is deze hele situatie ontstaan.

De Zorgverzekeraar stond hier ook zeer versteld van dat beide partijen niet op basis van het burgerservice nummer de gegevens hebben na gekeken. En vind deze situatie niet meer dan teleurstellend voor ons.

Ik ben van mening dat de rekening van 318,40 gewoon betaald moeten worden en dat bedrag zal ik uiteindelijk ook declareren bij de ziekenfonds verzekeraar. Daar zijn wij uiteindelijk ook voor verzekerd, dus begrijp ook totaal niet wat ik er bij zou winnen om verstuurde rekeningen retour afzender te sturen. echter ben ik van mening dat ik de berekende incasso kosten van 47 euro niet hoef te betalen, wat er mis is gegaan dat de post niet bij ons is aangekomen daar ben ik niet verantwoordelijk voor en waarom weet ik totaal niet. Dit kan mij dan ook niet aangerekend worden. Verder heb ik wel besloten om het volledige bedrag van 369,34 te betalen voor 29 februari 2012 (dit vanwege 1 maand uitstel van betaling van het CMIB zelf) om oplopende kosten te voorkomen. Maar zie graag de kosten van 47,76 weer terug geboekt, omdat ik het niet redelijk vind dat dit naar mij berekend dient te worden. Ik ben welwillend om te betalen maar wel alles in redelijkheid.

Ten slotte werd door u gevraagd om een bevestiging te krijgen middels zwart op wit, van het CMIB dat men de verstuurde stukken retour heeft gekregen. Ik zal zeker een poging wagen maar ben na dit gesprek met hun niet zeker of zij daar zo welwillend in zijn. Gezien het feit dat CMIB zelf aangaf dat men de nota's retour kreeg BINNEN 2 WERKDAGEN, mag ik er vanuit gaan dat dit bij hun in een systeem is vastgelegd. Mocht het zijn dat ik dat alsnog per email of post van hun zie te verkrijgen zal ik deze zeker u toesturen.

Graag zou ik van u een terugkoppeling willen ontvangen binnen de gestelde datum, hoe om te gaan met deze situatie,zoals hierboven aangegeven om verdere problemen met het CMIB te voorkomen.

Hopende u hiermee voldoende geinformeerd te hebben,

Met vriendelijke groet,

Ondertussen heb ik post.nl gecontacteerd met de vraag of het mogelijk is als een afzender een poststuk (niet aangetekend verstuurd, die binnen 2 werkdagen retour krijgt, waarbij ik dan ook nog eens ZELF het poststuk retour heb laten sturen. Antwoord van post.nl: thereotisch moet het kunnen, in de praktijk onmogelijk. Dat zou betekenen dat u op de deurmat staat en meteen de brief in ontvangst neemt, die retour stuurt en als het ware dezelfde dag nog terug bij de afzender terug komt. (dit allemaal BINNEN 2 WERKDAGEN)

Ik ben nu in afwachting van het advies van mijn rechtsbijstand. Want het geld heb ik, alleen ga ik niet voor de incassokosten opdraaien. Want ik heb TWEE keer correct mijn n.a.w. gegevens verstrekt ..en ben niet verantwoordelijk wie of hoe en op wat voor manier uwnota.nl als de zorgverlener als CMIB die in hun eigen systemen invoerd.

Als CMIB alleen machines en systemen vertrouwd en niet de mensch ...moet je wel natuurlijk competente mensen op de plek zetten die verantwoordelijk zijn voor het invoeren van n.a.w. gegevens en die wat meer uit de box durven te denken dan klakkeloos alles tikgeiten. Zeker als je een poststuk meerdere malen retour afzender krijgt. *Zucht. Ik wil ook zo'n baan en er vet voor betaald krijgen.

Tevens toen ik post.nl belde, kreeg ik een keuzemenu: bent u op zoek naar een postcode, druk dan 1 in. ....Nou vraag ik je...wie is er hier nu, zoals Maxima zou zeggen, een beetje dom ?

Als je de incassokosten betaalt, zie je ze nooit meer terug.
Een bewijs dat de rekeningen naar het juiste adres zijn gestuurd is er niet.
Die rekeningen zijn naar een foutief adres gestuurd, daarom zijn ze ook weer retour gekomen (misschien met vermelding 'geadresseerde niet op dit adres bekend'). Daarom ben je ook gebeld met het verzoek om de n.a.w. gegevens.
Ergens is een fout gemaakt, maar niet bij jou. Niet betalen.

Jolijn, dat was ook mijn gedachte. Waar ik zelf een knoop van in mijn maag heb, is het volgende. Ik was zo verbaasd over de uitspraken en onderbouwingen van de leidinggevende, dat ik die herhaalde hardop, met een toon van, meent u dat nu echt. Mijn partner schoot in de lach, omdat zij, net als ik, 2 tegenstellingen hoorde binnen 30 seconden vanuit de leidinggevende. De leidinggevende veranderde meteen van toon en reageerde zeer onprofessioneel van iemand op kaderniveau: als ik hier wordt uitgelachen, dan hang ik nu op en trek ik de uitstel van betaling in. Waarbij ik aangaf: Mevrouw u bent met mij in gesprek en hoort u mij lachen?

Waar zit nou die knoop? Dat de leidinggevende van CMIB alles in het werk stelt om deurwaarders en dat soort enge mensen op mij af te sturen en zo de incassokosten probeert op te hogen. Zo'n type vrouw is dat, het type wat je eigenlijk niet eens meer vrouw mag noemen en meer onder de categorie kenau valt.

Waar het op neer komt is dat de kosten die zij zelf hebben gemaakt willen gaan verhalen op mijn partner. En gezien dit een principe kwestie aan het worden is, waar ik naar mijn mening sterker sta dan CMIB, ga ik niet voor andermans stomme administratie fouten opdraaien.

Hadden ze maar een vak moeten leren....

update: rechtsbijstand heeft de case aangenomen en wordt nu toegewezen aan een jurist. Dus bij deze zijn we ingedekt. Het geld bestemd voor de zorgverlener wordt vandaag overgemaakt. En wat er overblijft ..dat zoekt CMIB maar lekker zelf uit.

Prettig weekend, ik in ieder geval wel.

*daarom is het altijd handig om rechtsbijstand te hebben, voor bijv dit soort gevallen. Als gewone burger hebben we namelijk niet alle kennis in pacht ..en zeker niet de intimidatie skills wat een incassobureau heeft.

** wees altijd eerlijk en beschrijf de hele situatie van de hoed en de rand in een email naar je rechtsbijstand zodat zij van alles op de hoogte zijn en niet voor verrassingen komt te staan mocht het tot een rechtszaak komen.

Nu komt het mooiste. Gevraagd aan CMIB of zij met bewijslast kunnen opdraven dat post aan mij gericht vanuit CMIB retour afzender is gestuurd.

Ik had het factuurnummer niet in mijn bezit, lag op mijn bureau op het werk, bij het indienen van bovenstaande verzoek.

Krijg ik de volgende koppeling:

Naar aanleiding van onderstaande mail kunnen wij niet achterhalen wat uw vraag is.
Wij verzoeken u dit aan te geven en tevens te vermelden om welke factuur het gaat.

Met vriendelijke groet,
Supervisor

Dus aan mijn hand van mijn n.a.w. gegevens kunnen ze mij niet voorzien van de bewijslast. En dan nog durven blind te vertrouwen op systemen en machines. Ik zou als ik hun was een database gebruiken zoals die van de Zorgverzekeraars. Daar hoef ik maar mijn n.a.w. gegevens te noemen en ik word ik netjes verder geholpen i.p.v. dat men zegt: Sorry meneer / mevrouw, maar zonder uw zorgpasnummer of clientennummer kan ik nu niet verder helpen. Onze database heeft namelijk zo zijn beperkingen.

Zucht...vrouwen..correctie: machines

Uw partner is natuurlijk wel zelf verantwoordelijk voor het doorgeven van het juiste correspondentie-adres.

Als de rekeningen naar het verkeerde adres worden gestuurd, kan dit dus ook gebeurd zij omdat het verkeerde adres door uw partner is doorgegeven aan de behandelaar.

In dat geval gaat het dan niet aan om het incassoburo de schuld te geven en te stellen dat die aan de hand van de retour gekomen correspondentie, maar moeten uitzoeken wat dan wel het goede adres is.

volgens mij moet je het nog eens herlezen het stuk: mijn partner heeft TWEE KEER het correcte adres gegeven aan de zorgverlener. En aan de hand van haar burgerservice nummer, zoals onze zorgverzekeraar aangeeft, konden ze haar gegevens nagaan mocht ze twijfelen en anders contact opnemen bij onze zorgverzekeraar bij twijfel.

update:

de bevestiging van mijn verzoek, heb ik inmiddels binnen, en bevestigd wat wij zeggen en wat TNT heeft bevestigd. Kortom: niet ontvangen rekeningen kun je niet betalen. Tevens heeft de supervisor stiekum de postcode dusdanig in de correspondentie nu aangepast naar de correcte versie. Gemanipuleerd dus.

Tevens kan mijn partner geen aanspraak maken op rechtsbijstand in een mogelijke rechtszaak omdat het bedrag te laag is. Maar heb wel recht op juridisch advies over bovenstaande.

Wij blijven voet bij stuk houden.

Meeow schreef:volgens mij moet je het nog eens herlezen het stuk: mijn partner heeft TWEE KEER het correcte adres gegeven aan de zorgverlener. En aan de hand van haar burgerservice nummer, zoals onze zorgverzekeraar aangeeft, konden ze haar gegevens nagaan mocht ze twijfelen en anders contact opnemen bij onze zorgverzekeraar bij twijfel.

Als uw partner het correcte adres heeft doorgegeven is er geen reden waarom de post bij Post.nl iedere keer als onbestelbaar retour komt. Klaarblijkelijk is hier toch iets misgegaan, hetzij is het verkeerd doorgegeven, hetzij is het verkeerd genoteerd.
Heeft u ook tijdens het telefoongesprek ook gevraagd welk adres dan in systeem stond en waar de post naar toe is gestuurd ?

Het is niet aan de behandelaar om via een BSN-nummer het goede adres bij elkaar te sprokkelen, noch om de zorgverzekeraar te bellen en het adres bij hun op te vragen.

MIJN VROUW HEEFT TWEE KEER DE CORRECTE ADRES GEGEVENS GEGEVEN AAN DE ZORGVERLENER...EEN KEER WAS IK DAAR ZELFS BIJ!

Dus van het bij elkaar sprokkelen van het juiste adres is helemaal geen sprake van! Ga hier geen gedeeltes uit hun context halen of woorden in mijn 'mond' leggen die ik niet heb gezegd of beweerd.

Ik ben wel degelijk bewust wat mijn verantwoordelijkheden zijn ten opzichte van het aanreiken van de juiste n.a.w. gegevens. Niet iedereen is een leugenaar.

Ik merk aan uw reactie dat de consument altijd de schuld krijgt en dat uw reactie bij voorbaat partijdig is. Zeker werkzaam bij een Incassobureau?

EN HET IS NIET AAN DE PATIENT DAT DIE HOOGST PERSOONLIJK DE N.A.W. GEGEVENS ZELF IN HET SYSTEEM VAN DE ZORGVERLENER ALS DE INCASSO GAAT INVOEREN. DAT IS NIET HUN VERANTWOORDELIJKHEID. Maar daar hoor ikj je niet over.

Zo te merken is de consument altijd de pisang en moeten ze gewoon betalen en hun mond houden. Dank voor uw objectieve mening. NOT

Ik laat me hier toch verdomme niet door ene Leo voor leugenaar uit maken! Pannekoek.

Maakt niet uit, ik ben er nu klaar mee en hierook, zeker als dit soort sujetten proberen het bloed onder je nagels weg te halen met uitspraken die rieken naar: het is jouw fout en jouw verantwoordelijkheid.

Nog even ik ben verantwoordelijk voor de zaken die mis gaan bij TNT.

Zoals je kunt lezen is het adres n.b. 2x doorgegeven! Lijkt mij sterk dat je je eigen adres verkeerd doorgeeft aan een bedrijf! Daarnaast, hoe kan men nou weten dat de correspondentie is teruggestuurd! Moet je daar als klant achteraan gaan?? Lijkt mij niet. Als een brief retour komt bij dat bedrijf, dan moeten zij op de één of andere manier contact opnemen/het goede adres achterhalen. Want de klant weet toch niet dat de correspondentie retour gezonden wordt?! Er is 2x gebeld om het adres.... dus hoezo kunnen zij geen actie ondernemen om het juiste adres te achterhalen?? Maar ja, het begint al tijd het op de juiste manier noteren en verwerken van het juiste adres! Dat is de verantwoordelijkheid van het bedrijf!!! Moet de klant dan elk bedrijf gaan nabellen om te vragen of zijn/haar eigen adres goed genoteerd is en verwerkt in hun systeem????

Jurofoon benaderd en ook zei gaven aan dat IK niet verantwoordelijk ben van het invoeren van de naw gegevens in HUN systeem.

Ik vertrouw meer in dat soort instanties dan een burger die maar blijft zeggen: het is jouw verantwoordelijkheid en jouw schuld en de anderen treft geen blaam.

Dank Jurofoon en SRK! Blij dat jullie bestaan!

Verschil tussen Jurofoon:
Iedereen die ingeschreven is op het adres, kan aanspraak doen

Bij SRK, gaan ze pas rennen voor je als het bedrag boven de 225 uitkomt.

Meeow schreef:*daarom is het altijd handig om rechtsbijstand te hebben, voor bijv dit soort gevallen. Als gewone burger hebben we namelijk niet alle kennis in pacht ..en zeker niet de intimidatie skills wat een incassobureau heeft.

Gelukkig is er ook veel op internet te vinden (waardoor we onze kennis kunnen vergroten): voor eenvoudige zaken kan dat voldoende zijn.

Klopt Jolijn! Dank in ieder geval voor je feedback.

MIJN VROUW HEEFT TWEE KEER DE CORRECTE ADRES GEGEVENS GEGEVEN AAN DE ZORGVERLENER...EEN KEER WAS IK DAAR ZELFS BIJ!

Schreeuwlelijk

Je kunt wel boos worden, maar als de post iedere keer retour komt, had je gewoon aan het incassoburo kunnen vragen naar welk adres ze het dan gestuurd hebben. Er is toch echt een reden waarom de post niet bezorgd kan worden

Tot onze verbazing wordt mijn partner net voor de jaarwisseling 2011/2012 telefonisch benaderd door hun klant met het verzoek of zij met ons de n.a.w. gegevens kunnen nagaan omdat rekeningen retour afzender bij haar of het CMIB terug keerde. Ik ben zelf aanwezig geweest toen dat telefoongesprek plaats vond.

En dit is toch een hele redelijk suggestie, en oplossingsgericht.

En om nog wat olie op het vuur te gooien.

U gaat een behandelprogramma starten met een specialist en dat is een contract tussen jullie twee. De verzekeraar staat hier in principe buiten.

Ook u had kunnen opmerken dat er geen facturen zijn gekomen voor de eigen bijdrage, cq voor de behandelingen en zelf contact opnemen met uw mondhygienist

Leo The Emperor schreef:

MIJN VROUW HEEFT TWEE KEER DE CORRECTE ADRES GEGEVENS GEGEVEN AAN DE ZORGVERLENER...EEN KEER WAS IK DAAR ZELFS BIJ!

Schreeuwlelijk

Je kunt wel boos worden, maar als de post iedere keer retour komt, had je gewoon aan het incassoburo kunnen vragen naar welk adres ze het dan gestuurd hebben. Er is toch echt een reden waarom de post niet bezorgd kan worden

Gevraagd aan CMIB of zij met bewijslast kunnen opdraven dat post aan mij gericht vanuit CMIB retour afzender is gestuurd.

Wellicht komt het incassobureau nog met de gegevens waar het naar toe gestuurd is ( en weer retour).

Jolijn, ik heb ondertussen een email ontvangen waarbij wordt bevestigd dat wat CMIB beweert dat wij de boel bewust besodemieteren wordt tegengesproken.

100% vergoeding* voor Consulten, mondhygiëne en preventie
Dus ik zie geen reden of aanleiding om rekeningen van mijn zorgverlener niet te betalen of de enveloppen retour afzender te sturen.

Beste Meeow,

Naar mijn mening is de ontvanger niet aansprakelijk voor het niet ontvangen van poststukken van de afzender. Of de afzender nu wel of niet het juiste adres heeft gebruikt. Er zijn diverse mogelijkheden te bedenken waarom uw post niet bij u op de mat terecht gekomen is.

Instanties zoals zorgverleners, notaverstrekkers zoals UwNota.nl en Incasso bureaus hebben wel degelijk hun verantwoording te nemen als de post stukken niet aankomen, zij hadden bijvoorbeeld contakt kunnen opnemen met tnt waarom de poststukken retour bij hun op het bureau komen. Zij hadden ook u kunnen opbellen en duidelijk kunnen verzoeken om op een andere manier tot betaling over te gaan. Ik maak op uit uw verhaal dat de instanties die allemaal achterwege hebben gelaten dan alleen verifieren of de naw gegevens kloppen. Ik begrijp zelfs uit uw verhaal dat u, tot dat de incasso zelf uiteindelijk dan wel bij u terrecht is gekomen van uit ging dat de rekeningen direkt gedeclareerd zouden worden bij uw zorgverzekeraar. M.a.w. Men is blijkbaar niet erg duidelijk geweest naar u toe.

Tuurlijk u bent verantwoordelijk voor het verstrekken van de juiste naw gegevens wat u ook diverse malen gedaan hebt, echter kan u nooit verantwoordelijk gehouden worden voor het niet en of niet juist afleveren van de poststukken. Ergens is er duidelijk iets mis gegaan tussen het incasso bureau en uw brievenbus en dat is een probleem voor de instanties die hun bemoeienissen in dat trajekt hadden. Zij zullen naar mijn mening dan ook moeten uitvechten wie van hun opdraaid voor de eventuele financiele gevolgen die hier uit zijn voortgevloeid.

U moet natuurlijk wel de kosten die u schuldig bent aan de zorgverlener betalen want daar heeft u gebruik van gemaakt, echter met wat vertraging want u heeft pas kort geleden u nota daadwerkelijk ontvangen.


Suc6

ps, mag je uiteindelijk rekeningen declareren bij de zorgverzekeraar, wordt je dat recht ontnomen door de rekeningen niet af te leveren bij de ontvanger, je zou toch bijna een klacht indienen dat dat recht je is ontnomen, je betaald immers genoeg premie

Ergens is er duidelijk iets mis gegaan tussen het incasso bureau en uw brievenbus en dat is een probleem voor de instanties die hun bemoeienissen in dat trajekt hadden. Zij zullen naar mijn mening dan ook moeten uitvechten wie van hun opdraaid voor de eventuele financiele gevolgen die hier uit zijn voortgevloeid.

correctie:
Ergens is iets misgegaan tussen het opgeven door TS van de NAW gegevens en de brievenbus, en dat is een probleem voor alle partijen die hun bemoeienissen in dat trajeckt hadden.

TS was overigens al sinds de jaarwisseling op de hoogte dat de facturen van de mondhygienst nog niet waren betaald, hoewel de behandelingen wel zijn verricht. Sinds september 2011 heeft TS dus al een betalingsverplichting.

TS had ook in de maand januari aan de bel kunnen trekken en niet lijdzaam hoeven af te wachten tot het incasso traject wordt gestart.

@leo,

man, waar ben jij mee bezig? ben je nu bewust de boel aan het uitlokken?

TS geeft alles toch heel duidelijk aan, waarom zou TS voor alles moeten opdraaien?
de N.A.W is correct doorgegeven zegt hij, waarom zou TS moedwillig alles terugsturen, het wordt toch door zijn zorgverzekering vergoed.

en waarom zijn de rekeningen door de zorgverlener niet gewoon naar de zorgverzekeraar doorgestuurd?
het wordt hier steeds belachelijker met deze instantie's, onderlinge afspraken en contacten voorkomt (grotendeels) dit soort problemen.

maar nee, we moeten kosten besparen, dus laat de klant het lekker zelf oplossen. scheelt ons een hoop administratie en kosten.

conclusie duidelijk, reken als klant gewoon administratiekosten aan dat soort bedrijven door.
betalen ze niet, stuur je een incassobureau er op af.
zal ze leren.

voor TS nog het volgende,

betaal netjes de rekening zonder de incassokosten, geef daarbij aan dat indien ze die kosten ook willen hebben dat ze dit bij de rechtbank mogen aanvragen.
laat ze maar gelijk een dagvaarding opmaken, jij zult je in rechte verweren en alle bijkomende kosten op hun verhalen.

wedden dat ze het erbij laten?
ze weten echt wel dat ze het gaan afleggen.

verder niet meer bellen maar alles schriftelijk afhandelen.

succes.