Radar

Hallo,

Ik woon in een huurhuis en denk erover om te gaan verhuizen. Bij aanvang van de huur zaten er van die standaard plinten op de muren. Omdat ik laminaat wilde leggen heb ik deze vervangen door dikkere mdf plinten.

Nu is het zo dat wanneer ik mijn laminaat weg ga halen bij verhuizing deze plinten toch wel anderhalve cm boven de grond komen te zweven. Niet ideaal voor het leggen van vloerbedekking dus.

Mijn vraag: kan de woningbouw van mij verlangen deze plinten te vervangen voor de andere plinten? Op de inventarisatielijst staat alleen dat bij aanvang van huur de kamers voorzien waren van plinten. En puur letterlijk is dit nog steeds het geval.

Heeft iemand met een vergelijkbare situatie te maken gehad?

abcdefghijklmnop

Hier is m.i. sprake van een twijfelgeval. De verhuurder zou kunnen zeggen dat hier geen sprake is van een goede staat. Ik zou gewoon tijdens de inspectie niks zeggen en afwachten of dit een rapportpunt wordt.

Maxiem.

Hoi Maxiem. Ik twijfel zelf ook. Daarom zou ik het interessant vinden om kennis te nemen van ervaringen van anderen. Er zullen vast wel meer huurders ooit laminaat hebben gelegd.

Je moet in principe de oude plinten weer terugzetten en de verhuurder wil dat graag voor je doen

aardjee schreef:Je moet in principe de oude plinten weer terugzetten en de verhuurder wil dat graag voor je doen

Die geeft je dan wel een rekening voor arbeidsloon en nieuwe plinten (als je de oude niet hebt bewaard).
Gratis doen ze dat echt niet.

Vandaar mijn opmerking dat ze dat graag voor je doen

Bij mijn weten moet je de woning opleveren in dezelfde staat als waarin jij de woning aangetroffen hebt.

Zo kreeg ik bij het beeindigen van de huurovereenkomst een brief met dingen die ik had vervangen en die ze in de originele staat terug wilden.
Het ging om het vervangen van een aantal stopcontacten die stuk waren, een deur met een gat erin en nog een paar van die dingen.
Op dat moment was ik beslist pissig want stopcontacten die kapot zijn en de deur met het gat heb ik een aantal keren bij de woningbouw om gevraagt, maar na een week of 6 van niet komen heb ik het zelf gedaan.
Dit heb ik ze ook gemeld.

De woning toen ik erin kwam was voorzien van allerlei carnavalskleuren, afbladerende verf (door vocht) behang wat ze met de achterkant naar voren hadden geplakt, trappen in pre historische kleuren enz. enz.
Kortom ik heb er eerst veel werk aan moeten verrichten voor ik erin kon, daarna het gezeur over de vervangen dingen en als klapper de brief dat ik het in de staat terug moest brengen waar ik het in toegewezen had gekregen.

Je snapt zeker wel dat ik linke loetje niet ben en er dus niet mee accoord ging, toen ik het huis aantrof was het eerder een bouwval, toen ik het verliet in keurige en nette staat met neutrale kleuren en behang op de muren.
Nu wilde ik best een gat slaan in de deur en de stopcontacten terugslopen, maar ik vertikte het om behang verkeerd om te plakken en die rotkleuren er weer terug op te kwakken.
Daarna kreeg ik natuurlijk een keurige brief dat dit niet de bedoeling was en dat ik naar mijn borg kon fluiten als ik het in die staat liet.

Na heel wat ellende zijn ze accoord gegaan omdat ze opeens het licht zagen

aardjee schreef:Je moet in principe de oude plinten weer terugzetten en de verhuurder wil dat graag voor je doen

Waarop is dat principe gebaseerd?

Renske99 schreef:Bij mijn weten moet je de woning opleveren in dezelfde staat als waarin jij de woning aangetroffen hebt.

Ja, maar wat wil dat zeggen; dezelfde staat? Als ik mijn plinten had witgeverfd, dan had ik ze toch ook niet bruin over moeten schilderen omdat dat de kleur was bij inkomst? In het huurcontract staat alleen dat het huis plinten heeft. En die heeft het huis dan ook bij oplevering.

abcdefghijklmnop

De terminologie "in oude staat", houdt in: dat je de woning in "goede staat" moet opleveren. Als je dus plafonds zwart schildert, deuren verwijderd hebt en bijvoorbeeld verlaagde plafonds hebt aangebracht (zonder toestemming vooraf), etc. etc. dan zal de verhuurder de toestand meer dan waarschijnlijk als niet-in-goede-staat beoordelen. En terecht!

Maxiem.

Een huis opleveren met een plint die 1,5 cm boven de vloer zweeft is niet echt een redelijk.

Waarom vraag je niet of je het laminaat kan laten liggen, misschien is dat nog wel de goedkoopste oplossing.

Leo The Emperor schreef:Een huis opleveren met een plint die 1,5 cm boven de vloer zweeft is niet echt een redelijk.

Waarom vraag je niet of je het laminaat kan laten liggen, misschien is dat nog wel de goedkoopste oplossing.

Precies. Wat de volgende bewoners ook zouden willen, die plinten moeten er af als je de vloer al hebt weggehaald. Dan kan je beter de vloer laten liggen (of alles weghalen).

Mijn vriendin is bezig te verhuizen en daarbij haar huidige huurwoning te verlaten en ze gaat naar een andere huurwoning.
Eind van deze maand verlaten we haar oude woning. Gisteren is er bij haar iemand van de woningbouw langs geweest om een voor-controle te doen. Die heeft netjes op papier achter gelaten wat we nog moeten doen en wat we mogen laten zitten.
Zo mogen we b.v. de badkamer plafond zo laten (is afgebladderd), want dat gaat verhuurder (woningbouw) zelf oplossen, maar moeten we in de woonkamer wel de vloerbedekking eruit halen. Nog een paar meer dingetjes op papier staan, maar wel duidelijk.

Lijkt mij dat als je een huurwoning wil verlaten dat je contact moet opnemen met woningbouw of ze iemand (kunnen) sturen voor een voor-controle, zodat je weet wat je moet doen (en ook wat niet )

Bedankt voor de reacties. De link is waardevol. Het is niet dat ik al concreet ga verhuizen. Ik heb het in gedachte en bij die gedachte kijk ik de plinten aan en denk; "is dat wel in orde zo?"

Hopelijk komt er ook nog een huurder online die al met dit bijltje gehakt heeft.

Laminaat laten liggen is natuurlijk een optie. Dan moet ik akkoord komen met de volgende bewoners. En niet iedereen houdt van zulke mooie laminaat welke ik heb gekozen.