Radar

Dexia zegt steeds dat zorgplicht voor haar niet van toepassing is.

Ik heb in mijn bezit een zeer interessante brief waar toch heel iets anders in staat. Hij is van oktober 2000




Leiden, oktober 2000


Betreft: Uw aanvraag lease-overeenkomst

Geachte heer,

Wij hebben uw aanvraag voor een nieuwe lease-overeenkomst in goede orde ontvangen. Hiervoor dank.

U least bij Bank Labouchere NV inmiddels een groot pakket aandelen. De wettelijke zorgplicht, gesteund door recentelijke uitspraken, verplicht financiële instellingen om aanvullende gegevens in te winnen van cliënten die grote financiële verplichtingen aangaan.

De bovengenoemde zorgplicht gebiedt ons derhalve aan uw nieuwe aanvraag extra aandacht te besteden.

Om uw aanvraag zo spoedig mogelijk te kunnen verwerken willen wij u dan ook vragen om ons de volgende gegevens toe te sturen of te faxen:

1/ Kopie paspoort of rijbewijs
2/ Recente salarisstrook en indien er sprake is van tweeverdieners, een tweede salarisstrook.
3/ Kopie verzamelstaat Inkomsten Belasting 1998 of 1999

Zodra wij de aanvullende gegevens van u hebben ontvangen, zullen wij uw aanvraag met sped in behandeling nemen.

Vertrouwende u voldoende te hebben geïnformeerd,

Met vriendelijke groet,

Legio-Lease

A.Kroll
Directeur verkoop.



Er staat dus en ik citeer nogmaals:

De bovengenoemde zorgplicht gebiedt ons derhalve aan uw nieuwe aanvraag extra aandacht te besteden.


Hoe kan dit nu ??????

Het bovestaande is niet systematisch verstuurd en had gemoeten. vreemd dat alleen jij dat hebt ontvangen - rdar enquete gaf volgens mij ook een percentage aan van 97% geen check ? zo iets.. PS dit versterkt jouw positie niet GROET

Inderdaad wat Nes zegt dat dit jouw positie niet versterkt als je die gegevens hebt opgestuurd, maar voor de overige gedupeerden wel uiteraard want hierin geeft Legio aan dat ze de zorgplicht wel moesten naleven en bij een hoop klanten niet hebben gedaan.

groet

Jos

ik heb in nov. 2000 contracten afgesloten maar ik heb dit niet gezien
als ik z,n brief had gekregen met die vragen was ik er nooit aan begonnen

beste Nes

je schrijft dat dit mijn positie niet versterkt?

Ten eerste weet jij niet wat mijn positie is en ten tweede heb je de brief niet goed gelezen:

U least inmiddels een grote hoeveelheid...

De bovengenoemde zorgplicht gebiedt ons derhalve aan uw nieuwe aanvraag extra aandacht te besteden...

Hoe zit het dan met die grote hoeveelheid, was het daar niet voor van toepassing. En waarom aan deze nieuwe aanvraag extra aandacht verlenen en aan die andere niet...

Denk juist wel dat het mij positie versterkt ik beschik immers over tegenstrijdige uitlatingen (wel zorgplicht - geen zorgplicht) waarvan eentje dus een leugen is en waarom moet ik nog zaken doen met een bank die tegen mij liegt?

Beetje te voorbarig dus Nes, maar evengoed dank voor je reactie.

ook niet ontvangen
deze brief neem ik mee naar mijn advocaat

Als het uitstaande bedrag meer dan HFL 100.000,00 was dan kreeg je die brief automatisch. Daaronder werd er nooit naar je financiële positie gekeken. Aldus de tussenpersoon destijds.

Gast,

Dit gaat dus niet op he.
Een aantal van mijn contracten behelsden een meerwaarde boven de fl.100.000,00 en 3 x raden...een dergelijke brief heb ik dus nooit niet mogen ontvangen.

Isn't that strange...

Mazzeltov;

Ralph

Hoi Captain,

Ik had destijds enkele contracten en wilde er nog 1 afsluiten werd geweigerd. Dus hadden ze de zorgplicht bij mij wel toegepast. Waarschijnlijk jammer voor me. Blijft eegalease nog van toepassing voor me.

Ahoy.

Dit is Captain-America


CBP Actie:

De adviseur van de Vereniging PAYBACK, de criminoloog de heer R.N.R. (Ralph) van Os MA CSS RSE, heeft tijdens de afgelopen algemene ledenvergadering het voorstel geïntroduceerd om collectief aan het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) te vragen een nader onderzoek in te stellen naar de handels- en werkwijze van met name Dexia Bank Nederland. Helaas kan dit niet zomaar. Het idee is om gezamenlijk m.i.v. een vaste datum, d.m.v. een gestandaardiseerde brief, welke u toegezonden zal worden, Dexia om inzage te vragen in uw gehele dossier inclusief het verstrekken van kopieën hiervan. Dexia heeft voor het beantwoorden van een dergelijk verzoek een wettelijke termijn. Daarnaast is Dexia wettelijk verplicht om hieraan gevolg te geven. Uit ervaring van andere gedupeerden is gebleken dat Dexia zich niet aan deze termijn houd, alsmede dat men tevens niet de correcte gegevens aanlevert. Dit alles is een rechtsgrond voor het aanvragen van een onderzoek alsmede bemiddeling door het CBP. Door de collectieve manier van handelen kan het CBP een dergelijk verzoek niet zomaar naast zich neerleggen. Daarom het verzoek aan een ieder om mee te werken aan het navolgende:

Het aanvragen van inzage in zijn/haar dossier alsmede een overzicht hiervan bij Dexia Bank Nederland.

Het, na deze collectieve aanvraag en verstrijken wettelijke termijn, machtigen van de heer Van Os om bij het CBP een aanvraag te doen voor een nader onderzoek

Aanmelden kan per e-mail: [email protected] of [email protected] alsmede via het postadres van de Vereniging PAYBACK. Na aanmelding ontvangt u verdere informatie.

Nes


Geplaatst op 11 Nov 2003 12:18 door Nes


--------------------------------------------------------------------------------

Het bovestaande is niet systematisch verstuurd en had gemoeten. vreemd dat alleen jij dat hebt ontvangen - rdar enquete gaf volgens mij ook een percentage aan van 97% geen check ? zo iets.. PS dit versterkt jouw positie niet GROET



DACHT HET WEL.
WEER EEN PUNT ERBIJ.
GZD.

Gokje, puzzelwerk gast of gewoon gratis reclame?

Grappig - beetje ophef over mijn reactie
Zal me nader verklaren
De brief geeft aan dat er ' iets' is gedaan - op een gegeven moment- aan de zorgplichtfunctie, ik zeg niet dat Dexia geheel zijn zorgplicht functie is nagekomen. Indien je dan dit contract toch hebt afgsloten is dit gedeeltelijk willens en wetens, note - ik zeg gedeeltelijk want uiteraard zegt de brief niets over de risico's die je aan het lopen bent en is voor de klant lang niet duidelijk wat ie aan het doen is. Toch, daarom zeg ik ook dat het zijn positie zwakker maakt, is deze brief een lichtpuntje waarna ik zeker als een gek gebeld zou hebben om te vragen wat dit inhoudt. Er staat duidelijk in de brief ' grote financiele verplcihtingen' en alleen de bedoeling al van de brief om deze check uit te voeren...
Wat betreft de juridische strijd met Dexia is de zorgplicht functie een van onze grootste verweer punten.
U mag niet eens zijn hoor met mijn gedachtengang - wens iedereen in zijn strijd enorm sterkte en geduld. Ik ben hard aan het procederen sinds nu enkele maanden tegen Dexia, vandaag een grote dag, zie zorgplicht uitstpraak . GROET