Radar

Uit een recente uitspraak van de Rechtbank Zutphen blijkt weer eens dat het aanpakken van de tussenpersoon wegens gebrekkige advisering een lastig traject blijft. De desbetreffende rechtszaak ging over een (collectieve) beleggingspensioenverzekering van AEGON, geadviseerd aan een werkgever voor zijn personeel.

Hieronder het zaaknummer van de uitspraak:
LJN: BV2313, Rechtbank Zutphen , 112486 / HA ZA 10-1173


Datum uitspraak: 18-01-2012
Datum publicatie: 31-01-2012
Rechtsgebied: Handelszaak
Soort procedure: Eerste aanleg - meervoudig

Inhoudsindicatie: Advies over te sluiten collectieve pensioenverzekering.
Vindplaats(en): Rechtspraak.nl

@juwita

Waarbij opgemerkt moet worden dat er heel veel informatie wel werd verstrekt waarvan gesteld wordt dat die informatie onbekend was.
Waarschijnlijker is dat men de verstrekte informatie niet goed of geheel heeft kunnen doorgronden en de consequenties ervan in kaart heeft gebracht.
De rechter oordeelt dat, naar omstandigheden van het geval (dat is vaak ook zo'n lekkere "dooddoener" waar je alle kanten mee heen kunt) er geen sprake is van onrechtmatigheid tegen de achtergrond van de toentertijd bestaande
regelgeving/jurisprudentie.
Ik vind het al met al een redelijk afgewogen uitspraak in een collectieve zaak die mijns inziens echter voor individuele/particuliere woekerpolisgevallen op consumentennivo weinig impact hoeft te hebben.
Maar met de rechterlijke macht weet je het maar nooit.

@Hakra,
Ik ben het met je eens. De werkgever had er beter aan gedaan AEGON rechtsstreeks aan te pakken. Uit het vonnis blijkt dat Aegon op enig moment in het adviestraject zelf ook (mede) adviseerde aan de werkgever.
Ik vind overigens wel dat de Rechtbank aan het slot van R.O. 5.7. een beetje aan het orakelen slaat.